Rayman (2007) concludes that fair v

Rayman
(2007) concludes that fair value accounting is liable to produce absurdities and
misleading information, if it isbased on expectations that turn out to be false. In the
same vein, Liang and Wen (2007) are critical with the beneficial effects of moving to
fair valuation because it inherits more managerial manipulation and induce less efficient
investment decisions than cost valuations. Plantin and Sapra (forthcoming) conclude
that, when there are imperfections in the market, there is the danger of the emergence of
an additional source of volatility as a consequence of fairvaluation, and thus a rapid
shift to full mark-to-market regime may be detrimental to financial intermediation and
therefore to economic growth. On the contrary, Bleck and Liu (2007) found that historic
cost accounting makes easier to hinder bad investment projects, prevents from
liquidating them, therefore accumulating volatilityto hit the market at a later date and
produce crash prices, increasing overall volatility and reducing efficiency (i.e. reducing
profitability) with respect to market valuation. Gigler etal. (2006) concluded that even
in the case of mixed attribute report (i.e., someitems are valued at market while others
are carried at historical cost), fair value performs better: it provides stronger signals of
financial distress. All these previous mentioned studies are analytical and mainly use
mathematical models. However, to our knowledge, there are few empirical studies
contrasting hypotheses on these issues. Hann etal. (2007) found empirical evidence of
fair-value pension accounting not improving the informativeness of the financial
statements and even impairing it. Slightly related to these issues, Beaver et al. (2005)
found a small decline in the ability of financial ratios topredict bankruptcy from 1962
to 2002, and an incremental explanatory powerof market-related variables over this
period. They explain the deterioration of predictive ability of financial ratios in terms of
an insufficient improvement of FASB standards.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Rayman
(2007) สรุปว่า บัญชีมูลค่ายุติธรรมรับผิดชอบในการผลิตไร้สาระ และ
น่ารัก ถ้ามัน isbased บนความคาดหวังที่เป็นเท็จ ในการ
เดียวหลอดเลือดดำ เหลียงเหวินตี้ (2007) ที่มีความสำคัญกับผลประโยชน์ของการย้ายไป
แฟร์ประเมินเนื่องจากสืบทอดการบริหารจัดการเพิ่มมากขึ้น และก่อให้เกิดมีประสิทธิภาพน้อย
ตัดสินใจลงทุนมากกว่าการประเมินค่าต้นทุน Plantin และ Sapra (กำลังมาถึง) สรุป
เมื่อมีความไม่สมบูรณ์ในตลาด ว่ามีอันตรายในการเกิดขึ้นของ
แหล่งเพิ่มเติมของความผันผวนเป็นลำดับ fairvaluation และรวดเร็ว
shift เพื่อระบอบเต็มหมายตลาดอาจเป็นผลดีการเงิน intermediation และ
เติบโตทางเศรษฐกิจไปดังนั้นการ ดอก Bleck และหลิว (2007) พบว่าประวัติศาสตร์
บัญชีต้นทุนง่ายขัดขวางโครงการลงทุนที่ดี ป้องกัน
liquidating พวกเขา ดังนั้น หลัง volatilityto ตีตลาดในภายหลัง และ
ราคาผิดพลาด ความผันผวนโดยรวมเพิ่มขึ้น และลดประสิทธิภาพผลิต (ลดลงเช่น
ผลกำไร) กับมูลค่าตลาด Gigler etal (2006) สรุปที่แม้
ในกรณีที่ผสมแอตทริบิวต์รายงาน (เช่น someitems เป็นบริษัทในตลาดขณะที่คนอื่น
ทำที่ต้นทุนในอดีต), ธรรมทำดี: ให้สัญญาณที่แข็งแกร่งของ
ทุกข์ทางการเงิน ทั้งหมดเหล่านี้ก่อนหน้านี้กล่าวถึงการศึกษาจะวิเคราะห์ และส่วนใหญ่ใช้
แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ความรู้ของเรา มีผลศึกษาน้อย
ห้องสมมุติฐานในเรื่องเหล่านี้ Hann etal (2007) พบหลักฐานประจักษ์
ไม่ปรับปรุง informativeness ของการเงินบัญชีมูลค่ายุติธรรมเงินบำนาญ
งบและแม้ impairing เล็กน้อยที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเหล่านี้ บีเวอร์ et al. (2005)
พบลดลงขนาดเล็กในความสามารถของอัตราส่วนทางการเงินล้มละลาย topredict จาก 1962
การ 2002 และแปรการตลาดเกี่ยวข้อง powerof อธิบายเพิ่มขึ้นมากกว่านี้
รอบระยะเวลา พวกเขาอธิบายการเสื่อมสภาพของความสามารถในการคาดการณ์ของอัตราส่วนทางการเงินในแง่ของ
การปรับปรุงพอ FASB มาตรฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Rayman
( 2007 ) พบว่ามูลค่ายุติธรรมบัญชีรับผิดชอบในการผลิตความไร้สาระและ
ข้อมูลทำให้เข้าใจผิด ถ้ามันสร้างจากความคาดหวังที่ออกมาเป็นเท็จ ในหลอดเลือดดำเดียวกัน
, เหลียง เหวิน ( 2007 ) และมีผลประโยชน์ของการย้ายไปยัง
มูลค่ายุติธรรม เพราะมันสืบทอดการบริหารจัดการให้เกิดประสิทธิภาพมากขึ้น และการตัดสินใจลงทุนมากกว่ามูลค่า
น้อยกว่าต้นทุนplantin และเว็บ ( หน้า ) สรุป
นั้น เมื่อมีความไม่สมบูรณ์ในตลาด มี อันตรายของการเกิดขึ้นของ
เป็นแหล่งที่มาเพิ่มเติมของความผันผวนเป็นผลของ fairvaluation จึงรวดเร็ว
กะเต็มระบอบมาร์คตลาดอาจเป็นอันตรายกับตัวกลางทางการเงินและ
เพราะฉะนั้นการขยายตัวทางเศรษฐกิจ ในทางตรงกันข้าม bleck และหลิว ( 2007 ) พบว่าประวัติศาสตร์
บัญชีต้นทุนทำให้ง่ายขึ้นเพื่อขัดขวางโครงการลงทุนไม่ดี ป้องกันจาก
เซ้งของพวกเขา ดังนั้นการสะสม volatilityto ตีตลาดในภายหลังและ
ผลิตราคาตก เพิ่มความผันผวนโดยรวมและลดประสิทธิภาพ ( เช่นการลด
A ) เทียบกับมูลค่าตลาด gigler คณะ . ( 2549 ) สรุปได้ว่าแม้
ในกรณีที่รายงานคุณลักษณะผสม ( เช่นsomeitems มีมูลค่าตลาดในขณะที่คนอื่น
จะดําเนินการเสียเงินประวัติศาสตร์ ) มูลค่ายุติธรรมดำเนินการที่ดีกว่า : มันมีสัญญาณที่แข็งแกร่งของ
ความทุกข์ทางการเงิน เหล่านี้ทั้งหมดก่อนหน้านี้กล่าวถึงการศึกษาวิเคราะห์ และส่วนใหญ่ใช้
แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ความรู้ของเรา มีการศึกษาเชิงประจักษ์
ตัดสมมติฐานในประเด็นเหล่านี้ แฮนคณะ . ( 2550 ) พบหลักฐานเชิงประจักษ์ของ
การบัญชีมูลค่ายุติธรรมบำนาญเพิ่มไม่ได้สารประโยชน์ของการเงิน
งบและแม้กระทั่งเป็นอันตรายต่อ . เล็กน้อยที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเหล่านี้ บีเวอร์ et al . ( 2005 )
พบขนาดเล็กลดลงในความสามารถของอัตราส่วนทางการเงินที่ใช้การล้มละลายจาก 1962
2002 และเป็นตลาดเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับตัวแปรที่เพิ่มขึ้นในช่วงเวลานี้

พวกเขาอธิบายอาการของความสามารถพยากรณ์ของอัตราส่วนทางการเงินในแง่ของ
ปรับปรุงไม่เพียงพอของมาตรฐาน FASB .