5. Results and Discussion In this s

5. Results and Discussion
In this study, three different IRT-based DIF methods were used to determine items which functions differently with respect to gender of students in TIMSS 2011 mathematics subtest and results were compared. In addition, item purification was performed for each method in order to see how item purification effected the number of DIF items and DIF statistics compare results of these methods. Comparing findings from different methods can provide insights into whether differences are due to the different assumptions and criteria embedded within the methods. Moreover, convergent findings across methods are more likely to prompt content experts to modify or remove items with consistent DIF of high magnitude (Yang et al., 2011). Results indicated that two items (m2, m12) were identified as DIF items by all three methods, whereas 12 other items were never identified as such. For four items (m2, m8, m12 and m16), the Lord's Chi-square and Raju’s Area methods identified them as DIF, but the other methods did not. On the other hand, m19 item was detected as DIF item by only LRT methods. Although, almost all items detected as DIF with three different methods were in favor of male students, Raju’s signed area method with item purification indicated that item 8 and item 21 were in favor of female students rather than male students with respect to mathematics subject. Performing item purification with Lord's Chi-square and Raju’s Area methods effected both the number of DIF items and DIF items themselves. However, Performing item purification with LRT method did not affect the number of items detected as DIF. According to the results, Lord's Chi-square method tended to be more sensitive than other two methods with respect to detecting DIF items. On the other hand, even item purification was performed, LRT method failed to detect many items detected as DIF items by other methods. As it is assumed, these three IRT-based techniques showed substantial agreement in the detection of DIF among the same set of mathematics subtest items, but vary in the number of items flagged with DIF due to different assumptions and criteria used. This has been a theoretical review of possible IRT-based DIF methods that can be used with a dichotomously scored large scale mathematics test. Although, number of items that displayed DIF differed because of different criteria being used by different methods, it is also important to examine the item carefully in order to try to explain why the item displays DIF.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. ผลลัพธ์ และสนทนา ในการศึกษานี้ ตาม IRT DIF สามวิธีที่ใช้เพื่อดูรายการฟังก์ชันที่แตกต่างกับเพศของนักเรียน subtest คณิตศาสตร์ TIMSS 2011 และผลลัพธ์ถูกเปรียบเทียบ นอกจากนี้ ฟอกสินค้าที่ดำเนินการสำหรับแต่ละวิธีเพื่อดูว่าฟอกสินค้าผลจำนวนสินค้า DIF และ DIF สถิติเปรียบเทียบผลของวิธีการเหล่านี้ เปรียบเทียบจากวิธีการต่าง ๆ ที่ค้นพบสามารถให้ลึกว่าความแตกต่างจากสมมติฐานที่แตกต่างกันและเงื่อนไขฝังอยู่ภายในวิธีการ นอกจากนี้ พบ convergent ข้ามวิธีมีแนวโน้มให้ผู้เชี่ยวชาญเนื้อหาการแก้ไข หรือลบสินค้า DIF สอดคล้องกันของขนาดสูง (Yang et al., 2011) ผลระบุว่า สองรายการ (m2, m12) ระบุเป็น DIF สินค้า โดยวิธีการสามทั้งหมด โดยระบุรายการอื่น ๆ 12 ไม่เคยเป็น สำหรับสี่รายการ (m2, m8, m12 และ m16), วิธี Chi-square ของพระเจ้าและที่ตั้งของจูบุไปเป็น DIF แต่วิธีการไม่ บนมืออื่น ๆ สินค้า m19 พบ DIF รายการ โดยเฉพาะ LRT วิธี ถึงแม้ว่า สินค้าเกือบทั้งหมดพบเป็น DIF กับ 3 แตกต่างกันถูกวิธีสามารถนักศึกษาชาย วิธีเซ็นชื่อตั้งของจูกับฟอกสินค้าระบุว่า สินค้า 8 และสินค้า 21 ที่สามารถนักเรียนหญิงมากกว่านักเรียนชายเกี่ยวกับเรื่องคณิตศาสตร์ การฟอกสินค้าพระวิธีตั้งของจูและ Chi-square ผลทั้งจำนวนสินค้า DIF และ DIF สินค้าตัวเอง อย่างไรก็ตาม การแสดงสินค้าฟอก ด้วยวิธี LRT ได้ไม่มีผลต่อจำนวนของสินค้าที่ตรวจพบว่าเป็น DIF. ตามผลลัพธ์ วิธี Chi-square ของพระเจ้ามีแนวโน้มที่จะสำคัญมากขึ้นกว่าวิธีอื่น ๆ สองเกี่ยวกับการตรวจสอบสินค้า DIF บนมืออื่น ๆ ทำแม้สินค้าฟอก วิธี LRT เหลวเพื่อตรวจหาสินค้าหลายที่พบ DIF สินค้า โดยวิธีอื่น ๆ เป็นระบบสมมติ เทคนิคใช้ IRT เหล่านี้สามพบข้อตกลงพบในการตรวจพบ DIF ระหว่างคณิตศาสตร์ subtest สินค้าชุดเดียวกัน แต่แตกต่างกันในจำนวนสินค้าแฟล็ก DIF เนื่องจากสมมติฐานที่แตกต่างกันและเกณฑ์ที่ใช้ นี้ได้รับการตรวจสอบทฤษฎีของ DIF ใช้ IRT ถึงวิธีที่ใช้ได้กับการทดสอบคณิตศาสตร์คะแนน dichotomously ขนาดใหญ่ แม้ว่า หมายเลขของสินค้าที่แสดง DIF แตกต่างเนื่องจากเงื่อนไขต่าง ๆ ที่ถูกใช้ โดยวิธีการต่าง ๆ ความสำคัญการตรวจสอบสินค้าอย่างละเอียดเพื่อพยายามอธิบายว่า ทำไมสินค้าแสดง DIF.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.
ผลการทดลองและการอภิปรายในการศึกษานี้แตกต่างกันสามIRT ตามวิธี DIF ถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบรายการที่ฟังก์ชั่นที่แตกต่างกันด้วยความเคารพต่อเพศของนักเรียนในการทดสอบย่อย TIMSS 2011 คณิตศาสตร์และผลที่ได้มาเปรียบเทียบ นอกจากนี้การทำให้บริสุทธิ์รายการได้ดำเนินการสำหรับแต่ละวิธีเพื่อที่จะดูว่าการทำให้บริสุทธิ์รายการผลกระทบจำนวนรายการ DIF และสถิติ DIF เปรียบเทียบผลของวิธีการเหล่านี้ การเปรียบเทียบผลการวิจัยจากวิธีการที่แตกต่างกันสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกในความแตกต่างไม่ว่าจะเป็นเพราะสมมติฐานที่แตกต่างกันและเกณฑ์ที่ฝังอยู่ภายในวิธีการ นอกจากนี้ผลการวิจัยมาบรรจบกันทั่ววิธีการมีแนวโน้มที่จะแจ้งให้ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้อหาที่จะแก้ไขหรือลบรายการที่มี DIF ที่สอดคล้องกันของขนาดสูง (Yang et al., 2011) ผลการศึกษาพบว่าทั้งสองรายการ (M2, M12) ถูกระบุว่าเป็นรายการ DIF โดยทั้งสามวิธีในขณะที่ 12 รายการอื่น ๆ ที่ไม่เคยถูกระบุว่าเป็นเช่น สำหรับสี่รายการ (M2, M8, M12 และ M16) ลอร์ดจิตารางและจูของวิธีการในพื้นที่ที่ระบุพวกเขาเป็น DIF แต่วิธีการอื่น ๆ ไม่ได้ ในทางตรงกันข้ามรายการ M19 ถูกตรวจพบว่าเป็นรายการ DIF โดยวิธี LRT เพียง แม้ว่าเกือบทุกรายการที่ตรวจพบว่าเป็น DIF มีสามวิธีที่แตกต่างกันในความโปรดปรานของนักเรียนชายจูของพื้นที่วิธีการเซ็นสัญญากับการทำให้บริสุทธิ์รายการชี้ให้เห็นว่ารายการที่ 8 และ 21 รายการที่อยู่ในความโปรดปรานของนักเรียนหญิงมากกว่านักเรียนชายที่เกี่ยวกับเรื่องคณิตศาสตร์ การแสดงรายการที่มีการทำให้บริสุทธิ์ของพระเจ้าจิตารางและจูของวิธีการในพื้นที่ได้รับผลกระทบทั้งจำนวนรายการ DIF และรายการ DIF ตัวเอง อย่างไรก็ตามการแสดงรายการการทำให้บริสุทธิ์ด้วยวิธีการ LRT ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อจำนวนรายการที่ตรวจพบว่าเป็น DIF ตามผลการลอร์ดวิธี Chi-square มีแนวโน้มที่จะมีความสำคัญมากกว่าอีกสองวิธีที่เกี่ยวกับการตรวจสอบรายการ DIF ในทางตรงกันข้ามบริสุทธิ์รายการแม้จะได้ดำเนินการวิธีการ LRT ล้มเหลวในการตรวจสอบหลายรายการที่ตรวจพบว่าเป็นรายการ DIF โดยวิธีการอื่น ๆ ในขณะที่มันจะสันนิษฐานทั้งสามเทคนิค IRT ตามข้อตกลงที่แสดงให้เห็นอย่างมากในการตรวจสอบของ DIF หมู่ชุดเดียวกันของรายการย่อยคณิตศาสตร์ แต่แตกต่างกันในจำนวนรายการที่ตั้งค่าสถานะด้วย DIF เนื่องจากสมมติฐานที่แตกต่างกันและเกณฑ์ที่ใช้ นี้ได้รับการตรวจสอบที่เป็นไปได้ทางทฤษฎีของ IRT ตามวิธี DIF ที่สามารถนำมาใช้กับขนาดใหญ่ทำคะแนนการทดสอบคณิตศาสตร์ dichotomously แม้ว่าจำนวนของรายการที่แสดง DIF แตกต่างเพราะเกณฑ์ที่แตกต่างถูกนำมาใช้โดยวิธีการที่แตกต่างกันก็ยังเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบรายการอย่างระมัดระวังเพื่อที่จะพยายามที่จะอธิบายว่าทำไมรายการที่แสดง DIF

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 ผลและการอภิปราย
ในการศึกษานี้ใช้วิธีการที่แตกต่างกันสาม IRT DIF ถูกใช้เพื่อตรวจสอบรายการที่ฟังก์ชั่นที่แตกต่างกันตามเพศของนักเรียนในวิชาคณิตศาสตร์ timss 2011 ฉบับ และเปรียบเทียบ . นอกจากนี้สินค้าฟอกแสดงสำหรับแต่ละวิธีเพื่อดูว่ารายการที่ผลิตโดยหมายเลขของรายการระดับและสถิติระดับเปรียบเทียบผลของวิธีการเหล่านี้ การเปรียบเทียบผลจากวิธีการที่แตกต่างกันสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกว่ามีความแตกต่างจากสมมติฐานที่แตกต่างกันและเงื่อนไขที่ฝังตัวภายในวิธี นอกจากนี้การค้นพบในวิธีการมีแนวโน้มที่จะให้ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้อหาที่จะแก้ไขหรือลบรายการที่มีความสอดคล้องของขนาดสูง ( หยาง et al . , 2011 ) ผลการศึกษาพบว่า สองรายการ ( M2 m12 ) ที่ถูกระบุว่าเป็นระดับรายการ โดยทั้ง 3 วิธีพบ 12 รายการอื่น ๆไม่ระบุ ดังนี้ 4 รายการ ( M2 M8 และ m12 , M16 )พระเจ้าของไคสแควร์และ Raju วิธีการพื้นที่ระบุเป็นดิฟ แต่วิธีอื่นไม่ได้ บนมืออื่น ๆ , m19 รายการที่ตรวจพบเป็นสินค้าโดยวิธีดิฟ LRT เท่านั้น แม้ว่า สินค้าเกือบทั้งหมดที่ตรวจพบเป็นดิฟกับสามวิธีที่แตกต่างกันถูกในความโปรดปรานของนักเรียนชายRaju ลงนามพื้นที่ด้วยวิธีบำบัดน้ำเสีย พบว่า รายการสินค้า 8 รายการ 21 อยู่ในความโปรดปรานของนักเรียนหญิงมากกว่านักเรียนชาย ด้วยความเคารพในวิชาคณิตศาสตร์ แสดงรายการที่ทำให้ท่านไคสแควร์และ Raju วิธีการพื้นที่ผลกระทบทั้งจำนวนของระดับและรายการระดับตัวเอง อย่างไรก็ตาม