Secondly, the court rejected a more

Secondly, the court rejected a more expansive exception to state immunity, by which immunity would be lost if serious human rights violations were alleged and no reparations were forthcoming. Italy advanced three "strands" to this argument: Italy argued that the gravity of the violations required elimination of state immunity, that not to eliminate state immunity would effectively derogate from a peremptory, or jus cogens norm; and immunity was lost because the claimants had no other means of redress.[11] Italy also argued that these the strands, if not each independently sufficient to warrant a loss of immunity, were sufficient when they were combined.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประการที่สอง ศาลปฏิเสธข้อยกเว้นรัฐภูมิคุ้มกัน ซึ่งภูมิคุ้มกันจะหายไปหากมีการถูกกล่าวหาละเมิดสิทธิมนุษยชนร้ายแรง และค่าไม่ถูกเตรียมพร้อมการผส อิตาลีขั้นสูงสาม "เส้น" กับอาร์กิวเมนต์: อิตาลีโต้เถียงว่า แรงโน้มถ่วงของการละเมิดต้องกำจัดสถานะภูมิคุ้มกัน ว่า ไม่โค่นรัฐภูมิคุ้มกันจะมีประสิทธิภาพ derogate จาก peremptory หรือ jus cogens บรรทัดฐาน และภูมิคุ้มกันหายไป เพราะการที่เกี่ยวข้องมีไม่มีวิธีการอื่น ๆ ของการดำเนิน [11] อิตาลียังโต้เถียงว่า คนเหล่านี้เส้น ถ้าไม่เพียงพอแต่ละอย่างอิสระจะรับประกันการสูญหายของภูมิคุ้มกัน เพียงพอเมื่อพวกเขาได้รวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สองศาลปฏิเสธข้อยกเว้นที่ขยายตัวมากขึ้นในการสร้างภูมิคุ้มกันของรัฐโดยที่ภูมิคุ้มกันจะหายไปถ้าการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงและถูกกล่าวหาว่าไม่มีการชดเชยก็เตรียมพร้อม อิตาลีสูงสาม "ปอย" เพื่ออาร์กิวเมนต์นี้: อิตาลีถกเถียงกันอยู่ว่าแรงโน้มถ่วงของการละเมิดที่จำเป็นในการกำจัดของภูมิคุ้มกันของรัฐที่ไม่ได้ที่จะกำจัดการสร้างภูมิคุ้มกันของรัฐได้อย่างมีประสิทธิภาพจะทำให้เสียจากเด็ดขาดหรือ jus cogens บรรทัดฐาน; และภูมิคุ้มกันก็หายไปเพราะอะไรก็ได้ไม่มีวิธีอื่นในการแก้ไข. [11] อิตาลีนอกจากนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันว่าสิ่งเหล่านี้เส้นถ้าไม่แต่ละอิสระเพียงพอที่จะรับประกันการสูญเสียของการสร้างภูมิคุ้มกันที่เพียงพอเมื่อพวกเขามารวมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประการที่สอง ศาลปฏิเสธข้อยกเว้นที่ขยายตัวมากขึ้น สถานะภูมิคุ้มกันโดยที่ภูมิต้านทานจะหายไปถ้าการละเมิดสิทธิมนุษยชนร้ายแรงถูกกล่าวหา และไม่มีการชดเชยเป็นหน้า อิตาลีที่ทันสมัยสาม " เส้น " อาร์กิวเมนต์นี้ : อิตาลีแย้งว่าแรงโน้มถ่วงของการละเมิดการใช้สภาพภูมิคุ้มกันที่ไม่ขจัดสภาพภูมิคุ้มกันจะส่งผลบิดเบือนจากเผด็จการ หรือนิติธรรมบรรทัดฐาน และภูมิคุ้มกันโรคหาย เพราะสิทธิก็ไม่มีวิธีการแก้ไข [ 11 ] อิตาลียังถกเถียงกันอยู่ว่า เหล่านี้ เส้น ถ้าไม่แต่ละอิสระเพียงพอที่จะรับประกันการสูญเสียภูมิคุ้มกัน มีเพียงพอเมื่ออยู่รวมกัน