(A)Across 123 Amazonian based on in

(A)Across 123 Amazonian based on initial and final sta biomass plots. estimates calculated using an allometric equation relating individual tree di and wood density to biomass.

(B)Across 79 plots from Africa, including estimated tree eight for each stem, addition to diameter and wood density, to estimate biomass, with uncertainty in the height and diameter measurement both propagated final biomass change estimates.

As would be expected in a random sample of small plots measured for a finite period, some sites show a decline in biomass during that period indicating that at that particular point in space and time tree mortality has exceeded tree growth.

However, the mean and median are shifted significantly to the right for both datasets(P< 0.01)


insensitive to different weightings based on measurement interval and plot area(supplementary information in Phillips et al. 2009).

Using the same approach, we recently discovered a comparable phenomenon in African for- ests.
Here, we measured a similar net sink in trees 210 cm diameter with a mean of 0.63(bootstrapped 95% confidence interval, CI, o.22-0.94) tonnes of carbon per hectare per year(n 79 plots, mean start date 1987 and mean end date 1996; Lewis et al. 2009a).
The distribution is left-skewed and shifted to the right of zero(Figure 4.3B).
Resampling shows that obtaining such a sample of increasing biomass from a domain that was not increasing in biomass is highly unlikely 1; Lewis et al. 2009a).

African forests have greater biomass per unit area than amazon forests ; once this difference is accounted for, both forest blocks have been gaining net biomass at the same relative rate(0.30% per year for Amazonia, o.29% per year for Africa).
There are various possible ways by which these plot-based measures can be scaled to tropical forests across Amazonia, South America and Africa.

Here adopt a relatively simple approach, given the various and not always quantifiable uncertainties, for example in terms of stems smaller than those we measure belowground(root) biomass carbon, carbon in dead trees and litter area of each forest type and degree ofhuman disturbance.

Thus, we assume that our measurements are representative of the wider forest landscape, and that other biomass and necromass components also increase proportionally, but that soil carbon stocks are static.

We estimate the magnitude of the sink in each continent by multiplying the plot-based net carbon gain rate by a series of correction factors to account for biomass of lianas, trees

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(A) ใน 123 อเมซอนอิงเริ่มต้น และวางชีวมวลสถานีสุดท้าย ประเมินที่คำนวณโดยใช้สมการ allometric เกี่ยวกับ di แต่ละต้นและความหนาแน่นไม้ชีวมวล (B) ทั่วแปลง 79 จากแอฟริกา รวมทั้งต้นไม้ประมาณแปดสำหรับแต่ละก้าน เส้นผ่าศูนย์กลางและความหนาแน่นไม้ ชีวมวล ประเมิน ด้วยความไม่แน่นอนในการวัดความสูงและเส้นผ่าศูนย์กลาง ทั้งแพร่กระจายประมาณการเปลี่ยนชีวมวลขั้นสุดท้าย จะเป็นงานในตัวอย่างที่สุ่มของที่ดินขนาดเล็กที่วัดเป็นระยะเวลาที่จำกัด ไซต์บางไซต์แสดงการปฏิเสธในชีวมวลในช่วงเวลานั้นแสดงว่า ที่จุดหนึ่ง ๆ ในแผนภูมิพื้นที่และเวลา ตายได้เกินต้นไม้เจริญเติบโต อย่างไรก็ตาม ค่าเฉลี่ยและมัธยฐานจะถูกเลื่อนขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางด้านขวาทั้ง datasets(P< 0.01)ตายไปสัดส่วนแตกต่างกันตามบริเวณวัดช่วงและพล็อต (ข้อมูลเสริมในแฉก et al. 2009) ใช้วิธีการเดียวกัน เราเพิ่งค้นพบปรากฏการณ์ที่เทียบได้ในแอฟริกาสำหรับ ests ที่นี่ เราวัดอ่างสุทธิคล้ายต้นไม้เส้นผ่านศูนย์กลาง 210 ซม.มีค่าเฉลี่ย 0.63 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% bootstrapped, CI, o.22 0.94) ตันคาร์บอนต่อตารางเมตรต่อปี (แปลง n 79 วันที่เริ่มต้นเฉลี่ย 1987 และวันที่สิ้นสุดหมายถึง 1996 ลูอิส et al.(2009a)) การแจกแจง เบ้ซ้าย และเลื่อนไปทางขวาเป็นศูนย์ (รูป 4.3B) เปลี่ยนความละเอียดของการแสดงที่ได้รับเช่นตัวอย่างของการเพิ่มชีวมวลจากโดเมนที่ไม่มีการเพิ่มขึ้นในชีวมวลสูงไม่น่า 1 ลูอิส et al.(2009a)) ป่าแอฟริกามีชีวมวลสูงต่อหน่วยพื้นที่กว่าป่าอเมซอน เมื่อมีความแตกต่างนี้สัด บล็อกทั้งฟอเรสต์ได้รับชีวมวลสุทธิสัมพัทธ์อัตราเดียวกัน (0.30% ต่อปีสำหรับพนักงาน Amazonia, o.29% ต่อปีสำหรับแอฟริกา) มีหลากหลายวิธีที่เป็นไปได้ซึ่งมาตรการเหล่านี้ใช้จุดสามารถปรับได้ให้ป่าพนักงาน Amazonia อเมริกาใต้ และแอฟริกา นี่ใช้วิธีการค่อนข้างง่าย กำหนดต่าง ๆ และเชิงปริมาณมักจะไม่แน่ นอน เช่นในแง่ของลำต้นมีขนาดเล็กกว่าที่เราวัด belowground(root) ชีวมวลคาร์บอน คาร์บอนในต้นไม้ตาย และครอกของแต่ละป่าประเภทและระดับรบกวน ofhuman ดังนั้น เราสมมติว่า วัดของเราเป็นตัวแทนของภูมิทัศน์ป่ากว้าง และที่อื่น ๆ ส่วนประกอบของชีวมวลและ necromass ยังเพิ่มสัดส่วน แต่หุ้นคาร์บอนดินคง เราประมาณการขนาดของอ่างในแต่ละทวีปโดยคูณอัตรากำไรตามพล็อตคาร์บอนสุทธิของปัจจัยการแก้ไขบัญชีสำหรับชีวมวลของพืชเบียน(), ต้นไม้ < ประมาณเส้นผ่าศูนย์กลาง 10 ซม. necromass และ belowground คาร์บอน และช่วงกลางของพื้นที่ป่ารอดตายสำหรับปี 2000(Table 4.1) สำหรับทศวรรษ 1990 นี้ผลผลิตอ่างล้างป่าอเมริกาใต้ทั้งหมดโดยประมาณของปี PgC t 0.17 0.65 และอ่างที่สอดคล้องกันในป่าแอฟริกาของ 0.53 +0.30 PgC ปี 1 ในขณะเดียวกัน 0.14 + 0.04 PgC ปี 1 ในป่าเอเชียบริสุทธิ์ผู้ใหญ่ประดิษฐ์อาจจะถ้าเหล่านี้ตอบสนองเป็นแอฟริกา และอเมริกาใต้ป่าอ่างป่าเขตร้อน (แพน et al. 2011) จึงรวมเก่าเจริญเติบโตในปี 1990 คาดว่าจะได้ 1.3 0.35 PgC ปีก่อนซึ่งทำให้การเปลี่ยนแปลงสุทธิในสินค้าคาร์บอนดิน เป็น v คล้ายกับตัวเลขที่กำหนด โดยลูอิส et al.(2009) ของ 1.3 PgCyr (bootstrapped o 8-1.6) ผมใช้เหมาะกับช่วงเวลาของวิธี 1987-97 (เขตร้อนอเมริกา 0.62 แอฟริกาเขตร้อน 0.44 และ 0.25 Pgo ปี 1) ในทศวรรษต่อมา เขตร้อนอเมริกาเป็นผลมาจากภัยแล้ง Amazon 2005 เรากล่าวถึงด้านล่างนี้ชัดเจนกับประมาณ: (i) เทคนิคการวัด (ii มีที่ดินแปลง)ตัวแทนของป่าในอเมริกาใต้ และส่วนเหลือของเขตร้อน: (iii) สมมติฐานเกี่ยวกับขอบเขตของผู้ใหญ่ป่าที่เหลืออยู่ and(iv) ในขอบเขตที่เรามีตัวอย่างเมทริกซ์ระดับภูมิภาคของการรบกวนธรรมชาติและการกู้คืน นอกจากนี้ พวกเขาแสดงเฉลี่ยประจำปีประมาณสำหรับผืนป่าปลายศตวรรษที่ยี่สิบที่วัดพอบ่อยในสถานเพียงพอในการประเมินสมดุลคาร์บอนนิเวศน์วิทยาในปี- โดยพื้นฐานปี อย่างไรก็ตาม พวกเขาจะสอดคล้องกับหลักฐานที่เป็นอิสระจากกลับจากการศึกษาล่าสุด แสดงว่า ร้อนมีคาร์บอนที่เป็นกลางหรือภูมิภาคเก็บคาร์บอน แม้ มีการตัดไม้ทำลายป่าอย่างแพร่หลาย (จัการยาน et al. 2007, p. 522: สตีเฟนส์ et al. 2007), และความจริงที่ว่า biosphere ภาคพื้นดินทั้งหมดได้ทำหน้าที่สุทธิเป็นใหญ่มานานหลายทศวรรษ (เช่น Quéré 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(A) ข้าม 123 Amazonian ขึ้นอยู่กับครั้งแรกและครั้งสุดท้ายแปลง STA ชีวมวล ประมาณการคำนวณโดยใช้สมการแอลโลเมตรีที่เกี่ยวข้องกับต้นไม้แต่ละ di และความหนาแน่นของไม้ชีวมวล. (B) ข้าม 79 แปลงจากแอฟริการวมทั้งประมาณต้นไม้แปดสำหรับแต่ละลำต้นนอกจากเส้นผ่าศูนย์กลางและความหนาแน่นของไม้ที่จะประเมินชีวมวลที่มีความไม่แน่นอนสูงและ วัดเส้นผ่าศูนย์กลางทั้งแพร่กระจายสุดท้ายประมาณการเปลี่ยนแปลงชีวมวล. ในฐานะที่จะคาดว่าในตัวอย่างที่สุ่มจากแปลงขนาดเล็กวัดสำหรับระยะเวลาที่ จำกัด บางเว็บไซต์ที่แสดงให้เห็นการลดลงในชีวมวลในช่วงเวลานั้นแสดงให้เห็นว่าที่จุดใดจุดหนึ่งในพื้นที่และเวลาการตายของต้นไม้ได้เกิน การเจริญเติบโตของต้นไม้. อย่างไรก็ตามค่าเฉลี่ยและค่ามัธยฐานจะถูกปรับอย่างมีนัยสำคัญที่เหมาะสมสำหรับทั้งสองชุดข้อมูล (p <0.01) รู้สึกถึงน้ำหนักที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับช่วงเวลาที่วัดและพื้นที่แปลง (ข้อมูลเพิ่มเติมในฟิลลิป et al. 2009). โดยใช้วิธีการเดียวกัน เราเพิ่งค้นพบปรากฏการณ์เทียบเคียงใน ESTs เผื่อแอฟริกัน. ที่นี่เราวัดอ่างสุทธิที่คล้ายกันในต้นไม้ซม. เส้นผ่าศูนย์กลาง 210 โดยมีค่าเฉลี่ย 0.63 (bootstrapped ช่วงความเชื่อมั่น 95% CI, o.22-0.94) ตันคาร์บอนต่อเฮกตาร์ ต่อปี (n 79 แปลงหมายถึงวันที่เริ่มต้นปี 1987 และหมายถึงวันที่สิ้นสุดปี 1996 ลูอิส, et al . 2009a) การกระจายเป็นซ้ายเบ้และขยับตัวไปทางขวาของศูนย์ (รูปที่ 4.3b) ที่. resampling แสดงให้เห็นว่าการได้รับเช่นตัวอย่างของสารชีวมวลเพิ่มขึ้นจากโดเมนที่ไม่ได้เพิ่มขึ้นในชีวมวลคือไม่น่าจะสูง 1; ลูอิส, et al . 2009a) ป่าแอฟริกันมีชีวมวลมากขึ้นต่อหน่วยพื้นที่กว่าป่าอเมซอน ครั้งหนึ่งเคยเป็นความแตกต่างนี้คิดเป็นทั้งบล็อกป่าได้รับการดึงดูดชีวมวลสุทธิในอัตราที่เท่าเทียมกัน (0.30% ต่อปีสำหรับ Amazonia, o.29% ต่อปีสำหรับแอฟริกา). มีวิธีการที่เป็นไปได้ต่าง ๆ ซึ่งมาตรการเหล่านี้พล็อตตาม สามารถปรับขนาดให้ป่าเขตร้อนทั่ว Amazonia, อเมริกาใต้และแอฟริกา. ที่นี่นำมาใช้เป็นวิธีการที่ค่อนข้างง่ายได้รับความไม่แน่นอนต่างๆและไม่เคยเชิงปริมาณเช่นในแง่ของลำต้นมีขนาดเล็กกว่าที่เราวัด belowground (root) ชีวมวลคาร์บอนคาร์บอนไดออกไซด์ใน ต้นไม้ที่ตายแล้วและพื้นที่ครอกป่าแต่ละชนิดและระดับ ofhuman รบกวน. ดังนั้นเราจึงคิดว่าการวัดของเราเป็นตัวแทนของภูมิทัศน์ป่ากว้างและที่อื่น ๆ ชีวมวลและ necromass ส่วนประกอบยังเพิ่มสัดส่วน แต่ที่หุ้นคาร์บอนในดินจะคงที่. เราประเมิน ขนาดของอ่างล้างจานในแต่ละทวีปโดยการคูณอัตรากำไรคาร์บอนสุทธิพล็อตตามด้วยชุดของปัจจัยการแก้ไขบัญชีสำหรับมวลชีวภาพของเถาวัลย์ต้นไม้ <ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง 10 ซม., necromass และคาร์บอน belowground และประมาณการช่วงกลางเดือนที่รอดตาย พื้นที่ป่าไม้ในปี 2000 (ตารางที่ 4.1). สำหรับปี 1990 นี้อัตราผลตอบแทนประมาณอเมริกาใต้อ่างป่ารวม 0.65 0.17 T ปี PGC และอ่างล้างมือที่สอดคล้องกันในป่าแอฟริกัน 0.53 0.30 PGC ปี 1. ในขณะเดียวกัน 0.14 + 0.04 PGC ปี 1 ในป่าเอเชียผู้ใหญ่ที่ไม่ถูกรบกวนอาจจะคิดว่าคนเหล่านี้ตอบสนองเป็นแอฟริกันและป่าอเมริกาใต้ได้ (Pan, et al 2011) ดังนั้นการเจริญเติบโตเก่าอ่างป่าเขตร้อนรวมกันในปี 1990 คาดว่าจะได้รับ 1.3 0.35 PGC ปีก่อนที่จะอนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงสุทธิที่เป็นไปได้ในสต็อกคาร์บอนในดิน. นี้เป็น V คล้ายกับร่างที่กำหนดโดยลูอิส et al. (2009 ) 1.3 PgCyr I (bootstrapped o 8-1.6) โดยใช้แปลงที่มีช่วงเวลาของการเฉลี่ย 1987-1997 วิธีการ (อเมริกาเขตร้อน, 0.62; แอฟริกาเขตร้อน, 0.44. และ 0.25 PGO 1 ปี) ในทศวรรษต่อมาชาวอเมริกันในเขตร้อนชื้น . เป็นผลมาจากภัยแล้ง Amazon ปี 2005 เราปรึกษาด้านล่างนี้เห็นได้ชัดว่าการประมาณการเหล่านี้ขึ้นอยู่กับ: (i) เทคนิคการวัด; (ii) วิธีตัวแทนแปลงเป็นของป่าในอเมริกาใต้และส่วนที่เหลือของเขตร้อนนี้ (iii) สมมติฐานเกี่ยวกับขอบเขตของป่าผู้ใหญ่ที่เหลืออยู่และ (iv) ขอบเขตที่เราได้เก็บตัวอย่างเมทริกซ์ในระดับภูมิภาคในระดับ รบกวนธรรมชาติและการกู้คืน. นอกจากนี้พวกเขาเป็นตัวแทนของประมาณการเฉลี่ยต่อปีสำหรับช่วงปลายแปลงป่าศตวรรษที่ยี่สิบไม่ได้วัดพอบ่อยในสถานที่มากพอที่จะประเมินความสมดุลคาร์บอนนิเวศน์วิทยาในปีโดยปีพื้นฐาน. แต่พวกเขามีความสอดคล้องกับหลักฐานที่เป็นอิสระจากที่ผ่านมา การศึกษาผกผันตามแสดงให้เห็นว่าเขตร้อนมีทั้งคาร์บอนเป็นกลางหรือคาร์บอนภูมิภาคแม้จะมีการตัดไม้ทำลายป่าอย่างกว้างขวาง (Denman et al, 2007 P 522:... สตีเฟนส์ et al, 2007) และความจริงที่ว่า Biosphere บกเป็นทั้งที่มี รับทำหน้าที่เป็นอ่างสุทธิที่มากขึ้นสำหรับทศวรรษที่ผ่านมาในขณะนี้ (เช่นQuéré 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 1 ) ทั่ว 123 Amazonian เบื้องต้นและสุดท้าย sta ชีวมวลแปลง ประมาณการคำนวณโดยใช้สมการประมาณเกี่ยวกับต้นไม้ตี้และไม้แต่ละความหนาแน่นปริมาณมวลชีวภาพ( ข ) ทั้ง 79 แปลงจากแอฟริกา ได้แก่ ต้นไม้แต่ละต้นประมาณแปดเพิ่มขนาดเส้นผ่านศูนย์กลางและไม้ความหนาแน่น เพื่อประมาณมวลชีวภาพกับความไม่แน่นอนในความสูงและเส้นผ่าศูนย์กลางวัดได้ทั้งไป สุดท้ายเปลี่ยนชีวมวลประมาณที่คาดว่าจะเป็นในตัวอย่างสุ่มขนาดเล็กแปลงวัดระยะเวลาจำกัด บางเว็บไซต์ที่แสดงการปฏิเสธในชีวมวล ในระหว่างระยะเวลาที่แสดงให้เห็นว่าที่จุดที่เฉพาะเจาะจงในพื้นที่และเวลาต้นไม้ตายได้เกินการเจริญเติบโตของต้นไม้อย่างไรก็ตาม ค่าเฉลี่ยและค่ามัธยฐานจะขยับไปทางขวา ทั้งข้อมูลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.01 )กระแส weightings แตกต่างกันตามช่วงเวลาการวัดและพื้นที่แปลง ( เพิ่มเติมข้อมูลในฟิลลิปส์ et al . 2009 )โดยใช้วิธีการเดียวกัน เราเพิ่งค้นพบเทียบเคียงปรากฏการณ์ในแอฟริกา -- ฐานข้อมูล .ที่นี่เราวัดอ่างสุทธิที่คล้ายกันในต้นไม้ 210 ซม. กับเฉลี่ย 0.63 ( bootstrapped ความเชื่อมั่น 95% , CI , o.22-0.94 ) ตันคาร์บอนต่อเฮกแตร์ต่อปี ( 79 แปลง หมายถึงวันที่เริ่มต้นและวันที่สิ้นสุด 1987 หมายถึง 1996 ; ลูอิส et al . 2009a )การเป็นเบ้ซ้ายและขยับไปทางขวาของศูนย์ ( รูป 4.3b )แสดงให้เห็นว่าการสุ่มซ้ำ เช่นตัวอย่างของมวลชีวภาพเพิ่มขึ้นจากโดเมนที่ไม่ได้เพิ่มในชีวมวลเป็นอย่างมากไม่น่าที่ 1 ; ลูอิส et al . 2009a )ป่าแอฟริกามีมากกว่ามวลต่อพื้นที่มากกว่า Amazon ป่า เมื่อความแตกต่างนี้จะเป็นทั้งป่าบล็อกได้รับการดึงดูดมวลสัมพัทธ์สุทธิในอัตราเดียวกัน ( 0.30 % ต่อปีสำหรับ Amazonia o.29 , % ต่อปีสำหรับแอฟริกา )มีหลายวิธีที่เป็นไปได้ที่แปลงตามมาตรการเหล่านี้สามารถปรับขนาดให้มีป่าเขตร้อนใน Amazonia อเมริกาใต้ และ แอฟริกาที่นี่ใช้วิธีค่อนข้างง่าย ให้หลากหลาย และไม่เสมอความไม่แน่นอนนั้น ตัวอย่างเช่น ในแง่ของลำต้นเล็กกว่าที่เราวัด belowground ( ราก ) ปริมาณคาร์บอนในต้นไม้ที่ตายแล้วและซากพืช พื้นที่ของป่าแต่ละประเภทและระดับ ofhuman รบกวนดังนั้นเราจึงคิดว่าการวัดของเราเป็นตัวแทนของป่ากว้างภูมิทัศน์และชีวมวลอื่นๆ และส่วนประกอบ necromass เพิ่มขึ้นตามสัดส่วน แต่ที่หุ้นดินเป็นแบบคงที่เราประมาณการขนาดของอ่างในแต่ละทวีป โดยการนำแผนตามสุทธิคาร์บอนได้รับคะแนนโดยชุดของปัจจัยการแก้ไขบัญชีสำหรับมวลชีวภาพของเถาวัลย์ ต้นไม้ < 10 ซม. และ necromass belowground คาร์บอน และช่วงกลางของพื้นที่ป่าที่เหลือประมาณปี 2543 ( ตารางที่ 4.1 )สำหรับในปีนี้ผลผลิตรวมประมาณอเมริกาใต้ป่าอ่าง 0.65 และ 0.17 ป้ายปีทีอ่างที่สอดคล้องกันในแอฟริกาป่า 0.53 + 0.30 ป้ายปี 1ในขณะเดียวกัน , 0.14 + 0.04 ป้ายปี 1 ในผู้ใหญ่มองเห็นทิวทัศน์ป่าเอเชียอาจจะถือว่าถ้าตอบเป็นแอฟริกันและใต้ป่าอเมริกัน ( แพน et al . 2554 ) จึงรวมเก่าการเจริญเติบโตของป่าเขตร้อนจมในปี 1990 ประมาณได้รับ 1.3 0.35 ป้ายปีก่อนอนุญาตให้ใด ๆที่เป็นไปได้การเปลี่ยนแปลงสุทธิในหุ้นคาร์บอนในดินนี่ วี คล้ายกับรูปที่ได้รับจากลูอิส et al . ( 2552 ) , 1.3 pgcyr ( bootstrapped O 8-1.6 ) โดยใช้แปลงกับหมายความว่าช่วงเวลาของ 1987-97 วิธีการ ( เขตร้อนอเมริกา 0.62 ; เขตร้อนแอฟริกา , 0.44 และ 0.25 pgo ปี 1 )ในทศวรรษต่อมาอเมริกาเขตร้อนเป็นผลของปี 2005 Amazon แล้ง เรากล่าวข้างล่างนี้ชัดเจนประเมินเหล่านี้ขึ้นอยู่กับ : ( ฉัน ) เทคนิคการวัด ; ( ii ) ว่าท่านแปลงเป็นป่าอเมริกาใต้ และส่วนที่เหลือของเขตร้อน ( 3 ) สมมติฐานเกี่ยวกับขอบเขตของผู้ใหญ่ป่าที่เหลืออยู่ และ ( 4 ) ขอบเขตที่เรามีตัวอย่างในเมทริกซ์ของการรบกวนธรรมชาติ และขนาด การกู้คืนนอกจากนี้พวกเขาแสดงประมาณการประจำปีเฉลี่ยสำหรับแปลงป่าปลายศตวรรษที่ยี่สิบไม่ได้วัดบ่อยอย่างเพียงพอในสถานที่เพียงพอที่จะประเมินระบบนิเวศคาร์บอนสมดุลบนปีโดยปีพื้นฐานอย่างไรก็ตาม , พวกเขาจะสอดคล้องกับหลักฐานที่ได้จากการศึกษาล่าสุดโดยอิสระแสดงให้เห็นว่าเขตร้อนมีทั้งคาร์บอนหรือคาร์บอนจมภูมิภาค แม้จะมีการตัดไม้ทำลายป่าอย่างกว้างขวาง ( เดนแมน et al . 2007 , หน้า 522 : Stephens et al . 2007 ) และความจริงที่ว่า Biosphere บก ทั้งทำตัวเป็นขนาดใหญ่มากสุทธิจมมานานหลายทศวรรษในขณะนี้ เช่น ค้นหาé r é 2009 )