Previous Plagiarism Detection Metho

Previous Plagiarism Detection Methods
Many systems for detecting plagiarism have been built since the 1970s. This
section summarizes some of the well-known systems.
The earliest system, counting-metric system (Berghel and Sallach 1984;
Faidhi and Robinson 1987), detects plagiarism based on the feature vector. First,
each program is converted into a number of software metrics and then mapped
into an n-dimensional Cartesian space. After converting all programs into
metrics, the system calculates the distance between points. Two programs
having very similar points will be considered as being plagiarized. However, this
method for detecting plagiarism can be easily thwarted by simple program
transformations. Also, no matter how many dimensions are used in the Cartesian
space, converting a program into system-metrics will lose much structural
information.
More accurate and reliable systems were developed after more powerful
computers were produced. The new methodology relies on the structural
comparison rather than just looking at the frequency at which keywords appear
in the program. Some systems adopted hybrids between structure and metric
comparison. The well-known structural comparison systems include YAP3 (Wise
1993; Wise 1996), MOSS (Aiken 1997) and JPlag (Malpohl 2002). YAP3 and
JPlag use the same basic comparison algorithm ó the ìGreedy String Tilingî
algorithm. JPlag applies a set of optimizations for improving the overall
efficiency of the system. MOSS, however, adopts a slightly different approach to
check for plagiarism. MOSS maintains a database that stores an internal
representation of programs and then looks for similarities between them.
The basic approach of these systems is to convert the program into a stream
of tokens and then compare these token streams to find common segments.
However, a program consists of both structure and data, where the data refer to
expressions in the decision statements or values of the variables and formal
parameters. Although the conventional approach can capture and analyze the
structure of the programs to determine the similarity of the programs, it ignores
the ëdataí ingredient of the program. Ignoring the structure or data of the
program may consequently misinterpret the meaning of the program.
In this chapter, our new approach uses the parse tree to detect plagiarism in a
pair of programs. Parse tree checking is also a kind of structural comparison.
Using parse tree not only explicitly reflects the structure of the program but also
220 S. C. Ng, S. O. Choy and R. Kwan
stores and examines the program data on the parse tree. Checking plagiarism
using parse tree is a more accurate and more suitable approach as both the
program structure and data are considered.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โจรกรรมทางวรรณกรรมต่าง ๆ ก่อนหน้านี้สำหรับการตรวจสอบการโจรกรรมทางวรรณกรรมหลายระบบได้ถูกสร้างขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1970 นี้ส่วนสรุปบางระบบรู้จักกันดีระบบเก่า ระบบเมตริกนับ (Berghel และ Sallach 1984Faidhi และโรบินสัน 1987), ตรวจพบการโจรกรรมทางวรรณกรรมตามเวกเตอร์คุณลักษณะ ครั้งแรกแปลงเป็นซอฟต์แวร์วัด และจากนั้น แมปแต่ละโปรแกรมในพื้นที่คาร์ทีเซียนเป็น n มิติ หลังจากการแปลงโปรแกรมทั้งหมดในการวัด ระบบการคำนวณระยะห่างระหว่างจุด โปรแกรมที่สองมีจุดคล้ายจะถูกถือว่าเป็นการ plagiarized อย่างไรก็ตาม นี้วิธีการตรวจสอบการโจรกรรมทางวรรณกรรมสามารถจะง่าย thwarted โดยโปรแกรมอย่างง่ายแปลง ไม่ว่าขนาดเท่าใดจะใช้ในแบบคาร์ทีเซียนพื้นที่ แปลงโปรแกรมเป็นระบบเมตริกจะสูญเสียโครงสร้างมากข้อมูลเพิ่มเติมระบบถูกต้อง และเชื่อถือได้ได้รับการพัฒนาหลังจากเพิ่มเติมมีประสิทธิภาพมีผลิตคอมพิวเตอร์ วิธีการใหม่อาศัยโครงสร้างเปรียบเทียบไม่ใช่ดูที่ความถี่ที่สำคัญปรากฏในโปรแกรม บางระบบนำลูกผสมระหว่างโครงสร้างและการวัดเปรียบเทียบ ระบบเปรียบเทียบโครงสร้างที่รู้จักกันดีได้แก่ YAP3 (Wise1993 Wise 1996), มอส (Aiken 1997) และ JPlag (Malpohl 2002) YAP3 และJPlag ใช้เดียวกันพื้นฐานเปรียบเทียบอัลกอริทึมó ìGreedy สตริ Tilingîอัลกอริทึมการ JPlag ที่ใช้ชุดของการเพิ่มประสิทธิภาพในการปรับปรุงโดยรวมประสิทธิภาพของระบบ มอส อย่างไรก็ตาม adopts วิธีแตกต่างกันเล็กน้อยตรวจสอบการโจรกรรมทางวรรณกรรม มอสยังคงรักษาฐานข้อมูลที่เก็บภายในการแสดงของโปรแกรม แล้วค้นหาความคล้ายคลึงระหว่างพวกเขาวิธีการพื้นฐานของระบบเหล่านี้จะแปลงโปรแกรมนี้เป็นกระแสของสัญญาณ และเปรียบเทียบกระแสเหล่านี้โทเค็นในการค้นหาเซ็กเมนต์ทั่วไปอย่างไรก็ตาม โปรแกรมประกอบด้วยโครงสร้างและข้อมูล ข้อมูลอ้างอิงถึงที่นิพจน์ในคำตัดสินหรือค่าของตัวแปรและเป็นทางการพารามิเตอร์ แม้ว่าวิธีธรรมดาสามารถจับภาพ และวิเคราะห์การโครงสร้างของโปรแกรมเพื่อตรวจสอบความคล้ายกันของโปรแกรม จะละเว้นส่วนผสม ëdataí ของโปรแกรม สองโครงสร้างหรือข้อมูลโปรแกรมจึงอาจคนตีความผิดความหมายของโปรแกรมในบทนี้ วิธีการใหม่ของเราใช้ต้นไม้ในการแยกวิเคราะห์การโจรกรรมทางวรรณกรรมในการคู่ของโปรแกรม ตรวจสอบแผนภูมิแยกก็เป็นชนิดของการเปรียบเทียบโครงสร้างใช้แยกแผนภูมิแสดงโครงสร้างของโปรแกรมแต่ยังไม่ชัดเจนเท่านั้น220 S. C. Ng, S. โอ Choy และ R. ขวัญจัดเก็บ และตรวจสอบข้อมูลโปรแกรมบนแผนภูมิในการแยกวิเคราะห์ ตรวจสอบการโจรกรรมทางวรรณกรรมใช้ต้นไม้ในการแยกวิเคราะห์เป็นวิธีการถูกต้องมากขึ้น และเหมาะเป็นทั้งการพิจารณาโครงสร้างของโปรแกรมและข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การขโมยความคิดการตรวจสอบวิธีการก่อนหน้า
หลายระบบในการตรวจสอบการขโมยความคิดได้รับการสร้างขึ้นตั้งแต่ปี 1970 นี้
ส่วนสรุปบางส่วนของระบบที่รู้จักกันดี
ของระบบที่เก่าแก่ที่สุดระบบการนับตัวชี้วัด (Berghel และ Sallach 1984;
Faidhi และโรบินสัน 1987), ตรวจสอบการขโมยความคิดอยู่บนพื้นฐานของเวกเตอร์คุณลักษณะ ขั้นแรกให้
แต่ละโปรแกรมจะถูกแปลงเป็นจำนวนของตัวชี้วัดที่ซอฟแวร์และจากนั้นแมป
ในพื้นที่คาร์ทีเซียน n มิติ หลังจากการแปลงโปรแกรมทั้งหมดเป็น
ตัวชี้วัดระบบจะคำนวณระยะห่างระหว่างจุด สองโปรแกรม
ที่มีจุดที่คล้ายกันมากจะได้รับการพิจารณาว่าเป็น plagiarized แต่นี้
วิธีการในการตรวจสอบการขโมยความคิดสามารถขัดขวางได้อย่างง่ายดายโดยโปรแกรมใช้งานง่าย
แปลง นอกจากนี้ไม่ว่ากี่มิติที่ใช้ในคาร์ทีเซียน
พื้นที่แปลงโปรแกรมในระบบตัวชี้วัดที่จะสูญเสียมากโครงสร้าง
ข้อมูลที่
ถูกต้องมากขึ้นและระบบที่เชื่อถือได้รับการพัฒนาหลังจากที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น
คอมพิวเตอร์เป็นจำนวนมาก วิธีการใหม่ขึ้นอยู่กับโครงสร้าง
การเปรียบเทียบมากกว่าแค่มองไปที่ความถี่ที่คำหลักที่ปรากฏ
ในโปรแกรม บางระบบนำลูกผสมระหว่างโครงสร้างและตัวชี้วัด
การเปรียบเทียบ ที่รู้จักกันดีระบบการเปรียบเทียบโครงสร้างรวมถึง YAP3 (ฉลาด
1993; ฉลาด 1996) มอส (ไอเก็น 1997) และ JPlag (Malpohl 2002) YAP3 และ
JPlag ใช้อัลกอริทึมเดียวกันเปรียบเทียบพื้นฐานóìGreedy String Tilingî
อัลกอริทึม JPlag ใช้ชุดของการเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับการปรับปรุงโดยรวมของ
ประสิทธิภาพของระบบ MOSS แต่ adopts วิธีการที่แตกต่างกันเล็กน้อยเพื่อให้
ตรวจสอบการขโมยความคิด MOSS เก็บฐานข้อมูลที่เก็บภายใน
เป็นตัวแทนของโปรแกรมและจากนั้นก็มีลักษณะคล้ายคลึงกันระหว่างพวกเขา
วิธีการขั้นพื้นฐานของระบบเหล่านี้คือการแปลงโปรแกรมเข้าไปในกระแส
ของสัญญาณแล้วเปรียบเทียบกระแสโทเค็นเหล่านี้เพื่อค้นหาส่วนที่พบโดยทั่วไป
อย่างไรก็ตามโปรแกรม มีทั้งโครงสร้างและข้อมูลที่มีข้อมูลหมายถึง
การแสดงออกในงบการตัดสินใจหรือค่าของตัวแปรและเป็นทางการ
พารามิเตอร์ แม้ว่าวิธีการแบบเดิมสามารถจับภาพและวิเคราะห์
โครงสร้างของโปรแกรมเพื่อตรวจสอบความคล้ายคลึงกันของโปรแกรมที่จะละเว้น
ส่วนผสมëdataíของโปรแกรม โดยไม่สนใจโครงสร้างหรือข้อมูลของ
โปรแกรมจึงอาจตีความผิดความหมายของโปรแกรม
ในบทนี้วิธีการใหม่ของเราใช้ต้นไม้แยกการตรวจสอบการขโมยความคิดใน
คู่ของโปรแกรม แยกการตรวจสอบต้นไม้ยังเป็นชนิดของการเปรียบเทียบโครงสร้าง
การใช้ต้นไม้แยกไม่เพียง แต่สะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนโครงสร้างของโปรแกรม แต่ยัง
220 SC Ng, SO Choy และรขวัญ
ร้านค้าและตรวจสอบข้อมูลโปรแกรมบนต้นไม้แยก การตรวจสอบการขโมยความคิด
โดยใช้ต้นไม้แยกเป็นแนวทางที่ถูกต้องและเหมาะสมมากขึ้นขณะที่ทั้งสอง
โครงสร้างโปรแกรมและข้อมูลที่ได้รับการพิจารณา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนหน้านี้ตรวจจับขโมยวิธีการตรวจจับการขโมยความคิด
หลายระบบได้ถูกสร้างขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ ส่วนนี้
สรุปบางส่วนของระบบที่รู้จักกันดี
ระบบเก่า นับระบบเมตริก ( berghel และ sallach 1984 และ 1987 ;
faidhi โรบินสัน ) , ตรวจจับการขโมยความคิดขึ้นอยู่กับคุณลักษณะของเวกเตอร์ แรก
แต่ละโปรแกรมจะแปลงเป็นเลขของตัววัดซอฟต์แวร์แล้วแมป
ในพื้นที่ของ n-dimensional . หลังจากการแปลงโปรแกรมทั้งหมดลงใน
วัดระบบคำนวณระยะทางระหว่างจุด สองโปรแกรม
มีจุดที่คล้ายคลึงกันมาก จะถือว่าเป็น ก็อบ อย่างไรก็ตาม วิธีการตรวจจับการขโมยความคิด
สามารถขัดขวางโดยการแปลงโปรแกรม
ง่ายๆ และไม่ว่ากี่มิติที่ใช้ในการทดสอบ
อวกาศการแปลงโปรแกรมลงในตัวชี้วัดระบบจะสูญเสียข้อมูลที่มีโครงสร้างมาก
.
ระบบถูกต้องมากขึ้นและเชื่อถือได้มีการพัฒนาคอมพิวเตอร์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นหลังจาก
ผลิต วิธีการใหม่ อาศัยการเปรียบเทียบโครงสร้าง
แทนที่จะมองเพียงความถี่ที่คำหลักที่ปรากฏ
ในโปรแกรม บางระบบใช้ลูกผสมระหว่างโครงสร้างและการเปรียบเทียบตัวชี้วัด

ที่รู้จักกันดีโครงสร้างการเปรียบเทียบระบบรวม yap3 ( ปัญญา
1993 ; ปัญญา 1996 ) มอส ( ไอเคน ( 1997 ) และ jplag malpohl 2002 ) yap3 และ
jplag ใช้พื้นฐานเดียวกัน การเปรียบเทียบขั้นตอนวิธีóที่ìโลภสตริงขั้นตอนวิธีîปู

jplag ใช้ชุดของการเพิ่มประสิทธิภาพการเพิ่มประสิทธิภาพโดยรวม
ของระบบ มอส แต่ใช้วิธีการที่แตกต่างกันเล็กน้อย

ตรวจสอบการขโมยความคิดมอสรักษาฐานข้อมูลที่จัดเก็บที่มีการแสดงภายในของโปรแกรมและจากนั้นดู

สำหรับความคล้ายคลึงกันระหว่างพวกเขา แนวคิดพื้นฐานของระบบนี้คือการแปลงโปรแกรมเข้าสู่กระแส
ของสัญญาณแล้วเปรียบเทียบสายสัญญาณเหล่านี้เพื่อค้นหากลุ่มทั่วไป .
แต่โปรแกรมประกอบด้วยทั้งโครงสร้างและข้อมูลที่ข้อมูล อ้างอิง
สำนวนในการตัดสินใจข้อความ หรือค่าของตัวแปรและพารามิเตอร์อย่างเป็นทางการ

ถึงแม้ว่าตามปกติสามารถจับและวิเคราะห์
โครงสร้างของโปรแกรมเพื่อตรวจสอบความคล้ายคลึงกันของโปรแกรมก็จะละเว้น
íข้อมูล . ส่วนประกอบของโปรแกรม ไม่สนใจโครงสร้างหรือข้อมูลของโปรแกรมอาจทำให้ตีความผิดความหมาย

ของโปรแกรม ในบทนี้วิธีการใหม่ของเราใช้แยกต้นไม้เพื่อตรวจจับการขโมยความคิดใน
คู่ของโปรแกรม แยกการตรวจสอบต้นไม้ยังเป็นชนิดของการเปรียบเทียบโครงสร้าง การแยกต้นไม้
ไม่เพียง แต่อย่างชัดเจนสะท้อนให้เห็นถึงโครงสร้างของโปรแกรม แต่ยัง
220 S . C . ของ เอส โอ อาร์ เพลงฉ่อย และควาน
ร้านค้าและตรวจสอบข้อมูลโปรแกรมที่แยกต้นไม้ ตรวจสอบการขโมยความคิด
การแยกต้นไม้เป็นวิธีที่ถูกต้องและเหมาะสมกว่าทั้ง
โปรแกรมโครงสร้างและข้อมูลเป็นสำคัญ