Third, the institutional indicators

Third, the institutional indicators provided limited insight into the duration of
crises. At the regime level, the length of the democratic regime has no significant
effect in any of the duration models. The same applies to our measures of electoral competitiveness and executive power. The only institutional variable to have a
significant effect is party system fractionalization in the growth duration model.
Again calculating predicted crisis years, the results provide additional support for
Nooruddin’s (2010) conceptualization of veto players. While moving from a
fractionalization score of 0 to 0.2 increases the predicted length of a growth crisis
by three-fourth of a year, moving from a fractionalization score of 0.8 to 1.0
decreases the predicted length by three-fourth of a year. In short, crises are predicted
to be shorter as party system fractionalization increases. As with the results in
Table 2, it is important to look across the different types of crises to appreciate the
diverse covariates associated with their duration. Again, the stronger findings with
respect to inflation suggest that much theory building has either implicitly or
explicitly placed the region’s hyperinflationary episodes at the center of analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สามตัวชี้วัดที่สถาบันให้ความเข้าใจที่ จำกัด
เข้ามาในระยะเวลาของวิกฤตการณ์
ระบอบการปกครองในระดับความยาวของระบอบการปกครองในระบอบประชาธิปไตยไม่ได้มีนัยสำคัญผลกระทบในทุกรุ่นในช่วงระยะเวลา เช่นเดียวกับมาตรการของเราในการแข่งขันเลือกตั้งและอำนาจบริหาร ตัวแปรสถาบันเท่านั้นที่จะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญเป็นบุคคลที่ระบบ fractionalization ระยะเวลาในการเจริญเติบโตรูปแบบ. อีกครั้งการคำนวณคาดการณ์วิกฤตปีผลที่ให้การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับNooruddin ของ (2010) แนวความคิดของผู้เล่นการยับยั้ง ในขณะที่ย้ายจากคะแนน fractionalization ของ 0-0.2 การเพิ่มขึ้นของความยาวของวิกฤตที่คาดการณ์การเจริญเติบโตโดยสามในสี่ของปีที่ย้ายมาจากคะแนนของfractionalization 0.8-1.0 ลดลงระยะเวลาที่คาดการณ์ไว้โดยสามในสี่ของปี ในระยะสั้นวิกฤตที่คาดว่าจะเป็นสั้นเป็นระบบพรรคเพิ่มขึ้น fractionalization เช่นเดียวกับผลในตารางที่ 2 มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะมองข้ามความแตกต่างของวิกฤตที่จะชื่นชมตัวแปรที่มีความหลากหลายที่เกี่ยวข้องกับระยะเวลาของพวกเขา อีกครั้งที่ผลการวิจัยที่แข็งแกร่งกับความเคารพต่ออัตราเงินเฟ้อชี้ให้เห็นว่าการสร้างทฤษฎีมากมีอย่างใดอย่างหนึ่งโดยปริยายหรือวางไว้อย่างชัดเจนตอนของภูมิภาคเงินเฟ้อรุนแรงที่ศูนย์ของการวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประการที่สาม ตัวชี้วัดให้ลึกเข้าไปในสถาบัน จำกัดระยะเวลา
วิกฤติ ในระดับรัฐบาล และความยาวของระบอบการปกครองประชาธิปไตยไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญ
ในใด ๆของเวลาแบบ เดียวกันกับมาตรการของการแข่งขันการเลือกตั้งและอำนาจของฝ่ายบริหาร แต่ตัวแปรมี
สถาบันผลคือ fractionalization ระบบพรรคในการเจริญเติบโตระยะเวลารุ่น .
อีกคำนวณทำนายวิกฤติปี ผลลัพธ์ที่ให้การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับ
nooruddin ( 2010 ) การห้ามเล่น . ในขณะที่ย้ายจาก
fractionalization คะแนน 0 0.2 เพิ่มทำนายความยาวของวิกฤตการเจริญเติบโต
3 4 ปี ย้ายจาก fractionalization คะแนน 08 ถึง 1.0
ลดคาดการณ์ระยะเวลาสามสี่ปี ในระยะสั้นวิกฤตคาดว่า
ให้สั้นลงเป็นระบบพรรค fractionalization เพิ่มขึ้น กับผลลัพธ์ใน
2 โต๊ะ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะมองข้ามชนิดของวิกฤตเพื่อชื่นชม
ความรู้หลากหลายที่เกี่ยวข้องกับระยะเวลาของพวกเขา อีกครั้ง , แข็งแกร่งด้วยเครื่องมือ
ส่วนอัตราเงินเฟ้อให้สร้างทฤษฎีได้อย่างใดอย่างหนึ่งหรือโดยปริยาย
อย่างชัดเจนอยู่ในภูมิภาคตอนเงินเฟ้อรุนแรงที่ศูนย์ของการวิเคราะห์