Better CurriculumPeople on all side

Better Curriculum

People on all sides of this debate often speak of skills and knowledge as separate. They describe skills as akin to a function on a calculator: If your calculator can compute square roots, it can do so for any number; similarly, if a student has developed the ability to "think scientifically," he or she can do so with any content. In this formulation, domain knowledge is mainly important as grist for the mill—you need something to think about.
Skills and knowledge are not separate, however, but intertwined. In some cases, knowledge helps us recognize the underlying structure of a problem. For example, even young children understand the logical implications of a rule like "If you finish your vegetables, you will get a cookie after dinner." They can draw the logical conclusion that a child who is denied a cookie after dinner must not have finished her vegetables. Without this familiar context, however, the same child will probably find it difficult to understand the logical form modus tollens, of which the cookie rule is an example. (If P, then Q. Q is false. Therefore, P is false.) Thus, it's inaccurate to conceive of logical thinking as a separate skill that can be applied across a variety of situations. Sometimes we fail to recognize that we have a particular thinking skill (such as applying modus tollens) unless it comes in the form of known content.
At other times, we know that we have a particular thinking skill, but domain knowledge is necessary if we are to use it. For example, a student might have learned that "thinking scientifically" requires understanding the importance of anomalous results in an experiment. If you're surprised by the results of an experiment, that suggests that your hypothesis was wrong and the data are telling you something interesting. But to be surprised, you must make a prediction in the first place—and you can only generate a prediction if you understand the domain in which you are working. Thus, without content knowledge we often cannot use thinking skills properly and effectively.
Why would misunderstanding the relationship of skills and knowledge lead to trouble? If you believe that skills and knowledge are separate, you are likely to draw two incorrect conclusions. First, because content is readily available in many locations but thinking skills reside in the learner's brain, it would seem clear that if we must choose between them, skills are essential, whereas content is merely desirable. Second, if skills are independent of content, we could reasonably conclude that we can develop these skills through the use of any content. For example, if students can learn how to think critically about science in the context of any scientific material, a teacher should select content that will engage students (for instance, the chemistry of candy), even if that content is not central to the field. But all content is not equally important to mathematics, or to science, or to literature. To think critically, students need the knowledge that is central to the domain.
The importance of content in the development of thinking creates several challenges for the 21st century skills movement. The first is the temptation to emphasize advanced, conceptual thinking too early in training—an approach that has proven ineffective in numerous past reforms, such as the "New Math" of the 1960s (Loveless, 2002). Learning tends to follow a predictable path. When students first encounter new ideas, their knowledge is shallow and their understanding is bound to specific examples. They need exposure to varied examples before their understanding of a concept becomes more abstract and they can successfully apply that understanding to novel situations.
Another curricular challenge is that we don't yet know how to teach self-direction, collaboration, creativity, and innovation the way we know how to teach long division. The plan of 21st century skills proponents seems to be to give students more experiences that will presumably develop these skills—for example, having them work in groups. But experience is not the same thing as practice. Experience means only that you use a skill; practice means that you try to improve by noticing what you are doing wrong and formulating strategies to do better. Practice also requires feedback, usually from someone more skilled than you are.
Because of these challenges, devising a 21st century skills curriculum requires more than paying lip service to content knowledge. Outlining the skills in detail and merely urging that content be taught, too, is a recipe for failure. We must plan to teach skills in the context of particular content knowledge and to treat both as equally important.
In addition, education leaders must be realistic about which skills are teachable. If we deem that such skills as collaboration and self-direction are essential, we should launch a concerted effort to study how they can be taught effectively rather than blithely assume that mandating their teaching will result in students learning them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักสูตรที่ดีคนทุกด้านของการอภิปรายนี้มักจะพูดของทักษะและความรู้เป็นแยกต่างหาก พวกเขาอธิบายทักษะเหมือนกับฟังก์ชันในเครื่องคิดเลข: ถ้าคุณคำนวณสามารถคำนวณราก ก็สามารถทำได้สำหรับหมายเลขใด ๆ ในทำนองเดียวกัน ถ้านักเรียนได้พัฒนาความสามารถในการ "คิดในทางวิทยาศาสตร์" เขาหรือเธอสามารถทำได้ ด้วยเนื้อหาใด ๆ ในนี้กำหนด ความรู้โดเมนมีความสำคัญส่วนใหญ่เป็น grist ในโรงสีคือคุณต้องคิดทักษะและความรู้จะไม่แยกจากกัน แต่ แต่เจอ ในบางกรณี ความรู้ช่วยให้เรารู้จักโครงสร้างพื้นฐานของปัญหา ตัวอย่าง เด็กได้เข้าใจผลกระทบของกฎทางตรรกะเช่น "ถ้าคุณเสร็จสิ้นการผักของคุณ คุณจะได้คุกกี้บรรเลง" พวกเขาสามารถวาดสรุปตรรกะที่ว่า เด็กถูกปฏิเสธคุกกี้บรรเลงต้องไม่เสร็จผักของเธอ ไม่ มีบริบทนี้คุ้นเคย อย่างไรก็ตาม ลูกเดียวแทบจะไม่อาจเข้าใจ tollens ของ modus ฟอร์มตรรกะ ซึ่งกฎคุกกี้เป็นตัวอย่าง (ถ้า P, Q ถามแล้วเป็นเท็จ ดังนั้น P เป็นเท็จ) ดังนั้น จึงไม่ตั้งครรภ์ความคิดตรรกะเป็นทักษะแยกต่างหากที่สามารถใช้ได้ในหลากหลายสถานการณ์ บางครั้งเราไม่รู้ว่า เรามีทักษะความคิดที่เฉพาะ (เช่นใช้ modus tollens) เว้นแต่มันมาในรูปแบบของเนื้อหาที่รู้จักครั้ง เรารู้ว่า เรามีทักษะการคิด แต่ความรู้โดเมนจำเป็นถ้าเราจะใช้ ตัวอย่าง นักเรียนอาจได้เรียนรู้ว่า "ความคิดทางวิทยาศาสตร์" ต้องทำความเข้าใจเกี่ยวกับความสำคัญของ anomalous ผลการทดลอง ถ้าคุณจะประหลาดใจ โดยผลลัพธ์ของการทดลอง ที่ชี้ให้เห็นว่า สมมติฐานของคุณไม่ถูกต้อง และข้อมูลจะบอกคุณสิ่งที่น่าสนใจ แต่ต้องประหลาดใจ คุณต้องทำการคาดการณ์แรก — และคุณสามารถสร้างการคาดการณ์เท่านั้นถ้าคุณเข้าใจโดเมนที่คุณกำลังทำงาน ดังนั้น โดยที่ไม่ทราบที่เนื้อหา เรามักจะไม่สามารถใช้ทักษะการคิดอย่างถูกต้อง และมีประสิทธิภาพทำไมจะ misunderstanding ความสัมพันธ์ของทักษะและความรู้นำไปสู่ปัญหา ถ้าคุณเชื่อว่าทักษะและความรู้แยก คุณมีแนวโน้มการวาดสองบทสรุปที่ถูกต้อง ก่อน เนื่องจากเนื้อหามีพร้อมอยู่ในหลายสถาน แต่ทักษะการคิดอยู่ในสมองของผู้เรียน ดูเหมือนชัดเจนถ้าเราต้องการ ทักษะจำเป็น ในขณะที่เนื้อหาเป็นเพียงต้องการ สอง ถ้าทักษะไม่ขึ้นอยู่กับเนื้อหา เราไม่สมเหตุสมผลสรุปว่า เราสามารถพัฒนาทักษะเหล่านี้ผ่านการใช้เนื้อหาใด ๆ ตัวอย่าง ถ้านักเรียนสามารถเรียนรู้วิธีการคิดถึงเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในบริบทของวัสดุใด ๆ ทางวิทยาศาสตร์ ครูควรเลือกเนื้อหาที่จะดึงดูดนักเรียน (เช่น วิชาเคมีของขนม), แม้ว่าเนื้อหาจะไม่กลางไปยังเขตข้อมูล แต่เนื้อหาทั้งหมดไม่มีความสำคัญเท่า ๆ กัน กับ คณิตศาสตร์ หรือวิทยาศาสตร์ หรือเอกสารประกอบการ คิดถึง นักเรียนได้ความรู้ที่เป็นโดเมนความสำคัญของเนื้อหาในการพัฒนาความคิดสร้างความท้าทายต่าง ๆ ในการเคลื่อนไหวทักษะในศตวรรษ แรกคือ จะเน้นความคิดขั้นสูง แนวคิดเร็วเกินไปในการฝึกอบรมคือวิธีการที่ได้พิสูจน์ผลในจำนวนมากผ่านการปฏิรูป เช่น "คณิตศาสตร์ใหม่" ของปี 1960 (Loveless, 2002) เรียนรู้มีแนวโน้มไป ตามเส้นทางคาดเดาได้ เมื่อนักศึกษาก่อนพบความคิดใหม่ ความรู้จะตื้น และความเข้าใจกับตัวอย่างที่ระบุ พวกเขาต้องการสัมผัสกับตัวอย่างที่หลากหลายเข้าใจแนวคิดเป็นนามธรรมมากขึ้น และสามารถประสบความสำเร็จนั้นเข้าใจว่าสถานการณ์นวนิยายความท้าทายเสริมอีกคือ ว่า เราไม่ ได้รู้วิธีการสอนตนเองทิศทาง ร่วมกัน ความคิดสร้างสรรค์ นวัตกรรม และวิธีเรารู้วิธีสอนการหารยาว แผนการของศตวรรษที่ 21 ทักษะ proponents น่าจะให้เรียนเพิ่มเติมประสบการณ์ที่น่าจะพัฒนาทักษะเหล่านี้ — ตัวอย่าง มีงานในกลุ่ม แต่ประสบการณ์ไม่เหมือนแบบฝึกหัด ประสบการณ์หมายถึง เฉพาะที่ คุณใช้ทักษะ ปฏิบัติหมายความ ว่า คุณพยายามที่จะปรับปรุง โดยการซักถามสิ่งที่คุณกำลังทำผิด และ formulating กลยุทธ์ไม่ดี ปฏิบัติยังต้องการคำติชม จากผู้เชี่ยวชาญกว่าคุณมักจะเนื่องจากความท้าทายเหล่านี้ การทบทวนหลักสูตรทักษะในศตวรรษต้องมากกว่าจ่าย lip บริการให้ความรู้ในเนื้อหา กำหนดทักษะที่ละเอียด และเพียงกลุ่มเนื้อหาที่จะสอน เกินไป เป็นสูตรสำหรับความล้มเหลว เราต้องวางแผนการสอนทักษะในบริบทของวิชาชีพเฉพาะ และ การรักษาทั้งสองเท่า ๆ กันเป็นสำคัญนอกจากนี้ ผู้นำการศึกษาต้องเหมือนจริงเกี่ยวกับทักษะใดสุวินัย ถ้าเราถือว่า ทักษะดังกล่าวเป็นความร่วมมือและทิศทางที่ตนเองเป็นสำคัญ เราควรเปิดสนุนศึกษาว่าพวกเขาสามารถสอนได้อย่างมีประสิทธิภาพ มากกว่าฝ่ายสมมติว่า ทั้งการสอนการบังคับจะส่งผลให้นักเรียนเรียนรู้ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลักสูตรที่ดีกว่าคนในทุกด้านของการอภิปรายนี้มักจะพูดถึงทักษะและความรู้ที่แยกออก พวกเขาอธิบายว่าเป็นทักษะที่คล้ายกับฟังก์ชั่นในเครื่องคิดเลขที่: ถ้าคิดเลขของคุณสามารถคำนวณรากที่สองก็สามารถทำได้สำหรับจำนวนใด ๆ ในทำนองเดียวกันถ้านักเรียนได้มีการพัฒนาความสามารถในการ "คิดว่าทางวิทยาศาสตร์" เขาหรือเธอสามารถทำได้ด้วยเนื้อหาใด ๆ ในการกำหนดนี้ความรู้เป็นหลักสำคัญเป็นข้าวสำหรับโรงสีที่คุณต้องการสิ่งที่จะคิดเกี่ยวกับ. ทักษะและความรู้ที่จะไม่แยกจากกัน แต่ แต่พัน ในบางกรณีความรู้ช่วยให้เราตระหนักถึงโครงสร้างพื้นฐานของปัญหา ยกตัวอย่างเช่นแม้กระทั่งเด็กเล็กเข้าใจความหมายของการปกครองตรรกะเช่น "หากคุณเสร็จสิ้นผักของคุณคุณจะได้รับคุกกี้หลังอาหารเย็น." พวกเขาสามารถวาดข้อสรุปเชิงตรรกะว่าเด็กที่ถูกปฏิเสธคุกกี้หลังอาหารเย็นต้องไม่ได้เสร็จสิ้นผักของเธอ โดยไม่ต้องนี้บริบทที่คุ้นเคย แต่เด็กเดียวกันอาจจะพบว่ามันยากที่จะเข้าใจรูปแบบวิธีการทำงานตรรกะ tollens ซึ่งกฎคุกกี้เป็นตัวอย่าง (ถ้า P, Q Q. แล้วเป็นเท็จ. ดังนั้น P เป็นเท็จ.) ดังนั้นจึงไม่ถูกต้องที่จะตั้งครรภ์ของการคิดเชิงตรรกะเป็นทักษะที่แยกต่างหากที่สามารถนำมาใช้ในหลากหลายสถานการณ์ บางครั้งเราไม่ได้รู้ว่าเรามีทักษะการคิดโดยเฉพาะ (เช่นการใช้วิธีการทำงาน tollens) เว้นแต่จะมาในรูปแบบของเนื้อหาที่รู้จักกัน. ในเวลาอื่น ๆ ที่เรารู้ว่าเรามีทักษะการคิดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่ความรู้เป็นสิ่งที่จำเป็นถ้าเรา ที่จะใช้มัน ยกตัวอย่างเช่นนักเรียนอาจจะได้เรียนรู้ว่า "ความคิดทางวิทยาศาสตร์" ต้องมีการทำความเข้าใจถึงความสำคัญของผลการผิดปกติในการทดลอง หากคุณกำลังประหลาดใจโดยผลของการทดลองที่แสดงให้เห็นว่าสมมติฐานของคุณเป็นเรื่องที่ผิดและข้อมูลที่จะบอกคุณสิ่งที่น่าสนใจ แต่การที่จะต้องแปลกใจที่คุณจะต้องทำให้การคาดการณ์ในสถานที่และเป็นครั้งแรกที่คุณจะสามารถสร้างการคาดการณ์ถ้าคุณเข้าใจโดเมนที่คุณกำลังทำงาน ดังนั้นจึงไม่มีความรู้เนื้อหาที่เรามักจะไม่สามารถใช้ทักษะการคิดอย่างถูกต้องและมีประสิทธิภาพ. ทำไมจะเข้าใจผิดกับความสัมพันธ์ของทักษะและความรู้ที่นำไปสู่ปัญหาหรือไม่ หากคุณเชื่อว่าทักษะและความรู้จะแยกคุณมีแนวโน้มที่จะวาดข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องสอง ประการแรกเพราะเนื้อหาเป็นพร้อมในหลาย ๆ สถานที่ แต่ทักษะการคิดอยู่ในสมองของผู้เรียนก็จะดูเหมือนชัดเจนว่าถ้าเราจะต้องเลือกระหว่างพวกเขามีทักษะมีความจำเป็นในขณะที่เนื้อหาเป็นเพียงเป็นที่น่าพอใจ ประการที่สองถ้าทักษะมีความเป็นอิสระของเนื้อหาที่เราพอจะสรุปได้ว่าเราสามารถพัฒนาทักษะเหล่านี้ผ่านการใช้เนื้อหาใด ๆ ตัวอย่างเช่นถ้านักเรียนสามารถเรียนรู้วิธีการคิดวิเคราะห์เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในบริบทของวัสดุทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ครูควรเลือกเนื้อหาที่จะดึงดูดนักเรียน (เช่นคุณสมบัติทางเคมีของขนม) แม้ว่าเนื้อหาที่ไม่ได้เป็นศูนย์กลางในสนาม . แต่เนื้อหาทั้งหมดที่ไม่ได้เป็นความสำคัญเท่าเทียมกันกับคณิตศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์หรือวรรณกรรม คิดวิเคราะห์นักเรียนต้องมีความรู้ที่เป็นศูนย์กลางโดเมน. the ความสำคัญของเนื้อหาในการพัฒนาความคิดสร้างความท้าทายหลายประการสำหรับการเคลื่อนไหวทักษะในศตวรรษที่ 21 ครั้งแรกเป็นสิ่งล่อใจที่จะเน้นความทันสมัยความคิดความคิดเร็วเกินไปในการฝึกอบรมวิธีการที่ได้รับการพิสูจน์แล้วไม่ได้ผลในการปฏิรูปที่ผ่านมาจำนวนมากเช่น "คณิตศาสตร์ใหม่" ของปี 1960 (ที่ปราศจากความรัก, 2002) การเรียนรู้ที่มีแนวโน้มที่จะตามเส้นทางที่คาดการณ์ เมื่อนักเรียนคนแรกที่พบความคิดใหม่ ๆ ความรู้ตื้นและความเข้าใจของพวกเขาถูกผูกไว้กับตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง พวกเขาจำเป็นต้องสัมผัสกับตัวอย่างที่แตกต่างกันก่อนที่ความเข้าใจของแนวคิดที่จะกลายเป็นนามธรรมมากขึ้นและพวกเขาประสบความสำเร็จสามารถใช้ความเข้าใจกับสถานการณ์ที่นวนิยาย. อีกความท้าทายหลักสูตรคือการที่เรายังไม่ทราบวิธีการสอนการกำกับตนเองทำงานร่วมกันความคิดสร้างสรรค์และนวัตกรรม วิธีที่เรารู้วิธีการสอนหารยาว แผนของผู้เสนอทักษะในศตวรรษที่ 21 น่าจะเป็นเพื่อให้นักเรียนมีประสบการณ์มากขึ้นว่าสันนิษฐานว่าจะมีการพัฒนาทักษะเหล่านี้ตัวอย่างเช่นการมีพวกเขาทำงานในกลุ่ม แต่ประสบการณ์ไม่ได้เป็นสิ่งเดียวกับการปฏิบัติ ประสบการณ์หมายถึงเฉพาะที่คุณใช้สกิล; ปฏิบัติหมายความว่าคุณพยายามที่จะปรับปรุงโดยการสังเกตสิ่งที่คุณทำผิดและกำหนดกลยุทธ์ที่จะทำดี การปฏิบัติยังต้องมีข้อเสนอแนะที่มักจะมาจากคนที่มีทักษะมากขึ้นกว่าที่เป็นอยู่. เพราะความท้าทายเหล่านี้การณ์ศตวรรษที่ 21 หลักสูตรทักษะต้องมีมากกว่าการจ่ายริมฝีปากบริการเพื่อความรู้เนื้อหา สรุปทักษะในรายละเอียดและกระตุ้นให้เพียงว่าเนื้อหาที่ได้รับการสอนก็เป็นสูตรสำหรับความล้มเหลว เราจะต้องวางแผนที่จะสอนทักษะในบริบทของความรู้เนื้อหาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการรักษาทั้งสองเป็นความสำคัญเท่าเทียมกัน. นอกจากนี้ผู้นำการศึกษาจะต้องเป็นจริงเกี่ยวกับการที่มีทักษะในการสอน ถ้าเราเห็นว่าทักษะเช่นการทำงานร่วมกันและการกำกับตนเองมีความจำเป็นที่เราควรจะเริ่มต้นความพยายามร่วมกันเพื่อศึกษาวิธีที่พวกเขาสามารถสอนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า blithely คิดว่าอิงสอนจะส่งผลให้พวกเขาเรียนรู้ของนักศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดีกว่าหลักสูตร

คนทุกด้านของการอภิปรายนี้มักจะพูดของทักษะและความรู้ที่แยกต่างหาก พวกเขาอธิบายถึงทักษะที่คล้ายกับฟังก์ชันในการคำนวณ : ถ้าเครื่องคิดเลขของคุณสามารถคำนวณรากสแควร์ มันสามารถทำได้สำหรับจำนวนใด ๆ ในทำนองเดียวกัน ถ้านักเรียนได้พัฒนาความสามารถในการ " คิดเป็น " เขาหรือเธอสามารถทำเช่นนั้นกับเนื้อหาใด ๆ ในสูตรนี้ความรู้เป็นหลักสำคัญสำหรับโรงสีข้าว คุณต้องการบางสิ่งบางอย่างที่คิดเกี่ยวกับ .
ทักษะและความรู้จะไม่แยก แต่พัน . ในบางกรณี ความรู้จะช่วยให้เรารับรู้ถึงโครงสร้างของปัญหา ตัวอย่างเช่น แม้แต่เด็กเล็กเข้าใจความหมายเชิงตรรกะของกฎว่า " ถ้าคุณผักของคุณเสร็จสิ้น คุณจะได้รับคุกกี้หลังจากอาหารเย็น" พวกเขาสามารถวาดข้อสรุปเชิงตรรกะที่เด็กที่ถูกปฏิเสธคุกกี้หลังอาหารเย็นไม่ต้องมีผักเสร็จ โดยไม่มีบริบทที่คุ้นเคยนี้ อย่างไรก็ตาม เด็กก็อาจจะพบว่ามันยากที่จะเข้าใจตรรกะรูปแบบวิธีการ tollens ซึ่งคุกกี้กฎคือตัวอย่าง ( ถ้า P แล้ว Q . q เป็นเท็จ ดังนั้น P เป็นเท็จ ) ดังนั้นมันไม่ถูกต้องที่จะตั้งครรภ์ของตรรกะการคิด เป็นทักษะที่แยกต่างหากที่สามารถใช้ในหลายสถานการณ์ บางครั้งเราลืมว่าเรามีทักษะการคิดโดยเฉพาะ ( เช่นการใช้วิธีการ tollens ) ถ้ามันมาในรูปแบบหรือเนื้อหา
ในเวลาอื่น ๆ เรารู้ว่า เราได้ฝึกทักษะการคิดที่เฉพาะเจาะจง แต่ความรู้เป็นสิ่งจำเป็น หากเราต้องใช้มันตัวอย่างเช่น นักศึกษาจะได้เรียนรู้ว่า " คิดเป็น " ต้องมีความเข้าใจถึงความสำคัญของความผิดปกติของผลลัพธ์ในการทดลอง ถ้าคุณจะประหลาดใจโดยผลของการทดลอง แสดงว่าสมมติฐานของคุณผิด และข้อมูลจะบอกคุณ บางอย่างที่น่าสนใจ แต่แปลกใจคุณต้องตัดสินในสถานที่แรกและคุณสามารถสร้างการคาดการณ์ ถ้าคุณเข้าใจ โดเมนที่คุณกำลังทำงาน จึงไม่มีเนื้อหาความรู้ที่เรามักจะไม่สามารถใช้ทักษะการคิดอย่างถูกต้องและมีประสิทธิภาพ .
ทำไมเข้าใจผิดในความสัมพันธ์ของทักษะและความรู้ที่นำไปสู่ปัญหา ถ้าคุณเชื่อว่า ทักษะและความรู้ที่แยกต่างหากคุณมีแนวโน้มที่จะวาดสองข้อสรุปที่ไม่ถูกต้อง . ก่อน เพราะเนื้อหาจะพร้อมใช้งานในสถานที่ต่างๆ แต่ทักษะการคิดอยู่ในสมองของผู้เรียน ดูเหมือนจะชัดเจนว่า ถ้าเราต้องเลือกระหว่างพวกเขา ทักษะที่จำเป็น ส่วนเนื้อหาก็ถูกใจเพียงเท่านั้น อย่างที่สอง ถ้าทักษะการเป็นอิสระของเนื้อหาเราสามารถสรุปได้ว่า เราเหมาะสมสามารถพัฒนาทักษะเหล่านี้ผ่านการใช้เนื้อหาใด ๆ ตัวอย่างเช่น ถ้านักเรียนสามารถเรียนรู้วิธีการคิดวิเคราะห์เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในบริบทของวัสดุใด ๆทางวิทยาศาสตร์ ครูควรเลือกเนื้อหาที่นักเรียนมีส่วนร่วม เช่น เคมีของลูกกวาด ) แม้ว่าเนื้อหาที่ไม่เป็นกลางสนามแต่เนื้อหาทั้งหมดไม่ใช่เรื่องสำคัญ คือ คณิตศาสตร์ หรือวิทยาศาสตร์ หรือที่เกี่ยวข้อง วิธีคิดเชิงวิพากษ์ นักเรียนต้องมีความรู้ว่า เป็นศูนย์กลางของโดเมน .
ความสำคัญของเนื้อหาในการพัฒนาการคิดสร้างความท้าทายหลายประการสำหรับการเคลื่อนไหว ทักษะในศตวรรษที่ 21 อย่างแรกคือสิ่งล่อใจให้เน้นขั้นสูงระบบคิดเร็วเกินไปในการฝึกอบรมวิธีการที่ได้พิสูจน์ประสิทธิภาพในการปฏิรูปในอดีตมากมาย เช่น ใหม่ " คณิตศาสตร์ " ของปี 1960 ( ความรัก , 2002 ) การเรียนรู้แนวโน้มที่จะปฏิบัติตามเส้นทางที่คาดเดาได้ เมื่อนักเรียนพบกับความคิดใหม่ ความรู้และความเข้าใจของพวกเขาถูกผูกไว้กับตื้นตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงพวกเขาต้องการแสงตัวอย่างที่หลากหลายก่อนที่ความเข้าใจของแนวคิดที่เป็นนามธรรมมากขึ้นและพวกเขาสามารถใช้ที่เข้าใจสถานการณ์นวนิยาย .
อีกหลักสูตรเป็นความท้าทายที่เรายังไม่ทราบวิธีการสอนทิศทางตนเอง ความร่วมมือ ความคิดสร้างสรรค์ และนวัตกรรมทางเราทราบวิธีการสอนกองยาวแผนของทักษะในศตวรรษที่ 21 ผู้เสนอดูเหมือนว่าจะให้นักเรียนได้ประสบการณ์มากกว่าที่น่าจะพัฒนาทักษะเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น การมีพวกเขาทำงานในกลุ่ม แต่ประสบการณ์ไม่เหมือนกับการปฏิบัติ ประสบการณ์วิธีการเท่านั้นที่คุณใช้ทักษะ การปฏิบัติงานหมายความ ว่า คุณพยายามที่จะปรับปรุงโดยสังเกตเห็นคุณกำลังทำอะไรผิดและการกำหนดยุทธศาสตร์ที่จะทำให้ดีขึ้นการฝึกก็ต้องติชม มักจะมาจากคนที่เก่งกว่าคุณ .
เพราะของความท้าทายเหล่านี้ จัดหลักสูตรทักษะในศตวรรษที่ 21 ต้องมากกว่าจ่าย lip บริการเนื้อหาความรู้ สรุปทักษะในรายละเอียดและเพียงให้เนื้อหาที่สอนด้วย เป็นสูตรสำหรับความล้มเหลวเราต้องวางแผนเพื่อสอนทักษะในบริบทของความรู้เฉพาะเนื้อหาและรักษาทั้งสองมีความสำคัญเท่าเทียมกัน
นอกจากนี้ ผู้นำการศึกษา ต้องมีเหตุผล ซึ่งเป็นทักษะที่สามารถสอนได้ . ถ้าเราคิดว่าทักษะ เช่น ความร่วมมือและทิศทางที่ตนเองมีความสําคัญเราควรจะใช้ความพยายามร่วมกัน เพื่อศึกษาวิธีที่พวกเขาสามารถสอนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า blithely ถือว่า mandating การสอนจะมีผลในการเรียนรู้ของพวกเขา