Early attempts to estimate DNA amounts in cell nuclei
(Caspersson and Schultz, 1938) preceded the discovery of
its central role in heredity. Shortly after, a constancy of DNA
amount per organism was established and the term ‘C-value’
was coined by Swift (1950), referring to the DNA content
of an unreplicated haploid chromosome complement (n).
Hence, a nucleus in G1 phase of the cell cycle, with two
copies of unreplicated genome has a 2C DNA amount. Subsequently,
it was found that there was no relationship between
DNA C-value and organismic complexity (Mirsky and Ris,
1951). The lack of correlation was later termed ‘C-value
paradox’ by Thomas (1971). The discovery of non-coding
DNA provided a clue to the paradox, but the origin, function
and significance of variation in DNA content remain enigmatic.
Several theories have been proposed to explain the
‘C-value enigma’ (Gregory, 2001). Scientific disciplines,
which profit from the knowledge of C-values, are numerous
and include molecular biology, systematics and ecology
(Bennett et al., 2000a). Despite its importance, C-values
are known for only a fraction of all plant species, e.g. only
14 % of angiosperms (Hanson et al., 2003), but nonetheless
are easily accessible online at http://www.rbgkew.org.uk/
cval/homepage.html. As the usefulness of published data
depends on their reliability, appropriate methods for C-value
measurement and their careful use are of prime importance.
There are two approaches towards the determination of 2C
DNAcontent of a given organism: analysis ofDNAextracted
from a large number of cells, and measurement of individual
nuclei. Chemical analysis (Schmidt and Thannhauser, 1945)
and reassociation kinetics (Britten and Kohne, 1968) represent
examples of the first approach. As the source tissue may
contain cells at different phases of the cycle and with different
DNA amounts, estimates provided by chemical analysis do
not represent the 2C DNA amount. The so-called Cot curves
obtained after reassociation of DNA fragments are hard to
interpret in terms of C-values due to the presence of different
types of repetitive DNA sequences. The second (‘single
nuclei’) approach offers much higher precision, but is technically
more demanding. Early measurements of individual
nuclei relied on the absorption of UV light by the DNA
molecule. Later, the nuclei were stained by the Feulgen
method (Feulgen and Rossenbeck, 1924), which is considered
specific for DNA, and the absorption of visible monochromatic
light was quantified (Swift, 1950). Efforts to
eliminate errors due to irregularly shaped nuclei and chromosomes
with non-homogeneously stained chromatin lead to
the development of scanning microspectrophotometry
(Deeley, 1955). The absorption was then measured in many
small areas across the object and the values integrated.
DNA image cytometry may be seen as an electronic alternative
to microspectrophotometry, where the absorption is
determined by estimating grey level values of pixels of an
image grabbed by a video camera (Vilhar et al., 2001).
แรก ๆ พยายามประเมินจำนวนดีเอ็นเอในเซลล์แอลฟา(Caspersson และ Schultz, 1938) ก่อนหน้าการค้นพบบทบาทของศูนย์กลางในทางเลือก หลังจาก นำของดีเอ็นเอยอดเงินต่อสิ่งมีชีวิตก่อตั้ง และคำว่า 'ค่า C'เป็นจังหวะ โดย Swift (1950), อ้างอิงในเนื้อหาดีเอ็นเอของเสริมที่ unreplicated โครโมโซม haploid (n)ดังนั้น นิวเคลียสในระยะ G1 เซลล์รอบ มีสองสำเนาของกลุ่ม unreplicated มียอดดีเอ็นเอ 2 ซี ในเวลาต่อมาพบว่า มีความสัมพันธ์ใด ๆ ระหว่างค่า C ของดีเอ็นเอและความซับซ้อน organismic (Mirsky และ Ris1951) การขาดความสัมพันธ์ไม่ในภายหลังเรียกว่า ' ค่า Cparadox' โดย Thomas (1971) การค้นพบไม่ใช่การเขียนโค้ดดีเอ็นเอให้ปม paradox แต่จุดเริ่มต้น ฟังก์ชันและความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงในดีเอ็นเอเนื้อหายังคงลึกลับได้รับการเสนอทฤษฎีต่าง ๆ เพื่ออธิบายการ'C ค่าปริศนา' (เกรกอรี 2001) สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ซึ่งกำไรจากความรู้ของค่า C มีมากมายและอนุกรมวิธานของ อณูชีววิทยา และนิเวศวิทยา(เบนเนต et al., 2000a) แม้ มีความสำคัญ ค่า Cเป็นที่รู้จักสำหรับเพียงเศษเสี้ยวของสปีชีส์พืชทั้งหมด เช่นเท่านั้น1 4% ของ angiosperms (แฮนสันและ al., 2003), แต่กระนั้นห้องพักแบบออนไลน์ที่ http://www.rbgkew.org.uk/cval/homepage.html เป็นประโยชน์ของข้อมูลที่เผยแพร่ขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือ วิธีการที่เหมาะสมสำหรับค่า Cการประเมินและการใช้ความระมัดระวังที่สำคัญเฉพาะมีสองวิธีในการไปกำหนด 2CDNAcontent ของสิ่งมีชีวิตที่กำหนด: ofDNAextracted วิเคราะห์จากเซลล์ และการวัดของแต่ละบุคคลเป็นจำนวนมากแอลฟา เคมีวิเคราะห์ (Schmidt และ Thannhauser, 1945)และเป็นตัวแทน reassociation จลนพลศาสตร์ (Britten และ Kohne, 1968)ตัวอย่างของวิธีแรก เนื้อเยื่ออาจเป็นแหล่งประกอบด้วยเซลล์ในระยะต่าง ๆ ของวงจร และแตกต่างกันจำนวนดีเอ็นเอ ทำประเมินโดยการวิเคราะห์ทางเคมีไม่แสดงยอดดีเอ็นเอ 2 ซี เส้นโค้งอ่อนเรียกว่าได้รับหลังจาก reassociation ของชิ้นส่วนดีเอ็นเอยากตีความในแง่ของค่า C เนื่องจากของอื่นชนิดของดีเอ็นเอซ้ำลำดับ ที่สอง (' เดียวแอลฟา ') วิธีมีความแม่นยำสูงมาก แต่มีเทคนิคอื่น ๆ เรียกร้อง วัดแรกของแต่ละบุคคลแอลฟาอาศัยในดูดซึมแสง UV โดยดีเอ็นเอโมเลกุล ภายหลัง แอลฟามีสี โดย Feulgenวิธี (Feulgen และ Rossenbeck, 1924), ซึ่งเป็นเฉพาะในดีเอ็นเอ และดูดซึมเห็นยังแสงถูก quantified (Swift, 1950) ความพยายามที่จะกำจัดข้อผิดพลาดเนื่องจากรูปร่างไม่สม่ำเสมอแอลฟาและ chromosomesมีโครมาตินทิ้งคราบไม่-homogeneously นำไปการพัฒนาการสแกน microspectrophotometry(Deeley, 1955) ดูดซึมได้แล้ววัดในพื้นที่ขนาดเล็กวัตถุและค่ารวมเซลล์ดีเอ็นเอรูปอาจมองเห็นเป็นทางอิเล็กทรอนิกส์to microspectrophotometry, where the absorption isdetermined by estimating grey level values of pixels of animage grabbed by a video camera (Vilhar et al., 2001).
การแปล กรุณารอสักครู่..
แรกพยายามที่จะประเมินปริมาณดีเอ็นเอในเซลล์นิวเคลียส
( caspersson ชูลท์ซและ 1938 ) นำหน้าค้นพบ
บทบาทเป็นศูนย์กลางในการถ่ายทอดทางพันธุกรรม หลังจากนั้นไม่นาน มีความเสมอต้นเสมอปลายของดีเอ็นเอ
จำนวนเงินต่อสิ่งมีชีวิตได้ก่อตั้ง และคำว่า ' '
c-value ตั้งขึ้นโดย Swift ( 1950 ) หมายถึง ดีเอ็นเอของโครโมโซมโครโมโซมประกอบเนื้อหา
unreplicated ( N )
ดังนั้น นิวเคลียสในเฟส G1 ของวัฏจักรเซลล์กับสอง
ฉบับ unreplicated จีโนมมีปริมาณดีเอ็นเอ 2 . ต่อมา
พบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่าง
c-value ดีเอ็นเอและ organismic ความซับซ้อน ( mirsky และข้าว ,
1951 ) ขาดความสัมพันธ์ต่อมาเรียกว่า ' c-value
Paradox ' โดยโทมัส ( 1971 ) การค้นพบของการเข้ารหัส
ดีเอ็นเอให้ปมความขัดแย้งที่ไม่ใช่ แต่ฟังก์ชัน
ที่มาและความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงในเนื้อหาดีเอ็นเอยังคงลึกลับ .
หลายทฤษฎีที่ได้รับการเสนอเพื่ออธิบาย
'c-value ปริศนา ' ( Gregory , 2001 ) สาขาวิทยาศาสตร์
ซึ่งกำไรจากความรู้ของ c-values , มากมาย
และรวมถึงชีววิทยาระดับโมเลกุล ระบบและนิเวศวิทยา
( Bennett et al . , ประกอบ ) แม้จะมีความสําคัญ c-values
เป็นที่รู้จักสำหรับเพียงเศษเสี้ยวของพืชทั้งหมด เช่นกรัมเท่านั้น
1 4% ของพืชดอก ( แฮนสัน et al . , 2003 ) แต่กระนั้น
จะสามารถเข้าถึงได้อย่างง่ายดายออนไลน์ที่ http : / / www.rbgkew . org . uk /
รายการ / homepage.html . เป็นประโยชน์ของการเผยแพร่ข้อมูล
ขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือของพวกเขา วิธีการที่เหมาะสมสำหรับการวัดและการใช้ระวัง c-value
มีความสําคัญเฉพาะ .
มีอยู่สองวิธีในการหา 2c
dnacontent ของสิ่งมีชีวิต : ให้การวิเคราะห์ ofdnaextracted
จากจํานวนเซลล์ และการวัดนิวเคลียสแต่ละคน
การวิเคราะห์ทางเคมี ( ชมิดท์ และ thannhauser 2488 )
reassociation จลนศาสตร์ ( บริตเตน และ และ kohne , 1968 ) เป็นตัวแทน
ตัวอย่างของวิธีแรก เป็นแหล่งเซลล์เนื้อเยื่ออาจ
ประกอบด้วยขั้นตอนต่าง ๆ ของรอบ และมียอดเงิน
ดีเอ็นเอที่แตกต่างกันประเมินไว้ โดยการวิเคราะห์ทางเคมีทำ
ไม่แสดง 2C ดีเอ็นเอจำนวน เส้นโค้ง ( เรียกว่า
หลังจากได้รับ reassociation ของชิ้นส่วนดีเอ็นเอยาก
ตีความในแง่ของ c-values เนื่องจากการแสดงตนของประเภทที่แตกต่างกัน
ของซ้ำลำดับ DNA ครั้งที่ 2 ( 'single
นิวเคลียส ) วิธีการมีสูงมากแน่นอน แต่เป็นเทคนิค
เรียกร้องความสนใจ วัดแรกของแต่ละบุคคล
นิวเคลียสอาศัยการดูดซึมของแสง UV โดยโมเลกุลดีเอ็นเอ
. ต่อมานิวเคลียสถูกย้อมโดยวิธีฟลูเกน
( ฟอยล์เกน และ rossenbeck 1924 ) ซึ่งถือว่า
เฉพาะดีเอ็นเอ และการดูดซึมของแสง คือ วัด มองเห็นสีเดียว
( Swift , 1950 ) ความพยายาม
ลดข้อผิดพลาดเนื่องจากรูปร่างของนิวเคลียสและโครโมโซม ไม่เรียบเป็นเนื้อเดียวกันไม่เปื้อน
เซลล์ตะกั่วการพัฒนาของการสแกน microspectrophotometry
( Deeley 1955 ) การดูดซึมและวัดในพื้นที่ขนาดเล็กมาก
ข้ามวัตถุและค่านิยมแบบบูรณาการ .
( ภาพ DNA อาจจะมองว่าเป็นอิเล็กทรอนิกส์ทางเลือก
เพื่อ microspectrophotometry ที่การดูดซึมคือ
กำหนดโดยค่าของพิกเซลประมาณระดับสีเทาของ
ภาพคว้ากล้องวิดีโอ ( vilhar et al . , 2001 )
การแปล กรุณารอสักครู่..