Can East Asia Emulate European Econ

Can East Asia Emulate European Economic Integration?
I. Overview
After a financial crisis broke out in Thailand in July, 1997 and started speeding
to other East Asian countries, Japan proposed creation of an Asian monetary fund (AMF)
as a framework for promoting financial cooperation and policy coordination in the region.
A regional monetary fund, it was argued, would provide a means of defence, in addition
to the IMF lending facilities, against future financial crises in East Asia. Although the
proposal received a positive response from a number of East Asian countries, it was
shelved at the objection of the U.S., EU, and the IMF. The AMF idea was revived again
when the finance ministers of ASEAN states plus China, Japan, and South Korea
(ASEAN+3) agreed on May 6 2000 in Chiang Mai, Thailand to establish a system of
swap arrangements within the ASEAN+3 countries in what is known as the Chiang Mai
Initiative (CMI).
Since then deputy financial ministers of the ASEAN+3 have negotiated the
details of the initiative to produce a basic framework of the ASEAN Swap Arrangement
(ASA) and Bilateral Swap Arrangements (BSAs) and Repo agreement among the thirteen
countries. The framework was approved at the meeting of the deputies on November 7,
2000 in Beijing. A progress report on the CMI was then reported to the summit meeting
of the thirteen countries two weeks later.
The CMI swap arrangements are designed to provide liquidity support for the
member countries that experience short-run balance of payment deficits in order to
prevent an extreme crisis or systemic failure in a country and subsequent regional
contagion as occurred in the recent East Asian financial crisis.
Emergency support facilities such as the CMI, similar in nature to other regional
and international “lender of last resort” facilities, are primarily for systemic purposes and
as such would likely be used very infrequently. Since the intent of the CMI is to be
proactive, there is a need to define a mutually agreed framework for inter country
cooperation amongst the ASEAN and ASEAN+3, that can quickly and effectively
implement emergency assistance at required levels when a need arises. Moreover, a
group approach would ensure that any conditionality associated with the financial
assistance would be consistent across countries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามารถเลียนแบบเอเชียตะวันออกยุโรปรวมตัวทางเศรษฐกิจ I.ภาพรวมและเริ่มเร่งหลังจากที่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินโพล่งออกมาในประเทศไทยในเดือนกรกฎาคมปี 1997ไปยังประเทศอื่นๆ ในเอเชียตะวันออก ญี่ปุ่นเสนอผลงานของกองทุนการเงินระหว่างประเทศแห่งเอเชีย (AMF) เป็นกรอบในการส่งเสริมความร่วมมือทางการเงินและการประสานงานด้านนโยบายในภูมิภาค ภูมิภาคการเงินกองทุนมันก็เป็นที่ถกเถียงกันจะให้ความหมายของการป้องกันนอกจากนี้สิ่งอำนวยความสะดวกกองทุนการเงินระหว่างประเทศกับวิกฤตการณ์ทางการเงินในอนาคตในภูมิภาคเอเชียตะวันออกแม้ว่าข้อเสนอได้รับการตอบรับที่ดีจากหลายประเทศในเอเชียตะวันออกมันก็มีมติที่คัดค้านของสหรัฐอเมริกาสหภาพยุโรปและกองทุนการเงินระหว่างประเทศความคิด AMF ก็ฟื้นขึ้นมาอีกครั้งเมื่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของอาเซียนบวกจีนญี่ปุ่นและเกาหลีใต้(ASEAN + 3) ตกลงวันที่ 6 ในจังหวัดเชียงใหม่เพื่อสร้างระบบของพฤษภาคมปี 2000สิ่งที่เรียกว่าเชียงใหม่ในการเตรียมการแลกเปลี่ยนภายในประเทศอาเซียน + 3สร้างสรรค์(โล่ง CMI) ตั้งแต่นั้นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการเงินรองผู้อำนวยการภูมิภาคอาเซียน + 3 มีการเจรจาสลับรายละเอียดของความคิดริเริ่มในการผลิตกรอบพื้นฐานของอาเซียนจัด (ASA) และการเตรียมการสลับทวิภาคี (BSAS) และสัญญา Repo หมู่สิบสามประเทศกรอบได้รับการอนุมัติในที่ประชุมของเจ้าหน้าที่เมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน2000 ในกรุงปักกิ่งได้รับการรายงานจากนั้นไปที่การประชุมสุดยอดรายงานความคืบหน้าจาก CMIในสิบสามประเทศสองสัปดาห์ต่อมา ได้รับการออกแบบเพื่อให้การสนับสนุนสภาพคล่องสำหรับการเตรียมการแลกเปลี่ยนจาก CMIประเทศสมาชิกที่ได้สัมผัสกับความสมดุลในระยะสั้นของการขาดดุลชำระเงินเพื่อที่จะป้องกันไม่ให้รุนแรงวิกฤตหรือความล้มเหลวของระบบในประเทศและต่อมาในภูมิภาคเช่นการติดเชื้อที่เกิดขึ้นในภาวะวิกฤตที่ผ่านมาเอเชียตะวันออกทางการเงิน อำนวยความสะดวกช่วยเหลือฉุกเฉินเช่นจาก CMI คล้ายในธรรมชาติอื่นๆ ในระดับภูมิภาคและระดับนานาชาติ "ผู้ให้กู้ของรีสอร์ทสุดท้าย" สิ่งอำนวยความสะดวกเป็นหลักเพื่อวัตถุประสงค์ในระบบและเป็นเช่นนี้มีแนวโน้มว่าจะถูกนำมาใช้มากนานๆจะเป็นเนื่องจากเจตนาของจาก CMIเชิงรุกที่มีความจำเป็นในการกำหนดกรอบการตกลงร่วมกันสำหรับประเทศระหว่างที่ได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพสามารถความร่วมมือในหมู่อาเซียนและอาเซียน + 3ใช้ความช่วยเหลือฉุกเฉินในระดับที่จำเป็นต้องใช้เมื่อจำเป็นต้องเกิดขึ้นนอกจากนี้วิธีการที่กลุ่มจะให้แน่ใจว่า conditionality ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเงินความช่วยเหลือจะสอดคล้องกันในทุกประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามารถเลียนแบบเอเชียตะวันออกยุโรปรวมตัวทางเศรษฐกิจ?
I. ภาพรวม
หลังจากที่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินโพล่งออกมาในประเทศไทยในเดือนกรกฎาคมปี 1997 และเริ่มเร่ง
ไปยังประเทศอื่น ๆ ในเอเชียตะวันออก, ญี่ปุ่นเสนอผลงานของกองทุนการเงินระหว่างประเทศแห่งเอเชีย (AMF)
เป็นกรอบในการส่งเสริมความร่วมมือทางการเงินและการประสานงานด้านนโยบายในภูมิภาค.
ภูมิภาคการเงิน กองทุนมันก็เป็นที่ถกเถียงกันจะให้ความหมายของการป้องกันนอกจากนี้
สิ่งอำนวยความสะดวกกองทุนการเงินระหว่างประเทศกับวิกฤตการณ์ทางการเงินในอนาคตในภูมิภาคเอเชียตะวันออก แม้ว่า
ข้อเสนอได้รับการตอบรับที่ดีจากหลายประเทศในเอเชียตะวันออกมันก็
มีมติที่คัดค้านของสหรัฐอเมริกาสหภาพยุโรปและกองทุนการเงินระหว่างประเทศ ความคิด AMF ก็ฟื้นขึ้นมาอีกครั้ง
เมื่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของอาเซียนบวกจีนญี่ปุ่นและเกาหลีใต้
(ASEAN + 3) ตกลงวันที่ 6 พฤษภาคมปี 2000 ในจังหวัดเชียงใหม่เพื่อสร้างระบบของ
การเตรียมการแลกเปลี่ยนภายในประเทศอาเซียน +3 ใน สิ่งที่เรียกว่าเชียงใหม่
สร้างสรรค์ (CMI).
ตั้งแต่นั้นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการเงินรองผู้อำนวยการภูมิภาคอาเซียน + 3 มีการเจรจา
รายละเอียดของความคิดริเริ่มในการผลิตกรอบพื้นฐานของอาเซียนจัด Swap
(ASA) และการเตรียมการ Swap ทวิภาคี (BSAS) และ สัญญา Repo หมู่สิบสาม
ประเทศ กรอบได้รับการอนุมัติในที่ประชุมของเจ้าหน้าที่เมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน
2000 ในกรุงปักกิ่ง รายงานความคืบหน้า CMI ได้รับการรายงานจากนั้นไปที่การประชุมสุดยอด
ในสิบสามประเทศสองสัปดาห์ต่อมา.
การเตรียมการแลกเปลี่ยน CMI ได้รับการออกแบบเพื่อให้การสนับสนุนสภาพคล่องสำหรับ
ประเทศสมาชิกที่ได้สัมผัสกับความสมดุลในระยะสั้นของการขาดดุลชำระเงินเพื่อที่จะ
ป้องกันไม่ให้รุนแรง วิกฤตหรือความล้มเหลวของระบบในประเทศและต่อมาในภูมิภาค
เช่นการติดเชื้อที่เกิดขึ้นในภาวะวิกฤตที่ผ่านมาเอเชียตะวันออกทางการเงิน.
อำนวยความสะดวกช่วยเหลือฉุกเฉินเช่น CMI คล้ายในธรรมชาติอื่น ๆ ในระดับภูมิภาค
และระดับนานาชาติ "ผู้ให้กู้ของรีสอร์ทสุดท้าย" สิ่งอำนวยความสะดวกเป็นหลักเพื่อวัตถุประสงค์ในระบบ และ
เป็นเช่นนี้มีแนวโน้มว่าจะถูกนำมาใช้มากนาน ๆ เนื่องจากเจตนาของ CMI จะเป็น
เชิงรุกที่มีความจำเป็นในการกำหนดกรอบการตกลงร่วมกันสำหรับประเทศระหว่าง
ความร่วมมือในหมู่อาเซียนและอาเซียน +3 ที่ได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพสามารถ
ใช้ความช่วยเหลือฉุกเฉินในระดับที่จำเป็นต้องใช้เมื่อจำเป็นต้องเกิดขึ้น นอกจากนี้
วิธีการที่กลุ่มจะให้แน่ใจว่า conditionality ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเงิน
ความช่วยเหลือจะสอดคล้องกันในทุกประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถเลียนแบบการบูรณาการเศรษฐกิจเอเชียตะวันออกยุโรป ?
I . ภาพรวม
หลังจากวิกฤตการณ์ทางการเงินแตกออกในไทยในเดือนกรกฎาคม 1997 และเริ่มเร่ง
ไปยังประเทศอื่น ๆในภูมิภาคเอเชียตะวันออก ญี่ปุ่นเสนอการสร้างกองทุนการเงินเอเชีย ( AMF )
เป็นกรอบในการส่งเสริมความร่วมมือทางการเงิน และการประสานงานในพื้นที่ นโยบาย
กองทุนการเงินในภูมิภาค ก็แย้งว่า จะให้ วิธีการป้องกันนอกจากนี้
ให้ IMF ให้ยืมเครื่องกับวิกฤตการณ์ทางการเงินในอนาคตในภูมิภาคเอเชียตะวันออก แม้ว่า
ข้อเสนอได้รับการตอบสนองในเชิงบวกจากตัวเลขของประเทศในเอเชียตะวันออก คือ
ดองที่คัดค้านจากสหรัฐ อียู และกองทุนการเงินระหว่างประเทศ คิดไรก็ฟื้นขึ้นมาอีกครั้ง
เมื่อรัฐมนตรีคลังของประเทศอาเซียนบวกจีน ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้
( อาเซียน 3 ) ตกลงวันที่ 6 พฤษภาคม 2000 ใน เชียงใหม่ประเทศไทยเพื่อสร้างระบบการเตรียมการแลกเปลี่ยนของ
ภายในอาเซียน 3 ประเทศ ในสิ่งที่เรียกว่าการริเริ่มเชียงใหม่ ( CMI )
.
ตั้งแต่นั้นรองทางการเงินที่รัฐมนตรีของอาเซียนมีการเจรจา 3
รายละเอียดของการสร้างกรอบพื้นฐานของอาเซียนแลกเปลี่ยนจัด
( อาสา ) และการเตรียมการแลกเปลี่ยนทวิภาคี ( bsas ) และสัญญา Repo ระหว่างสิบสาม
ประเทศกรอบได้รับการอนุมัติในการประชุมของเจ้าหน้าที่ในวันที่ 7 พ.ย.
2000 ในปักกิ่ง รายงานความคืบหน้าเกี่ยวกับ CMI แล้วรายงานเพื่อการประชุมสุดยอด
ของ 13 ประเทศ สองสัปดาห์ต่อมา
CMI การเตรียมการแลกเปลี่ยนถูกออกแบบมาเพื่อให้มีสภาพคล่องรองรับ
ประเทศสมาชิกที่มีประสบการณ์ความสมดุลในระยะสั้นของเงินขาดดุลเพื่อ
ป้องกันไม่ให้วิกฤตรุนแรงหรือความล้มเหลวของระบบในประเทศและภูมิภาค เช่น โรคติดต่อ
ตามมาที่เกิดขึ้นในช่วงวิกฤตการเงินเอเชีย .
ฉุกเฉินอุปกรณ์สนับสนุน เช่น มาตรการที่คล้ายกันในธรรมชาติ

ในภูมิภาคอื่น ๆและนานาชาติ " กู้สุดท้าย " สิ่งอํานวยความสะดวก เป็นหลักเพื่อวัตถุประสงค์ทางระบบ
เช่นอาจจะใช้ มากไม่ใคร่เพราะเจตนาของ CMI เป็น
เชิงรุก ต้องมีการกำหนดกรอบความร่วมมือร่วมกัน ระหว่าง ประเทศในอาเซียน และอาเซียน
3 ที่สามารถได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ
ใช้ความช่วยเหลือฉุกเฉินในระดับที่ต้องการ เมื่อต้องการ นอกจากนี้ จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าเงื่อนไข
กลุ่มแนวทางที่เกี่ยวข้องกับการเงิน
ใด ๆความช่วยเหลือจะสอดคล้องข้ามประเทศ