Respondent Robert Douglas Smith was

Respondent Robert Douglas Smith was
convicted in 1982 of first-degree murder,
kidnaping, and sexual assault. He was sentenced
to death on the murder count, and
consecuStive158 21–year prison terms for the
other counts. After a series of unsuccessful
petitions for state postconviction relief, respondent
filed a federal petition for a writ
of habeas corpus under 28 U.S.C. § 2254
(1994 ed. and Supp. V) in the United
States District Court for the District of
Arizona. The petition alleged that his trial
and appellate counsel were ineffective for
failing to challenge various trial errors.
Respondent had previously brought these
ineffective-assistance claims in 1995 in a
petition for state postconviction relief pursuant
to Arizona Rule of Criminal Procedure
32 (West 2000). The Pima County
Superior Court denied his claims, finding
them waived under Arizona Rule 32.2(a)(3)
because respondent failed to raise them in
his previous two Rule 32 petitions. In doing
so, it rejected as ‘‘outrageous’’ respondent’s
argument that his failure to raise
these claims was also due to ineffective
assistance-in particular, that his prior appellate
and Rule 32 counsel, who are members
of the Arizona Public Defender’s office,
refused to file ineffective-assistanceof-
counsel claims because his trial counsel

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมิธ respondent โรเบิร์ตดักลาสถูกตั้งในปี 1982 ของฆาตกรรม first-degreekidnaping และทำร้ายทางเพศ เขาถูกพิพากษาตายบนจำนวนฆาตกรรม และconsecuStive158 เรือนจำ 21 – ปีเงื่อนไขในการอื่น ๆ ตรวจนับ หลังจากชุดสำเร็จสำหรับรัฐ postconviction บรรเทา respondent petitionsยื่นคำร้องของรัฐบาลกลางสำหรับ writ เป็นของ habeas คอร์พัสคริภายใต้ 28 U.S.C. แท้ 2254(1994 อุตสาหกรรมมหาบัณฑิตและ Supp. V) ในที่สหรัฐระบุศาลอำเภอสำหรับอำเภอของอริโซนา คำร้องในข้อกล่าวหาที่เขาทดลองและปรึกษาศาลผลสำหรับล้มเหลวการท้าทายต่าง ๆ ทดลองใช้ข้อผิดพลาดตอบก่อนหน้านี้ได้นำเหล่านี้เรียกร้องความช่วยเหลือไม่มีประสิทธิภาพในปี 1995 ในการขอสำหรับรัฐ postconviction บรรเทา pursuantอริโซนากฎของกระบวนการทางอาญา32 (2000 ตะวันตก) เขต Pimaห้องซูพีเรียคอร์ทปฏิเสธเขาอ้าง ค้นหาพวกเขายกเว้นภายใต้กฎอาริโซน่า 32.2(a)(3)เนื่องจากผู้ตอบไม่สามารถเพิ่มพวกเขาในของเขาก่อนหน้านี้สอง 32 กฎ petitions ในการทำดังนั้น มันปฏิเสธเป็น ''แขก '' ของผู้ตอบอาร์กิวเมนต์ที่ล้มเหลวที่จะยกเรียกร้องเหล่านี้เกิดจากยังไม่มีประสิทธิภาพความช่วยเหลือในเฉพาะ ที่ของเขาก่อนศาลและ ปรึกษากฎ 32 ที่เป็นสมาชิกสำนักงานของ Defender รัฐอริโซนาปฏิเสธที่จะเก็บผล-assistanceof -ปรึกษาอ้างว่า เนื่องจากการทดลองของเขาแนะนำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โรเบิร์ตตอบดักลาสสมิ ธ
ถูกตัดสินลงโทษในปี1982 ของการฆาตกรรมครั้งแรกองศา
kidnaping และข่มขืน เขาถูกตัดสินให้ตายนับฆาตกรรมและconsecuStive158 ติดคุก 21 ปีสำหรับข้อหาอื่นๆ หลังจากที่ชุดของไม่ประสบความสำเร็จอุทธรณ์รัฐบรรเทา postconviction, ผู้ถูกกล่าวหายื่นคำร้องของรัฐบาลกลางสำหรับคำสั่งของศาลเรียกตัวภายใต้28 USC § 2254 (1994 เอ็ด. และ Supp. V) ในประเทศสหรัฐอเมริกาศาลแขวงเขตของรัฐแอริโซนา คำร้องกล่าวหาว่าการทดลองของเขาและที่ปรึกษาการอุทธรณ์ไม่ได้ผลสำหรับความล้มเหลวที่จะท้าทายข้อผิดพลาดการพิจารณาคดีต่างๆ. จำเลยเคยนำเหล่านี้เรียกร้องความช่วยเหลือไม่ได้ผลในปี 1995 ในการยื่นคำร้องของรัฐบรรเทาpostconviction ตามที่แอริโซนากฎวิธีพิจารณาความอาญา32 (เวสต์ 2000) ไฟลนก้นมณฑลหัวหน้าศาลปฏิเสธการเรียกร้องของเขาในการหาพวกเขาได้รับการยกเว้นภายใต้กฎแอริโซนา32.2 (ก) (3) เพราะผู้ถูกกล่าวหาล้มเหลวที่จะยกพวกเขาในเขาก่อนหน้านี้สองกฎ 32 อุทธรณ์ ในการทำเช่นนั้นก็ปฏิเสธเป็น '' อุกอาจ '' ตอบของข้อโต้แย้งว่าเขาล้มเหลวที่จะยกระดับการเรียกร้องเหล่านี้ยังเกิดจากการไม่ได้ผลความช่วยเหลือโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่อุทธรณ์ของเขาก่อนและกฎข้อที่32 ให้คำปรึกษาที่เป็นสมาชิกของสำนักงานแอริโซนาพิทักษ์ของปฏิเสธที่จะยื่นได้ผล-assistanceof- เรียกร้องให้คำปรึกษาให้คำปรึกษาเพราะการทดลองของเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โรเบิร์ตดักลาสสมิ ธเป็นผู้ตอบ
ตัดสินในปี 1982 ฐานฆาตกรรม
kidnaping และการทำร้ายทางเพศ เขาถูกพิพากษา
ตายบนนับฆาตกรรมและ
consecustive158 21 –ปีคุกเงื่อนไขสำหรับ
นับอื่น ๆ หลังจากที่ชุดของรัฐ postconviction ฎีกาไม่สำเร็จ

โล่ง เลยยื่นฎีกาของรัฐบาลกลางสำหรับคำสั่งของหมายศาลภายใต้ 28 U.S.C .

( 1994 §วัตถุเอ็ดและการร่วมกับ V ) ในสหรัฐ
สหรัฐอเมริกาศาลแขวง
อาริโซน่า คำร้องกล่าวหาว่า
ทดลองของเขาและที่ปรึกษาการอุทธรณ์ก็ไม่ได้ผลสำหรับ
มิได้ท้าทายข้อผิดพลาดทดลองต่าง ๆ ที่ก่อนหน้านี้มีการเรียกร้องความช่วยเหลือ
เลยเอาผลเหล่านี้ใน 1995 ใน

ขอสภาพ postconviction ชื้นตามกฎของวิธีพิจารณาความอาญา อาริโซน่า

32 ( ตะวันตก 2000 )พระพิม่าเคาน์ตี้
ศาลฏีกาปฏิเสธการเรียกร้องของเขาหา
พวกเขายกเว้นภายใต้แอริโซนากฎ ) ( ) ( 3 )
เพราะผู้ตอบล้มเหลวที่จะเพิ่มพวกเขาใน
ของเขาก่อนหน้านี้สองกฎ 32 ร้องเรียน . ในการทำ
จึงปฏิเสธว่า ' ' ' 'outrageous ผู้ตอบเป็นอาร์กิวเมนต์ของเขาล้มเหลวที่จะยก

เหล่านี้อ้างว่า ก็เนื่องจากไม่ได้ผล
ความช่วยเหลือโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่
อุทธรณ์ของเขาก่อนและกฎ 32 ที่ปรึกษาใครเป็นสมาชิก
สำนักงานอัยการรัฐแอริโซนา , ปฏิเสธที่จะยื่น assistanceof
-
ที่ปรึกษาการเรียกร้องไม่ได้ผลเพราะที่ปรึกษาการทดลองของเขา