The Intrinsic Motivation Inventory

The Intrinsic Motivation Inventory (IMI) is a multidimensional measurement device intended to assess participants subjective experience related to a target activity in laboratory experiments. It has been used in several experiments related to intrinsic motivation and self-regulation (e.g.‚ Ryan‚ 1982; Ryan‚ Mims & Koestner‚ 1983; Plant & Ryan‚ 1985; Ryan‚ Connell‚ & Plant‚ 1990; Ryan‚ Koestner & Deci‚ 1991; Deci‚
Eghrari‚ Patrick‚ & Leone‚ 1994). The instrument assesses participants interest/enjoyment‚ perceived competence‚ effort‚ value/usefulness‚ felt pressure and tension‚ and perceived choice while performing a given activity‚ thus yielding six subscale scores. Recently‚ a seventh subscale has been added to tap the experiences of relatedness‚ although the validity of this subscale has yet to be established. The interest/enjoyment subscale is considered the self-report measure of intrinsic motivation; thus‚ although the overall questionnaire is called the Intrinsic Motivation Inventory‚ it is only the one subscale that assesses intrinsic motivation‚ per se. As a result‚ the interest/enjoyment subscale often has more items on it that do the other subscales. The perceived choice and perceived competence concepts are theorized to be positive predictors of both self-report and behavioral measures of intrinsic motivation‚ and pressure/tension is theorized to be a negative predictor of intrinsic motivation. Effort is a separate variable that is relevant to some motivation questions‚ so is used it its relevant. The value/usefulness subscale is used in internalization studies (e.g.‚ Deci et al‚ 1994)‚ the idea being that people internalize and become self-regulating with respect to activities that they experience as useful or valuable for themselves. Finally‚ the relatedness subscale is used in studies ha‎ving to do with interpersonal interactions‚ friendship formation‚ and so on.
The IMI consists of varied numbers of items from these subscales‚ all of which have been shown to be factor analytically coherent and stable across a variety of tasks‚ conditions‚ and settings. The general criteria for inclusion of items on subscales have been a factor loading of at least 0.6 on the appropriate subscale‚ and no cross loadings above 0.4. Typically‚ loadings substantially exceed these criteria. Nonetheless‚ we recommend that investigators perform their own factor analyses on new data sets. Past research suggests that order effects of item presentation appear to be negligible‚ and the inclusion or exclusion of specific subscales appears to have no impact on the others. Thus‚ it is rare that all items have been used in a particular experiment. Instead‚ experimenters have chosen the subscales that are relevant to the issues they are exploring.
The IMI items have often been modified slightly to fit specific activities. Thus‚ for example‚ an item such as I tried very hard to do well at this activity can be changed to ÒI tried very hard to do well on these puzzles or ...in learning this material without effecting its reliability or validity. As one can readily tell‚ there is nothing subtle about these items; they are quite face-valid. However‚ in part‚ because of their straightforward nature‚ caution is needed in interpretation. We have found‚ for example‚ that correlations between self-reports of effort or interest and behavioral indices of these dimensions are quite modest-‎-often around 0.4. Like other self-report measures‚ there is always the need to appropriately interpret how and why participants report as they do. Egoinvolvements‚ self-presentation styles‚ reactance‚ and other psychological dynamics must be considered. For example‚ in a study by Ryan‚ Koestner‚ and Deci (1991)‚ we found that when participants were ego involved‚ the engaged in pressured persistence during a free choice period and this behavior did not correlate with the self-reports of interest/enjoyment. In fact‚ we concluded that to be confident in ones assessment of intrinsic motivation‚ one needs to find that the free-choice behavior and the self-reports of interest/enjoyment are significantly correlated.
Another issue is that of redundancy. Items within the subscales overlap considerably‚ although randomizing their presentation makes this less salient to most participants. Nonetheless‚ shorter versions have been used and been found to be quite reliable. The incremental R for every item above 4 for any given factor is quite small. Still‚ it is very important to recognize that multiple item subscales consistently outperform single items for obvious reasons‚ and they have better external validity.
On The Scale page‚ there are five sections. First‚ the full 45 items that make up the 7 subscales are shown‚ along with information on constructing your own IMI and scoring it. Then‚ there are four specific versions of the IMI that have been used in past studies. This should give you a sense of the different ways it has been used.
These have different numbers of items and different numbers of subscales‚ and they concern different activities. First‚ there is a standard‚ 22-item version that has been used in several studies‚ with four subscales: interest/enjoyment‚ perceived competence‚ perceived choice‚ and pressure/tension. Second‚ there is a short 9-item version concerned with the activity of reading some text material; it has three subscales: interest/enjoyment‚ perceived competence‚ and pressure/tension. Then‚ there is the 25-item version that was used in the internalization study‚ including the three subscales of value/usefulness‚ interest/enjoyment‚ and perceived choice. Finally‚ there is a 29-item version of the interpersonal relatedness questionnaire that has five subscales: relatedness‚ interest/enjoyment‚ perceived choice‚ pressure/tension‚ and effort.
Finally‚ McAuley‚ Duncan‚ and Tammen (1987) did a study to examine the validity of the IMI and found strong support for its validity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สินค้าคงคลังแรงจูงใจ Intrinsic (อิ) เป็นอุปกรณ์วัดหลายมิติวัตถุประสงค์เพื่อประเมินผู้เข้าร่วมประสบการณ์ตามอัตวิสัยที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมเป้าหมายในห้องปฏิบัติการทดลอง มีการใช้ในการทดลองต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ intrinsic แรงจูงใจและควบคุมตนเอง (เช่น ' Ryan' 1982 Ryan' Mims และ Koestner' 1983 พืชและ Ryan' 1985 Ryan' Connell' และโรงงาน ' 1990 Ryan' Koestner & Deci' 1991 Deci'Eghrari' Patrick' และเซียร์ราลีโอน ' 1994) เครื่องมือการประเมินผู้เรียนสนใจ/หย่อน ' มองเห็นความสามารถ ' ความพยายาม ' ค่า/ประโยชน์ของสักหลาดความดันและความตึงเครียด ' และเลือกการรับรู้ขณะดำเนินกิจกรรมการกำหนด ' ดังนั้น ผลผลิต 6 subscale คะแนน เมื่อเร็ว ๆ นี้ ' subscale เจ็ดมีการเพิ่มการประสบการณ์ของ relatedness' แม้ว่าจะมีผลบังคับใช้ของ subscale นี้ยังสามารถสร้าง Subscale สนใจ/หย่อนกำลังวัดรายงานตนเองของแรงจูงใจ intrinsic ดังนั้น ' แม้ว่าแบบสอบถามโดยรวมเรียกว่าแรงจูงใจคง Intrinsic' เป็นเฉพาะ subscale หนึ่งที่ประเมินแรงจูงใจ intrinsic' ต่อ se ดังนั้น ' subscale สนใจ/หย่อนมักจะมีรายการเพิ่มเติมในที่อื่น ๆ subscales เลือกรับรู้และรับรู้ความสามารถแนวคิด theorized จะ บวก predictors วัดรายงานตนเอง และพฤติกรรมของแรงจูงใจ intrinsic' และความตึงเครียด/ความดันเป็น theorized ให้ ผู้ทายผลลบของ intrinsic แรงจูงใจ พยายามเป็นตัวแปรแยกต่างหากที่เกี่ยวข้องของคำถามแรงจูงใจดังนั้นใช้ความเกี่ยวข้องกัน Subscale ค่า/ประโยชน์ใช้ในการศึกษา internalization (เช่น ' Deci et al' 1994)' คิดว่า คน internalize และเป็นกำกับดูแลตนเองกับกิจกรรมที่พวกเขามีประสบการณ์เป็นประโยชน์ หรือมีคุณค่าในตัวเอง สุดท้าย ' relatedness subscale ใช้ในศึกษาฮา เปิดกันโต้มนุษยสัมพันธ์มิตรภาพก่อ ' และการอินี้ประกอบด้วยหมายเลขที่แตกต่างกันสินค้าจาก subscales ของเหล่านี้ที่ได้แสดงเป็น ปัจจัย analytically coherent และมั่นคงในความหลากหลายของงานของเงื่อนไขและการตั้งค่า เงื่อนไขทั่วไปสำหรับการรวมสินค้าใน subscales ได้โหลดปัจจัยของ 0.6 กับ subscale สมน้อย ' loadings ไม่ไขว้เหนือ 0.4 และการ โดยทั่วไป ' loadings มากเกินเกณฑ์เหล่านี้ กระนั้น "แนะนำว่า นักทำเองวิเคราะห์ปัจจัยบนชุดข้อมูลใหม่ งานวิจัยแนะนำว่า สั่งผลกระทบของการนำเสนอสินค้าปรากฏอยู่เป็นระยะ ' และรวมหรือไม่ subscales เฉพาะปรากฏให้ไม่ส่งผลกระทบกับผู้อื่น ดังนั้น ' ก็หายากที่สินค้าทั้งหมดถูกใช้ในการทดลองที่เฉพาะ แทน ' experimenters เลือก subscales ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นมีการสำรวจสินค้าอิมักจะถูกปรับเปลี่ยนเล็กน้อยให้พอดีกับที่กำหนด ดังนั้น ' เช่น ' สินค้าเช่นพยายามหนักมากจะทำอย่างไรดีที่กิจกรรมนี้สามารถเปลี่ยนเป็น ÒI ยากมากพยายามทำดีปริศนาเหล่านี้ หรือ... .in เรียนวัสดุนี้ไม่มีผลต่อความน่าเชื่อถือหรือมีผลบังคับใช้ได้ เป็นหนึ่งสามารถพร้อมบอก ' ไม่มีอะไรที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับรายการเหล่านี้ พวกเขาถูกต้องค่อนข้างหน้า- อย่างไรก็ตาม ' บางส่วน ' เนื่องจากธรรมชาติของพวกเขาตรงไปตรงมา ' จำเป็นต้องใช้ความระมัดระวังในการตีความ เราได้พบ ' ตัวอย่าง ' ที่ความสัมพันธ์ระหว่างตนเองรายงานความพยายาม หรือดอกเบี้ยและดัชนีพฤติกรรมมิติเหล่านี้จะค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว- - มักจะรอบ 0.4 ตนเองรายงานมาตรการอื่นเสมอไม่จำเป็นต้องแปลวิธีการ และเหตุผลอย่างเหมาะสมเช่น ผู้เรียนรายงานทำ Egoinvolvements' reactance ของลักษณะการนำเสนอตนเอง ' และ dynamics ทางจิตวิทยาอื่น ๆ ที่ต้องพิจารณา ตัวอย่าง ' ในการศึกษาโดย Ryan' Koestner' Deci (1991) และ ' เราพบว่าเมื่อผู้เข้าร่วมถูกอาตมาเกี่ยวข้อง ' มีอยู่ให้ในระหว่างระยะทางฟรีและทำงานนี้ได้ไม่ถึงความสัมพันธ์รายงานตนเองของดอกเบี้ย/หย่อน ในความเป็นจริง ' เราสรุปที่มั่นใจในคนประเมินแรงจูงใจ intrinsic' ต้องพบว่าลักษณะการทำงานของตัวเลือกที่ฟรีและรายงานตนเองของดอกเบี้ย/เพลิดเพลินเป็นอย่างมาก correlatedอีกประเด็นคือความซ้ำซ้อน สินค้าภายใน subscales ที่ทับซ้อนกันมาก ' แม้ randomizing งานนำเสนอของพวกเขาทำนี้น้อยเด่นเข้าร่วมมากที่สุด กระนั้น ' รุ่นสั้นได้ใช้ และได้พบจะค่อนข้างเชื่อถือ R เพิ่มขึ้นสำหรับสินค้าทุกรายการข้างต้น 4 สำหรับปัจจัยใด ๆ ให้มีขนาดเล็กมาก ยัง ' เป็นสิ่งสำคัญรู้จักสินค้าที่ subscales อย่างต่อเนื่องมีประสิทธิภาพสูงกว่าสินค้าเดียวเหตุผลชัดเจน และได้มีผลบังคับใช้ภายนอกดีกว่าขนาดที่หน้า ' มีส่วนห้า แรก ' แสดงรายการทั้งหมด 45 ที่ประกอบ 7 subscales' พร้อมข้อมูลเกี่ยวกับการสร้างของคุณเองอิ และคะแนนก็ แล้ว ' มีสี่เฉพาะรุ่นอิที่ใช้ในการศึกษาที่ผ่านมา นี้ควรให้ความรู้สึกของวิธีการต่าง ๆ ที่มีการใช้เหล่านี้มีจำนวนต่าง ๆ ของสินค้าและจำนวนของ subscales แตกต่างกัน และพวกเขาเกี่ยวกับกิจกรรมต่าง ๆ แรก ' มีมาตรฐาน ' รุ่น 22-สินค้าที่มีการใช้ในหลายนักศึกษากับ subscales 4: ดอกเบี้ย/หย่อน ' มองเห็นความสามารถ ' มองเห็นทางเลือก ' และความตึงเครียด/ความดัน สอง ' สั้น 9-สินค้ารุ่นเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของหนังสือบางข้อความ มีสาม subscales: ดอกเบี้ย/หย่อน ' ความสามารถในการรับรู้ ' และความตึงเครียด/ความดัน แล้ว ' รุ่น 25-สินค้าที่ใช้ในการศึกษา internalization' subscales สามของดอกเบี้ยของค่า/ประโยชน์/เพลิดเพลินรวมทั้ง ' และมองเห็นทางเลือก สุดท้าย ' รุ่น 29 รายการของแบบสอบถามมนุษยสัมพันธ์ relatedness ที่ห้า subscales: relatedness' สนใจ/หย่อน ' มองเห็นทางเลือก ' แรงดัน/แรง ' และความพยายามสุดท้าย ' McAuley' ดันแคน ' และ Tammen (1987) ได้ศึกษา การตรวจสอบถูกต้องของอิที่พบการสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับการมีผลบังคับใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สินค้าคงคลังแรงจูงใจที่แท้จริง (IMI) เป็นอุปกรณ์วัดหลายมิติตั้งใจที่จะเข้าร่วมการประเมินประสบการณ์ส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่เป้าหมายในการทดลองในห้องปฏิบัติการ มันได้รับการใช้ในการทดลองต่างๆที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจภายในและการควบคุมตนเอง (เช่นไรอัน 1982; ไรอันมิมส์และ Koestner 1983; พืชและไรอัน 1985; ไรอันคอนเนลล์ & Plant, 1990; ไรอัน Koestner และ Deci 1991; Deci,
Eghrari แพทริคและราลีโอน, 1994) ที่ใช้ในการประเมินความสนใจของผู้เข้าร่วม / ความบันเทิง, การรับรู้ความสามารถความพยายามค่า / ประโยชน์รู้สึกกดดันและความตึงเครียดและการเลือกรับรู้ในขณะที่ประสิทธิภาพกิจกรรมที่กำหนดจึงยอมหกคะแนน subscale เมื่อเร็ว ๆ นี้ subscale เจ็ดได้รับการเพิ่มแตะประสบการณ์ของความสัมพันธ์ถึงแม้ว่าความถูกต้องของ subscale นี้ยังไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น ที่น่าสนใจ / ความบันเทิง subscale ถือว่าเป็นวัดที่รายงานตนเองของแรงจูงใจภายใน; ดังนั้นแม้ว่าแบบสอบถามโดยรวมเรียกว่าสินค้าคงคลังแรงจูงใจที่แท้จริงก็เป็นเพียงหนึ่ง subscale ที่ประเมินแรงจูงใจภายในต่อ se เป็นผลให้ความสนใจ subscale / ความสุขมักจะมีรายการอื่น ๆ อีกในนั้นที่ทำ subscales อื่น ๆ ทางเลือกการรับรู้และการรับรู้แนวความคิดความสามารถจะเป็นมหาเศรษฐีพยากรณ์ในเชิงบวกของทั้งสองด้วยตนเองรายงานและมาตรการพฤติกรรมของแรงจูงใจภายในและความดัน / ความตึงเครียดเป็นมหาเศรษฐีที่จะเป็นปัจจัยบ่งชี้เชิงลบของแรงจูงใจภายใน ความพยายามที่เป็นตัวแปรที่แยกต่างหากที่มีความเกี่ยวข้องกับคำถามแรงจูงใจเพื่อให้เป็นของใช้ที่เกี่ยวข้อง subscale ค่า / ประโยชน์ที่ใช้ในการศึกษา internalization (เช่น Deci, et al, 1994) เป็นความคิดที่ว่าคน internalize และกลายเป็นที่ควบคุมตัวเองที่เกี่ยวกับกิจกรรมที่พวกเขามีประสบการณ์ที่เป็นประโยชน์หรือมีคุณค่าสำหรับตัวเอง สุดท้าย subscale สัมพันธ์ที่ใช้ในการศึกษาฮ่า Ving จะทำอย่างไรกับการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล, การสร้างมิตรภาพและอื่น ๆ .
IMI ประกอบด้วยตัวเลขที่แตกต่างกันของรายการจาก subscales เหล่านี้ซึ่งทั้งหมดได้รับการแสดงที่เป็นปัจจัยการวิเคราะห์เชื่อมโยงกันและมีเสถียรภาพ ข้ามความหลากหลายของงานเงื่อนไขและการตั้งค่า เกณฑ์ทั่วไปสำหรับการรวมของรายการใน subscales ได้รับการโหลดปัจจัยอย่างน้อย 0.6 ใน subscale ที่เหมาะสมและไม่มีแรงข้ามเหนือ 0.4 โดยปกติแรงสูงกว่าเกณฑ์เหล่านี้ อย่างไรก็ตามเราขอแนะนำให้ดำเนินการตรวจสอบปัจจัยของตัวเองในการวิเคราะห์ข้อมูลชุดใหม่ การวิจัยที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าผลคำสั่งของการนำเสนอรายการที่ดูเหมือนจะเล็กน้อยและการรวมหรือการยกเว้นของ subscales เฉพาะดูเหมือนจะมีผลกระทบต่อคนอื่น ๆ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่หายากที่ทุกรายการได้รับการใช้ในการทดลองโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่ทดลองได้เลือก subscales ที่มีความเกี่ยวข้องกับปัญหาที่พวกเขามีการสำรวจ.
รายการ IMI ได้รับมักจะมีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยเพื่อให้เหมาะสมกับกิจกรรมที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่นรายการเช่นผมพยายามที่ยากมากที่จะทำดีที่กิจกรรมนี้สามารถเปลี่ยนเป็น OI พยายามอย่างหนักมากที่จะทำดีในปริศนาเหล่านี้หรือ ... ในการเรียนรู้วัสดุนี้โดยไม่ต้องมีผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือหรือความถูกต้อง ในฐานะที่เป็นหนึ่งได้อย่างง่ายดายสามารถบอกมีอะไรที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับรายการเหล่านี้ พวกเขาจะค่อนข้างใบหน้าที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามในส่วนหนึ่งเนื่องจากลักษณะตรงไปตรงมาของพวกเขาระมัดระวังเป็นสิ่งจำเป็นในการตีความ เราพบตัวอย่างเช่นที่ความสัมพันธ์ระหว่างการรายงานตนเองของความพยายามหรือความสนใจและดัชนีพฤติกรรมของมิติเหล่านี้จะค่อนข้าง modest- -often รอบ 0.4 เช่นเดียวกับมาตรการตนเองรายงานอื่น ๆ ที่มีอยู่เสมอจำเป็นที่จะต้องตีความอย่างเหมาะสมวิธีการและเหตุผลรายงานผู้เข้าร่วมที่พวกเขาทำ Egoinvolvements รูปแบบตัวเองนำเสนอปฏิกิริยาและการเปลี่ยนแปลงทางด้านจิตใจอื่น ๆ จะต้องได้รับการพิจารณา ยกตัวอย่างเช่นในการศึกษาโดยไรอัน Koestner และ Deci (1991) เราพบว่าเมื่อผู้เข้าร่วมเป็นอัตตาที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมในการติดตากดดันในช่วงเวลาที่เลือกฟรีและพฤติกรรมนี้ไม่ได้มีความสัมพันธ์กับรายงานด้วยตนเองที่น่าสนใจ / ความเพลิดเพลิน ในความเป็นจริงเราได้ข้อสรุปว่าจะเป็นคนที่มีความมั่นใจในการประเมินแรงจูงใจภายในหนึ่งต้องพบว่าพฤติกรรมฟรีทางเลือกและรายงานตัวเองที่น่าสนใจ / ความเพลิดเพลินมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ.
ปัญหาก็คือว่าความซ้ำซ้อน รายการภายใน subscales ทับซ้อนมากแม้ว่าสุ่มนำเสนอของพวกเขาทำให้เด่นน้อยที่จะเข้าร่วมมากที่สุด อย่างไรก็ตามรุ่นที่สั้นกว่าจะนำมาใช้และถูกพบว่ามีความน่าเชื่อถือมาก การวิจัยที่เพิ่มขึ้นสำหรับรายการดังกล่าวข้างต้นทุก 4 ปัจจัยใดก็ตามมีขนาดเล็กมาก ยังคงเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะยอมรับว่าหลายรายการ subscales สม่ำเสมอดีกว่ารายการเดียวสำหรับเหตุผลที่ชัดเจนและพวกเขามีความถูกต้องดีกว่าภายนอก.
ในหน้าชั่งมีห้าส่วน ครั้งแรกที่เต็มรูปแบบ 45 รายการที่ทำขึ้น 7 subscales จะแสดงพร้อมกับข้อมูลเกี่ยวกับการสร้าง IMI ของคุณเองและให้คะแนนมัน จากนั้นมีสี่รุ่นที่เฉพาะเจาะจงของ IMI ที่ได้รับการใช้ในการศึกษาที่ผ่านมา นี้จะให้ความรู้สึกที่แตกต่างกันในวิธีที่จะได้รับใช้.
เหล่านี้มีตัวเลขที่แตกต่างของรายการและจำนวนที่แตกต่างกันของ subscales และพวกเขาเกี่ยวกับกิจกรรมที่แตกต่าง แรกมีมาตรฐาน, รุ่น 22 รายการที่มีการใช้ในการศึกษาหลายกับสี่ subscales ดอกเบี้ย / ความบันเทิงความสามารถการรับรู้ทางเลือกการรับรู้และความดัน / ความตึงเครียด ประการที่สองมีความสั้นรุ่นที่ 9 รายการที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของวัสดุการอ่านข้อความบางส่วนนั้น มันมีสาม subscales ดอกเบี้ย / ความบันเทิงความสามารถการรับรู้และความดัน / ความตึงเครียด จากนั้นมีเป็นรุ่นที่ 25 รายการที่ถูกนำมาใช้ในการศึกษา internalization รวมทั้งสาม subscales ของค่า / ประโยชน์ที่น่าสนใจ / ความบันเทิงและการเลือกรับรู้ ในที่สุดก็มีเป็นรุ่นที่ 29 รายการของแบบสอบถามความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่มีห้า subscales. สัมพันธ์ที่น่าสนใจ / ความบันเทิงทางเลือกการรับรู้, ความดัน /
ความตึงเครียดและความพยายามสุดท้ายMcAuley ดันแคนและ Tammen (1987) ได้ศึกษาเพื่อ ตรวจสอบความถูกต้องของ IMI และพบว่าการสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับความถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำรวจแรงจูงใจภายใน ( IMI ) คืออุปกรณ์การวัดมิติ วัตถุประสงค์เพื่อประเมินผู้เข้าร่วมกลุ่มประสบการณ์เกี่ยวกับเป้าหมายกิจกรรมในการทดลองในห้องปฏิบัติการ มันถูกใช้ในการทดลองต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจภายใน และการกำกับตนเอง ( เช่น‚ไรอัน‚ 1982 ; ไรอัน ‚มิมส์& koestner ‚ 1983 ; พืช&ไรอัน‚ 1985 ; ไรอัน ‚เนล‚&พืช‚ 1990 ;ไรอัน‚ koestner &ดังนั้น‚ 1991 ; ดังนั้น‚
eghrari ‚แพทริค‚&เซียร์ราลีโอน ‚ 1994 ) เครื่องมือที่ใช้ประเมินผู้เข้าร่วมสนใจ / ความเพลิดเพลิน‚การรับรู้ความสามารถ‚ความพยายาม‚คุณค่า / ประโยชน์‚รู้สึกกดดัน และความตึงเครียด และการเลือก‚ขณะปฏิบัติกิจกรรมนั้นๆ ‚จึงให้ผลผลิต ( 6 คะแนนเมื่อเร็วๆนี้ ( ‚เป็นเจ็ดได้รับการเพิ่มแตะประสบการณ์ของสัมพันธ์‚แม้ว่าความถูกต้องของ ( นี้ยังไม่ได้สร้าง ความสนใจ / ความเพลิดเพลิน ( ถือว่าเป็นจำนวนวัดแรงจูงใจภายใน ;ดังนั้น‚แม้ว่าแบบสอบถามโดยรวมเรียกว่าแรงจูงใจภายในคลัง‚ มีเพียงหนึ่ง ( ที่ประเมินแรงจูงใจภายใน‚ต่อเซ ผล‚ดอกเบี้ย / ความเพลิดเพลิน ( มักจะมีรายการที่ทำโดยคนอื่นการเลือกและการรับรู้ความสามารถ มีแนวคิดที่เป็นบวกทั้ง theorized ทำนายพฤติกรรมก้าวร้าวและมาตรการ‚ แรงจูงใจภายใน และแรงกดดัน / theorized เป็นทำนายเชิงลบของแรงจูงใจภายใน ความพยายามคือตัวแปรที่แยกต่างหากที่เกี่ยวข้องกับคำถามแรงจูงใจ‚เพื่อให้ใช้ของที่เกี่ยวข้องคุณค่า / ประโยชน์ ( ใช้ในการศึกษา ( เช่น internalization ‚ดังนั้น et al ‚ 1994 ) ‚ความคิดว่า คนขึ้น และกลายเป็นตัวเองออกข้อบังคับเกี่ยวกับกิจกรรมที่พวกเขามีประสบการณ์ที่เป็นประโยชน์ หรือมีคุณค่าในตัวเอง ในที่สุด‚สัมพันธ์ ( ที่ใช้ในการศึกษา ฮา‎วิงอะไรกับบุคคล ปฏิสัมพันธ์‚มิตรภาพก่อตัว
‚และอื่น ๆIMI ประกอบด้วยหมายเลขของรายการจากหลากหลายวิชาชีพเหล่านี้‚ซึ่งทั้งหมดถูกแสดงเป็นปัจจัยพิจารณาเชื่อมโยงกันและมั่นคงผ่านความหลากหลายของ‚งาน‚เงื่อนไขและการตั้งค่า หลักเกณฑ์ทั่วไปสำหรับการรวมของสินค้าโดยได้รับปัจจัยโหลดอย่างน้อย 0.6 ที่เหมาะสม ( ‚และไม่ข้ามครอบคลุมเหนือ 0.4กระทำโดยทั่วไป‚มากเกินเกณฑ์เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม‚เราแนะนำให้พนักงานสอบสวน ดำเนินการวิเคราะห์ปัจจัยของตัวเองในชุดข้อมูลใหม่ การวิจัยที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของรายการเพื่อนำเสนอปรากฏเป็น‚เล็กน้อยและการรวมหรือการยกเว้นเฉพาะนั้นดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบต่อผู้อื่นดังนั้น‚มันเป็นเรื่องยากที่รายการทั้งหมดได้ถูกใช้ในการทดลองที่เฉพาะเจาะจง แทน‚ผู้ทดลองได้เลือกวิชาชีพที่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่พวกเขากำลังสำรวจ
รายการ IMI มักถูกดัดแปลงเล็กน้อยให้เข้ากับกิจกรรมที่เฉพาะเจาะจงดังนั้น‚ตัวอย่างเช่น‚รายการเช่น ผมพยายามอย่างหนักที่จะทำให้ดีในกิจกรรมนี้สามารถเปลี่ยนÒผมพยายามอย่างหนักที่จะทำดีในปริศนาเหล่านี้หรือ . . . . . . . ในการเรียน วัสดุนี้ไม่มีผลต่อความน่าเชื่อถือหรือความ เป็นหนึ่งสามารถพร้อมบอก‚ไม่มีอะไรที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับรายการเหล่านี้ พวกเขาจะค่อนข้างหน้าถูกต้องอย่างไรก็ตาม‚ในส่วน‚เพราะพวกเขาตรงไปตรงมา‚ธรรมชาติความระมัดระวังเป็นสิ่งจำเป็นในการตีความ เราพบ‚ตัวอย่างเช่น‚ที่ความสัมพันธ์ระหว่าง self-reports ของความพยายามหรือความสนใจและพฤติกรรมดัชนีของมิติเหล่านี้จะค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว - ‎มักจะประมาณ 0.4มาตรการอื่น ๆเช่น รายงาน‚มีเสมอต้องเหมาะสมการตีความว่าผู้เข้าร่วมงานที่พวกเขาทำ egoinvolvements ‚รูปแบบการนำเสนอตนเองต่อ‚‚และพลวัตทางจิตวิทยาอื่น ๆที่ต้องพิจารณาตัวอย่างเช่น‚ในการศึกษา โดย ไรอัน ‚ koestner ‚ และตัดสินใจ ( 1991 ) ‚เราพบว่าเมื่อเข้าร่วมเป็นอัตตาที่เกี่ยวข้อง‚ส่วนร่วมในช่วงกดดันการเลือกฟรีและพฤติกรรมนี้ ไม่มีความสัมพันธ์กับ self-reports สนใจ / ความเพลิดเพลินในความเป็นจริง‚เราสรุปได้ว่า มั่นใจในคนที่ประเมินแรงจูงใจภายใน‚ต้องการหาที่ฟรีทางเลือกพฤติกรรมและ self-reports สนใจ / ความเพลิดเพลินมีความสัมพันธ์ .
อีกปัญหาคือ ว่า ของความซ้ำซ้อน รายการภายในนั้นทับซ้อนกันมาก‚แม้ว่าข้อมูลการนำเสนอของพวกเขา ทำให้เด่นน้อยลงเพื่อให้ผู้เข้าร่วมมากที่สุดอย่างไรก็ตาม‚รุ่นสั้นถูกใช้ และพบมีความน่าเชื่อถือค่อนข้าง เพิ่ม R สำหรับทุกรายการข้างต้น 4 ใด ๆปัจจัยที่ค่อนข้างเล็ก ยัง‚มันเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะตระหนักว่าหลายรายการอย่างต่อเนื่อง โดยมีประสิทธิภาพสูงกว่ารายการเดียวสำหรับเหตุผลที่ชัดเจน‚และพวกเขาจะมีความตรงภายนอก .
บนหน้าขนาด‚มีห้าส่วนแรก‚เต็ม 45 รายการที่สร้างขึ้น 7 โดยแสดง‚พร้อมกับข้อมูลในการสร้างและจัดการของคุณเองให้คะแนนเอง แล้ว‚มีสี่รุ่นที่เฉพาะเจาะจงของ IMI ที่ถูกใช้ในช่วงการศึกษา นี้ควรจะให้ความรู้สึกของวิธีการที่แตกต่างกันมีการใช้ .
เหล่านี้มีตัวเลขที่แตกต่างกันของรายการและตัวเลขที่แตกต่างกันของกิตติ‚และพวกเขาเกี่ยวกับกิจกรรมต่าง ๆ แรก‚มีมาตรฐาน‚ 22 รายการรุ่นที่ได้รับการใช้ในการศึกษาต่าง ๆ ‚กับสี่โดยความสนใจ / ความเพลิดเพลิน‚การรับรู้ความสามารถของ‚‚ทางเลือกและแรงดัน / แรง2 ‚มีสั้นเทคโนโลยีรุ่นที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของที่อ่านบางข้อความวัสดุ มันมีสามโดยความสนใจ / ความเพลิดเพลิน‚รับรู้‚ความสามารถและแรงดัน / แรง แล้ว‚มี 25 รายการรุ่นที่ใช้ในการศึกษา‚ internalization รวมทั้งสามโดยคุณค่า / ประโยชน์‚ความสนใจ / ความเพลิดเพลิน‚ และการเลือกในที่สุด‚มีรุ่น 29 รายการของมนุษยสัมพันธ์และมีห้าโดยแบ่งงานกันทำ‚ความสนใจ / ความเพลิดเพลิน‚รับรู้ทางเลือก‚แรงดัน / แรง‚และความพยายาม
ในที่สุด‚ McAuley ‚ดันแคนและ‚ tammen ( 1987 ) ได้ศึกษาเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของ IMI และพบการสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับความถูกต้องของมัน