For example, it is in the public in

For example, it is in the public interest that employees serve on juries when called. In Hodges v.S. C. Toof & Co. (1990), a former employee was awarded damages after being demoted and subsequently fired for a 13-week absence for jury duty. It is also in the public interest that employees obey the law, so at-will employees cannot be fired for refusing to break the law at the employer's direction. In Sargent v. Central National Bank & Trust (1991), the termination of a bank auditor was found to be a wrongful discharge because he was fired for refusing an order to destroy or alter an audit report. The general rule was established in Shaffer v. Frontrunner, Inc. (1990), when the Ohio Court of Appeals said, "There is an exception to the at-will employment doctrine…for wrongful discharge in violation of public policy.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่าง มันอยู่ในสาธารณประโยชน์ที่พนักงานให้บริการบนชนะเมื่อเรียก ในเซอร์วี Hodges C. Toof & Co. (1990), อดีตพนักงานได้รับรางวัลความเสียหายหลังถูก demoted และยิงในเวลาต่อมา 13 สัปดาห์ขาดงานในหน้าที่คณะลูกขุน ตั้งอยู่ในประโยชน์สาธารณะให้พนักงานปฏิบัติตามกฎหมาย เพื่อให้พนักงานที่จะไม่สามารถยิงในการปฏิเสธที่จะแยกกฎหมายที่ทิศทางของนายจ้าง ใน Sargent v. ธนาคารแห่งชาติและความน่าเชื่อถือ (1991), การสิ้นสุดการเป็นผู้ตรวจสอบบัญชีธนาคารพบต้อง จำหน่ายคดีเนื่องจากเขาถูกยิงในการปฏิเสธใบสั่งทำลาย หรือเปลี่ยนแปลงรายงานการตรวจสอบ กฎทั่วไปก่อตั้งขึ้นใน Shaffer v. Frontrunner, Inc. (1990), เมื่ออุทธรณ์ของศาลรัฐโอไฮโอกล่าวว่า "มีข้อยกเว้นที่จะจ้างงานลัทธิสำหรับปล่อยคดีการละเมิดนโยบายสาธารณะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยกตัวอย่างเช่นมันอยู่ในความสนใจของประชาชนว่าพนักงานทำหน้าที่ในคณะลูกขุนเมื่อเรียก ในซี VS ฮอดจ์ฟัน & Co (1990) ซึ่งเป็นอดีตพนักงานที่ได้รับรางวัลความเสียหายหลังจากที่ถูกลดระดับและยิงต่อมาขาด 13 สัปดาห์สำหรับการปฏิบัติหน้าที่ของคณะลูกขุน มันยังอยู่ในความสนใจของประชาชนว่าพนักงานปฏิบัติตามกฎหมายเพื่อที่จะให้พนักงานไม่สามารถยิงปฏิเสธที่จะทำผิดกฎหมายที่ทิศทางของนายจ้าง ในซาร์เจนท์ v. ธนาคารกลางแห่งชาติและความน่าเชื่อถือ (1991), การสิ้นสุดของผู้สอบบัญชีธนาคารพบว่ามีการปลดปล่อยโดยมิชอบเพราะเขาถูกยิงปฏิเสธเพื่อที่จะทำลายหรือเปลี่ยนแปลงรายงานการตรวจสอบเป็นนักการ กฎทั่วไปก่อตั้งขึ้นใน Shaffer v. Frontrunner, Inc (1990) เมื่อโอไฮโอศาลอุทธรณ์กล่าวว่า "มีข้อยกเว้นการจ้างงานที่จะเป็นหลักคำสอน ... เพื่อปล่อยโดยมิชอบในการละเมิดนโยบายสาธารณะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างเช่น , มันอยู่ในความสนใจของประชาชน ที่พนักงานทำหน้าที่ในคณะลูกขุนเมื่อเรียก ใน ฮอดเจส v.s. C toof & Co . ( 1990 ) , อดีตพนักงานที่ได้รับความเสียหายหลังถูกลดระดับและถูกไล่ออกสำหรับ 13 สัปดาห์ขาดสำหรับคณะลูกขุน . มันอยู่ในความสนใจของประชาชน ที่พนักงานเชื่อฟังกฎหมายเพื่อที่พนักงานจะไม่สามารถถูกไล่ออกได้ปฏิเสธที่จะยกเลิกกฎหมายที่ทิศทางของนายจ้าง ใน ซาร์เจนต์โวลต์ธนาคารกลางแห่งชาติเชื่อถือ& ( 1991 ) , การเป็นผู้สอบบัญชีของธนาคาร พบว่ามีการผิด เพราะเขาถูกไล่ออกสำหรับการปฏิเสธเพื่อที่จะทำลายหรือเปลี่ยนแปลงการตรวจสอบรายงาน กฎทั่วไปก่อตั้งขึ้นใน Shaffer V . ใหม่ อิงค์ ( 1990 )เมื่อโอไฮโอศาลอุทธรณ์กล่าวว่า " มีข้อยกเว้นที่จะสั่งสอน . . . . . . . การจ้างงานสำหรับการผิดศีลธรรมละเมิดนโยบายของรัฐ