Several studies examining the inten

Several studies examining the intended benefits of IFRS adoption in terms of greater information
comparability have provided mixed evidence. For example, Barth et al. (2010)
investigate information comparability between non-U.S. firms in 26 countries and U.S.
firms from 1995 to 2006. They find the value relevance of earnings and the book value of
equity to be more comparable between these two groups of firms after the application of
International Accounting Standards (IAS) by non-U.S. firms. Using three different measures
of comparability and data from 17 European countries, Yip and Young (2011) find
that accounting earnings are more comparable among firms from the same industry but
different countries, following their mandatory adoption of IFRS in 2005. However, Beneish,
Miller, and Yohn (2009) and Lang, Maffett, and Owens (2010) report that non-IFRS
adopters also experienced a comparability improvement after 2005, thus suggesting that
IFRS adoption may not be the source of that improvement.
Other studies have compared the quality of earnings and the book value of equity
under IFRS and local accounting standards, and they too have produced mixed results.
For example, Ahmed and Goodwin (2007) and Goodwin, Ahmed, and Heaney (2007) find
that IFRS earnings and equity are no more value-relevant than they were under Australian
Generally Accepted Accounting Principles (GAAP). Horton and Serafeim (2010), in
contrast, find significant abnormal stock returns to be associated with earnings reconciliation
between U.K. GAAP and IFRS. Gjerde, Knivsfla, and Saettan (2008) show that reconciliation
adjustments following IFRS adoption are marginally value-relevant in Norway,
whereas Callao, Jarne, and Laı´nez (2007) show that such adoption leads to no improvement
in the value relevance of financial reporting. Using data from 14 EU countries and
Australia, Clarkson et al. (2011) also find that IFRS adoption has failed to enhance financial
reporting quality. In a study investigating 1,722 firms from nine European countries in
which early IFRS adoption was not allowed, Capkun, Cazavan-Jeny, Jeanjean, and Weiss
(2007) find earnings reconciliation adjustments from local accounting standards to IFRS
to be value relevant.
Several recent studies examine the occurrence of certain economic effects after IFRS
adoption. Daske et al. (2008), for example, scrutinize 10,789 mandatory adopters from 26
countries (mainly in the EU) and find IFRS adoption to be associated with improved
market liquidity and Tobin’s Q, although their results for the cost of capital are mixed.
Li (2010) finds declined cost of capital following mandatory adoption for EU firms in
countries with strict enforcement. DeFond et al. (2011) report that mandatory IFRS
adoption results in increased foreign investment among firms in countries with strong
implementation credibility that experience relatively large increases in uniformity. Florou
and Pope (2009) and Yu (2009) also document evidence showing IFRS adoption to result
in increased ownership by international mutual fund investors. In addition, Wu and
Zhang (2010) find that European firms increase their use of relative performance evaluation
based on the accounting information of foreign peers following mandatory IFRS
adoption.
In contrast to the relatively rich body of literature on the intended consequences of
IFRS adoption, direct or indirect evidence of its unintended consequences is limited.
Exceptions include Christensen, Lee, and Walker 2009, who report that mandatory IFRS
Fair Value Accounting in Emerging Markets 541
CAR Vol. 29 No. 2 (Summer 2012)
adoption leads to wealth transfers between lenders and shareholders through its impact on
debt covenants that are based on rolling accounting standards. Wu and Zhang (2009)
show voluntary IFRS adoption to be associated with increases in the sensitivity of chief
executive officer (CEO) turnover and employee layoffs to accounting earnings. Chen and
Tang (2009) document evidence to suggest that mandatory IFRS adoption in Hong Kong
makes managers’ compensation plans more attractive. Bushman and Landsman (2010)
provide an example to show that IFRS adoption has had unintended effects on the regulatory
capital requirements of banks in Spain. Further, several studies have suggested that
IFRS is one of the factors that affect firms’ allocation of pension plan assets and their
decisions to fund, terminate, freeze, curtail, or convert defined benefit plans (e.g., Amir,
Guan, and Oswald 2010; Stadler and Lobe 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาหลายทรงยอมรับ IFRS ในข้อมูลมากกว่าผู้ตรวจสอบความได้ให้หลักฐานผสม Et Barth al. (2010) เช่นตรวจสอบข้อมูลความระหว่างบริษัทไม่ใน 26 ประเทศและสหรัฐอเมริกาบริษัท 1995 2006 หาค่าความสำคัญของกำไรและมูลค่าตามบัญชีของหุ้นสามารถเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มสองกลุ่มของบริษัทหลังจากการประยุกต์ใช้มากขึ้นนานาชาติบัญชีมาตรฐาน (IAS) โดยบริษัทไม่ ใช้มาตรการสามแตกต่างกันความและข้อมูลจาก 17 ประเทศในยุโรป ยิปและพบหนุ่ม (2011)บัญชีรายได้มากขึ้นสามารถเปรียบเทียบระหว่างบริษัทจากอุตสาหกรรมเดียวกัน แต่ต่างประเทศ ยอมรับการบังคับของ IFRS ในปี 2005 ต่อไปนี้ อย่างไรก็ตาม Beneishมิ ลเลอร์ และ Yohn (2009) และลัง Maffett และ Owens (2010) รายงานว่า ไม่ใช่-IFRSผู้รับบุตรบุญธรรมยังประสบการณ์ความปรับปรุงหลังจาก 2005 ดังนั้น แนะนำที่ยอมรับ IFRS ได้แหล่งที่มาของการปรับปรุงศึกษาอื่น ๆ มีการเปรียบเทียบคุณภาพของกำไรและมูลค่าของหุ้นภาย ใต้ IFRS และภายในมาตรฐานการบัญชี และพวกเขาเกินไปได้ผลิตผลผสมตัวอย่าง Ahmed และ Goodwin (2007) และ Goodwin, Ahmed และค้นหามุสฮีนีย์ (2007)รายได้ IFRS และหุ้นไม่มีค่าที่เกี่ยวข้องกว่าภายใต้ออสเตรเลียโดยทั่วไปยอมรับหลักการบัญชี (GAAP) ใจและ Serafeim (2010), ในความคมชัด ค้นหาหุ้นที่ผิดปกติอย่างมีนัยสำคัญกลับจะเกี่ยวข้องกับการกระทบยอดกำไรระหว่าง IFRS และ GAAP สหราชอาณาจักร Gjerde, Knivsfla และ Saettan (2008) แสดงการกระทบยอดปรับปรุงตาม IFRS ยอมรับจะดีค่าที่เกี่ยวข้องในนอร์เวย์ในขณะที่ Callao, Jarne และ Laı´nez (2007) แสดงเป้าหมายที่กล่าวยอมรับการปรับปรุงไม่ในค่าความเกี่ยวข้องของรายงานทางการเงิน ใช้ข้อมูลจาก 14 ประเทศใน EU และออสเตรเลีย เซีย et al. (2011) ยังพบว่า IFRS ยอมรับล้มเหลวในการเพิ่มประสิทธิภาพทางการเงินรายงานคุณภาพ ในการศึกษาตรวจสอบบริษัท 1,722 จากประเทศในยุโรป 9 ในยอมรับ IFRS ที่ต้นไม่อนุญาตให้ Capkun, Cazavan-Jeny, Jeanjean และมีร์ค้นหา (2007) รายได้กระทบยอดปรับปรุงจากภายในมาตรฐานการบัญชี IFRSเป็น ค่าที่เกี่ยวข้องหลายการศึกษาล่าสุดตรวจสอบการเกิดผลกระทบทางเศรษฐกิจบางอย่างหลังจาก IFRSยอมรับ Daske et al. (2008), เช่น scrutinize ผู้รับบุตรบุญธรรมบังคับ 10,789 26ประเทศ (ส่วนใหญ่ในสหภาพยุโรป) และค้นหาการยอมรับ IFRS จะเชื่อมโยงกับการปรับปรุงตลาดสภาพคล่องและ Q ของ Tobin แม้ผสมผลลัพธ์สำหรับต้นทุนของเงินทุนหลี่ (2010) พบว่าต้นทุนที่ถูกปฏิเสธของยอมรับบังคับต่อทุนสำหรับบริษัทใน EU ในประเทศที่ มีการบังคับเข้มงวด DeFond et al. (2011) รายงาน IFRS ที่บังคับยอมรับผลในการลงทุนต่างประเทศเพิ่มขึ้นจากบริษัทในประเทศที่มีความแข็งแรงนำเชื่อถือที่พบเพิ่มขึ้นค่อนข้างมากในใจ Florouและสมเด็จพระสันตะปาปา (2009) และยู (2009) เอกสารหลักฐานที่แสดงการยอมรับ IFRS เป็นผลในความเป็นเจ้าของเพิ่มขึ้นโดยนักลงทุนต่างประเทศกอง นอกจากนี้ วู และจาง (2010) พบว่า บริษัทยุโรปเพิ่มใช้ประเมินประสิทธิภาพสัมพัทธ์ตามข้อมูลบัญชีของเพื่อนที่ต่างประเทศตาม IFRS บังคับยอมรับตรงข้ามร่างกายค่อนข้างรวยของวรรณกรรมในลำดับวัตถุประสงค์ของการยอมรับ IFRS หลักฐานทางตรง หรือทางอ้อมของผลที่เกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจจะจำกัดข้อยกเว้นรวมคริสเตนเซ่น ลี และวอล์คเกอร์ 2009 รายงานบังคับว่า IFRSธรรมบัญชีใน Emerging Markets 541รถปี 29 ฉบับที่ 2 (ฤดูร้อน 2012)ยอมรับนำไปสู่สมบัติโอนระหว่างผู้ให้กู้และผู้ถือหุ้นผ่านผลกระทบในพันธสัญญาหนี้ที่มีการนำมาตรฐานการบัญชี วูและเตียว (2009)แสดงความสมัครใจรับ IFRS ที่จะเชื่อมโยงกับการเพิ่มขึ้นในระดับความสำคัญของหัวหน้าเจ้าหน้าที่บริหาร (CEO) การหมุนเวียนและพนักงานเสียใจกำไรทางบัญชี เฉิน และหลักฐานเอกสารต่าง (2009) แนะนำว่ายอมรับ IFRS บังคับใน Hong Kongทำให้แผนค่าตอบแทนของผู้จัดการน่าสนใจมากขึ้น Bushman และแลนด์สแมน (2010)แสดงตัวอย่างการแสดงว่า ยอมรับ IFRS มีผลกระทบที่ตั้งใจในการกำกับดูแลความต้องการเงินทุนของธนาคารในประเทศสเปน เพิ่มเติม มีการแนะนำการศึกษาหลายที่IFRS เป็นหนึ่งปัจจัยที่มีผลต่อการปันส่วนสินทรัพย์แผนเงินบำนาญของบริษัท และของพวกเขาตัดสินใจ การเงิน ยกเลิก ตรึง curtail แปลงแผนสวัสดิการที่กำหนด (เช่น Amirกวน และออสวาลด์เฉิงอินเตอร์ 2553 Stadler และสมองกลีบ 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาหลายการตรวจสอบผลประโยชน์ที่ตั้งใจไว้ของการยอมรับ IFRS
ในแง่ของข้อมูลมากขึ้นเปรียบเทียบได้ให้หลักฐานผสม ยกตัวอย่างเช่นรธ์, et al (2010)
ตรวจสอบเปรียบเทียบข้อมูลระหว่าง บริษัท ที่ไม่ใช่ของสหรัฐใน 26 ประเทศและสหรัฐอเมริกา
บริษัท 1995 2006
พวกเขาพบความเกี่ยวข้องมูลค่าของรายได้และมูลค่าตามบัญชีของส่วนของผู้ที่จะเป็นเปรียบมากขึ้นระหว่างทั้งสองกลุ่มของบริษัท
หลังจากการประยุกต์ใช้ของนานาชาติมาตรฐานการบัญชี (IAS) โดย บริษัท ที่ไม่ใช่ของสหรัฐ ใช้สามมาตรการที่แตกต่างกันของการเปรียบเทียบและข้อมูลจาก 17 ประเทศในยุโรปเจี๊ยกและหนุ่ม (2011) พบว่ารายได้ทางบัญชีจะเปรียบมากขึ้นในหมู่บริษัท จากอุตสาหกรรมเดียวกัน แต่ประเทศที่แตกต่างกันดังต่อไปนี้การยอมรับของพวกเขาได้รับคำสั่งของIFRS ในปี 2005 อย่างไรก็ตาม Beneish, มิลเลอร์ และ Yohn (2009) และหรั่ง Maffett และ Owens (2010) รายงานว่าที่ไม่ IFRS adopters ยังมีประสบการณ์ในการปรับปรุงการเปรียบเทียบหลังจากปี 2005 จึงชี้ให้เห็นว่าการยอมรับIFRS อาจไม่เป็นแหล่งที่มาของการปรับปรุงว่า. การศึกษาอื่น ๆ เมื่อเทียบกับคุณภาพ ของรายได้และมูลค่าตามบัญชีของผู้ถือหุ้นภายใต้IFRS และมาตรฐานการบัญชีท้องถิ่นและพวกเขาก็มีการผลิตผลการผสม. ยกตัวอย่างเช่นอาเหม็ดและกูดวิน (2007) และกูดวินอาเหม็ดและเบโอวูล์ (2007) พบว่ารายได้IFRS และส่วนไม่ มูลค่าที่เกี่ยวข้องมากขึ้นกว่าที่พวกเขาอยู่ภายใต้ออสเตรเลียหลักการบัญชีที่รับรอง(GAAP) ฮอร์ตันและ Serafeim (2010) ในทางตรงกันข้ามพบว่าหุ้นที่ผิดปกติอย่างมีนัยสำคัญผลตอบแทนที่ได้จะเชื่อมโยงกับการกระทบยอดรายได้ระหว่างสหราชอาณาจักรมีผลกระทบ Gjerde, Knivsfla และ Saettan (2008) แสดงให้เห็นว่าการปรองดองปรับต่อไปนี้การยอมรับIFRS มีค่าเล็กน้อยที่เกี่ยวข้องในประเทศนอร์เวย์ในขณะที่แคลโลJarne และLaı'nez (2007) แสดงให้เห็นว่าการยอมรับดังกล่าวนำไปสู่การไม่มีการปรับปรุงในความเกี่ยวข้องของมูลค่าทางการเงินการรายงาน โดยใช้ข้อมูลจาก 14 ประเทศในสหภาพยุโรปและออสเตรเลียClarkson, et al (2011) นอกจากนี้ยังพบว่าการยอมรับ IFRS ล้มเหลวทางการเงินเพื่อเพิ่มคุณภาพการรายงาน ในการศึกษาการตรวจสอบ 1,722 บริษัท จากเก้าประเทศในยุโรปในซึ่งการยอมรับIFRS ต้นไม่ได้รับอนุญาต, Capkun, Cazavan-Jeny, Jeanjean และไวส์(2007) พบว่าผลประกอบการปรับความปรองดองจากมาตรฐานการบัญชีในท้องถิ่นเพื่อ IFRS ให้เป็นค่าที่เกี่ยวข้อง. หลายการศึกษาล่าสุด ตรวจสอบการเกิดผลกระทบทางเศรษฐกิจบางอย่างหลังจาก IFRS การยอมรับ Daske et al, (2008) ตัวอย่างเช่นกลั่นกรอง 10,789 adopters บังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 26 ประเทศ (ส่วนใหญ่ในสหภาพยุโรป) และหา IFRS การยอมรับจะเชื่อมโยงกับการปรับปรุงสภาพคล่องในตลาดและโทบินของQ แม้ว่าผลของพวกเขาสำหรับค่าใช้จ่ายของเงินทุนที่จะผสม. หลี่ (2010) พบว่าลดลงต้นทุนของเงินทุนต่อไปนี้การยอมรับผลบังคับใช้สำหรับ บริษัท ของสหภาพยุโรปในประเทศที่มีการบังคับใช้อย่างเข้มงวด DeFond et al, (2011) รายงานว่าได้รับคำสั่ง IFRS การยอมรับผลในการลงทุนจากต่างประเทศที่เพิ่มขึ้นระหว่าง บริษัท ในประเทศที่มีความแข็งแกร่งความน่าเชื่อถือของการดำเนินงานที่มีประสบการณ์เพิ่มขึ้นค่อนข้างมากในความสม่ำเสมอ Florou และสมเด็จพระสันตะปาปา (2009) และยู (2009) นอกจากนี้ยังมีเอกสารหลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงการยอมรับที่จะส่งผลกระทบในการเป็นเจ้าของเพิ่มขึ้นโดยนักลงทุนกองทุนรวมต่างประเทศ นอกจากนี้วูและจาง (2010) พบว่า บริษัท ยุโรปเพิ่มขึ้นของการใช้การประเมินผลงานที่สัมพันธ์บนพื้นฐานของข้อมูลทางบัญชีของเพื่อนร่วมงานต่างประเทศดังต่อไปนี้IFRS บังคับการยอมรับ. ในทางตรงกันข้ามกับร่างกายที่อุดมไปด้วยค่อนข้างหนังสือที่เกี่ยวกับผลกระทบที่มีจุดมุ่งหมายของการยอมรับ IFRS, หลักฐานโดยตรงหรือโดยอ้อมของผลที่ไม่ตั้งใจของมันจะถูก จำกัด . ข้อยกเว้นรวมถึงคริสลีวอล์คเกอร์และปี 2009 ที่รายงานว่าได้รับคำสั่ง IFRS บัญชีมูลค่ายุติธรรมในตลาดเกิดใหม่ 541 CAR ฉบับ 29 ฉบับที่ 2 (ฤดูร้อน 2012) การยอมรับนำไปสู่การถ่ายโอนความมั่งคั่งระหว่างผู้ให้กู้และผู้ถือหุ้นผ่านผลกระทบต่อพันธสัญญาหนี้ที่เป็นไปตามมาตรฐานการบัญชีกลิ้ง และจางวู (2009) แสดงการยอมรับความสมัครใจ IFRS จะเชื่อมโยงกับการเพิ่มขึ้นของความไวของหัวหน้าเจ้าหน้าที่บริหาร(ซีอีโอ) ผลประกอบการและการปลดพนักงานพนักงานบัญชีรายได้ และเฉินถัง (2009) เอกสารหลักฐานที่จะชี้ให้เห็นว่าการยอมรับ IFRS บังคับในฮ่องกงทำให้ผู้จัดการแผนการจ่ายผลตอบแทนที่น่าสนใจมากขึ้น และป่าบก (2010) ให้เป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่าการยอมรับ IFRS มีผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจในการกำกับดูแลความต้องการเงินทุนของธนาคารในสเปน นอกจากนี้การศึกษาหลายคนบอกว่าIFRS เป็นหนึ่งในปัจจัยที่มีผลต่อการจัดสรร บริษัท 'ของสินทรัพย์โครงการเงินบำนาญของพวกเขาและการตัดสินใจให้กับกองทุนยกเลิกตรึงลดหรือแปลงโครงการผลประโยชน์ที่กำหนดไว้(เช่นแขกกวนและออสวอล 2010; Stadler และกลีบ 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาการตรวจสอบวัตถุประสงค์การยอมรับประโยชน์ของ IFRS ในแง่ของไม่สามารถเปรียบเทียบข้อมูล
มากขึ้นได้ให้หลักฐานที่ผสม ตัวอย่างเช่น บาร์ท et al . ( 2010 )
ตรวจสอบข้อมูลไม่สามารถเปรียบเทียบระหว่างสหรัฐ บริษัท ใน 26 ประเทศและสหรัฐอเมริกา
บริษัทจาก 2538 ถึง 2549 พวกเขาหาค่าความเหมาะสมของรายได้และมูลค่าของ
ส่วนจะเปรียบระหว่างทั้งสองกลุ่มของ บริษัท หลังจากการประยุกต์ใช้
มาตรฐานบัญชีระหว่างประเทศ ( IAS ) - บริษัท ใช้ 3 มาตรการ
ของไม่สามารถเปรียบเทียบและข้อมูลจาก 17 ประเทศในยุโรป ยิบ และหนุ่ม ( 2011 ) พบว่า กำไรทางบัญชีจะเปรียบ
มากขึ้นระหว่างบริษัทจากอุตสาหกรรมเดียวกันแต่
ประเทศที่แตกต่างกันตามข้อบังคับของการยอมรับของ IFRS ในปี 2005 อย่างไรก็ตาม beneish
, มิลเลอร์ ยอน ( 2009 ) และ แลง maffett และ Owens ( 2553 ) รายงานว่าไม่ใช่ IFRS
adopters ยังไม่สามารถเปรียบเทียบประสบการณ์การปรับปรุงหลังจากที่ 2005 จึงบอกว่า
IFRS ยอมรับอาจเป็นแหล่งที่มาของการปรับปรุง .
การศึกษาอื่น ๆได้ เมื่อเทียบคุณภาพของกำไรและมูลค่าตามบัญชีของ ู
ภายใต้มาตรฐานการบัญชี IFRS ท้องถิ่น และพวกเขาก็ได้ผลิตผลผสม
ตัวอย่างเช่น Ahmed และกู๊ดวิน ( 2007 ) และ กู๊ดวิน อาเหม็ด และ นีย์ ( 2007 ) พบว่าราคาหุ้น
IFRS และไม่มีคุณค่าที่เกี่ยวข้องกว่าพวกเขาอยู่ภายใต้หลักการบัญชีที่รับรองทั่วไปออสเตรเลีย
( GAAP ) ฮอร์ตัน และ serafeim ( 2010 ) ,
ความคมชัดหาผลตอบแทนของหุ้นผิดปกติที่สำคัญที่จะเชื่อมโยงกับการปรองดองระหว่าง GAAP และกำไร
อังกฤษ IFRS gjerde knivsfla , และ saettan ( 2551 ) แสดงให้เห็นว่าการปรับใช้ตาม IFRS เป็นเล็กน้อย

ส่วนมูลค่าที่เกี่ยวข้องในนอร์เวย์ , Callao jarne , และ La ı´เนซ ( 2550 ) แสดงให้เห็นว่าการยอมรับดังกล่าวนำไปสู่การปรับปรุงไม่มี
ในคุณค่าความเกี่ยวข้องของรายงานทางการเงินโดยใช้ข้อมูลจากประเทศสหภาพยุโรป 14
ออสเตรเลีย Clarkson et al . ( 2011 ) นอกจากนี้ยังพบว่า เรื่องการยอมรับล้มเหลวที่จะเพิ่มการรายงานคุณภาพ
ทางการเงิน ในการศึกษาความเป็นมา บริษัท จาก 9 ประเทศในยุโรปในช่วงต้นเรื่อง
ซึ่งการยอมรับไม่ได้ capkun cazavan jeny jeanjean , , , และ ไวส์
( 2007 ) หากำไรจากการปรับมาตรฐานการบัญชี IFRS
ท้องถิ่นเป็นค่าที่เกี่ยวข้อง
การศึกษาล่าสุดหลายตรวจสอบการเกิดผลกระทบบางอย่างหลังจาก IFRS
อุปการะ daske et al . ( 2008 ) ตัวอย่างเช่น กลั่นกรอง 10789 บังคับ adopters 26
ประเทศ ( ส่วนใหญ่ในยุโรป ) และหามาตรฐานการยอมรับที่จะเกี่ยวข้องกับสภาพคล่องในตลาดและปรับปรุง
โทบิน ถามตอบ แม้ว่าผลลัพธ์ของพวกเขาสำหรับต้นทุนของเงินทุนจะผสม
ลี ( 2010 ) พบว่าลดลง ต้นทุนของเงินทุนตามข้อบังคับของสหภาพยุโรปในการยอมรับของบริษัท
ประเทศที่มีการบังคับใช้อย่างเข้มงวด defond et al . ( 2011 ) รายงานว่า ข้อบังคับเรื่อง
ยอมรับผลในการลงทุนต่างประเทศเพิ่มขึ้นในหมู่ บริษัท ในประเทศที่มีการใช้ความน่าเชื่อถือที่แข็งแกร่ง
ประสบการณ์ค่อนข้างใหญ่เพิ่มความ . florou
และ สมเด็จพระสันตะปาปา ( 2009 ) และ ยู ( 2009 ) ยังเอกสารหลักฐานแสดงการยอมรับผล
IFRS เพิ่มความเป็นเจ้าของโดยนักลงทุนกองทุนรวมต่างประเทศ นอกจากนี้ จางวูและ
( 2553 ) พบว่า บริษัท ยุโรปที่เพิ่มขึ้นการใช้ของญาติการประเมินผล
ขึ้นอยู่กับข้อมูลทางบัญชีของเพื่อนต่างชาติตามข้อบังคับเรื่องการยอมรับ

.ในทางตรงกันข้ามกับร่างกายที่ค่อนข้างอุดมสมบูรณ์ในวรรณคดีไว้ผลของ
IFRS ยอมรับ ทั้งทางตรง และทางอ้อม หลักฐานของความไม่ตั้งใจจำกัด
ข้อยกเว้นรวมถึง คริสเตนเซ่น ลี และ วอร์คเกอร์ 2009 รายงานว่าใครบังคับ IFRS
บัญชีค่าในตลาดเกิดใหม่จริงๆ
. รถ 29 ไม่ยุติธรรม ( ฤดูร้อน 2012 )
2การยอมรับ นำไปสู่ความมั่งคั่งโอนระหว่างเจ้าหนี้และผู้ถือหุ้นผ่านผลกระทบต่อ
หนี้พันธสัญญาที่อยู่บนพื้นฐานของกลิ้งบัญชีมาตรฐาน วูและจาง ( 2009 )
แสดงความสมัครใจ IFRS จะเกี่ยวข้องกับการเพิ่มความไวของประธานเจ้าหน้าที่บริหาร ( ซีอีโอ )
การหมุนเวียนพนักงานและลูกค้าเพื่อกำไรทางบัญชี เฉินและ
ถัง ( 2552 ) เอกสารหลักฐานที่ชี้ชัดว่า การบังคับ IFRS ในฮ่องกง
ทำให้ผู้จัดการแผนการจ่ายผลตอบแทนที่น่าสนใจมากขึ้น บุชแมน และคนที่อาศัยอยู่ในประเทศของตน ( 2010 )
ให้ตัวอย่างเพื่อแสดงการยอมรับว่า IFRS มีผลที่ไม่ได้ตั้งใจในกฎระเบียบ
ความต้องการเงินทุนของธนาคารในสเปน เพิ่มเติม หลายการศึกษา พบว่า มี
IFRS เป็นหนึ่งในปัจจัยที่มีผลต่อการจัดสรรทรัพย์สินบำนาญของ บริษัท และการตัดสินใจของพวกเขา
กองทุน , ยุติ , แช่แข็ง , ตัดทอนหรือแปลงกำหนดแผนประโยชน์ทดแทน ( เช่น Amir
กวนและออส 2010 ; และ Stadler กลีบ 2010 )