According to this view, firms appea

According to this view, firms appear to have only three feasible paths to IT- based competi- tive advantage: either (1) to reinvent IT advantages perpetually through continuous, leading edge IT innovation; or (2) to move first and erect unassailable first-mover advantages; or (3) to embed ITs in organizations in such a way as to produce valuable, sustainable resource complementarity (Powell and Dent-Micaleff, 1997). Although, the three propositions are theoretically valid, in reality the third one is the most realistic because most developments in IT are either done by third parties and/ or are easily imitable (with some notable exception like SABRE).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามมุมมองนี้ บริษัทปรากฏว่า มีเพียงสามเส้นทางที่เป็นไปได้ไปได้ - ใช้ประโยชน์จาก competi tive: ใด (1) กลับได้ประโยชน์ได้หนี้สินผ่านชั้นนำอย่างต่อเนื่อง เรื่องนวัตกรรม หรือ (2) การย้ายครั้งแรก และตรง unassailable mover แรกประโยชน์ หรือ (3) ที่ฝังตัวขององค์กรในในลักษณะเป็นผลิตทรัพยากรที่มีคุณค่า ยั่งยืน complementarity (พาวเวลและเด็นท์-Micaleff, 1997) ถึงแม้ว่า ขั้นที่สามจะถูกต้องตามหลักวิชา ในความเป็นจริง หนึ่งสามได้สมจริงมากที่สุดเนื่องจากการพัฒนามากที่สุดในอย่างใดอย่างหนึ่งได้กระทำ โดยบุคคลที่สามและ/ หรือ imitable ได้ง่าย (มียกเว้นบางโดดเด่นเช่นเซเบอร์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามมุมมองนี้ บริษัท ปรากฏว่ามีเพียงสามเส้นทางที่เป็นไปได้ที่ไอทีตามความได้เปรียบในการแข่งขันอย่างใดอย่างหนึ่ง (1) ข้อได้เปรียบที่จะบูรณาการด้านไอทีตลอดอย่างต่อเนื่องผ่านชั้นนำขอบนวัตกรรมไอที; หรือ (2) การย้ายครั้งแรกและสร้างข้อได้เปรียบที่ทำร้ายผู้เสนอญัตติแรก; หรือ (3) การฝังในองค์กรในลักษณะเช่นการผลิตที่มีคุณค่า complementarity ทรัพยากรอย่างยั่งยืน (พาวเวลและบุ๋ม-Micaleff, 1997) ถึงแม้ว่าทั้งสามข้อเสนอที่ถูกต้องตามหลักวิชาที่มีในความเป็นจริงหนึ่งในสามเป็นส่วนใหญ่เพราะมีเหตุผลมากที่สุดในการพัฒนาด้านไอทีจะทำอย่างใดอย่างหนึ่งโดยบุคคลที่สามและ / หรือได้อย่างง่ายดาย imitable (มีบางส่วนที่น่าสังเกตเช่น SABRE)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากมุมมองนี้ , บริษัท ปรากฏมีเพียงสามไปได้ เส้นทางไป - competi - tive ประโยชน์ตามไปด้วย ( 1 ) บูรณาการมันได้เปรียบตลอดเวลาผ่านอย่างต่อเนื่อง นำนวัตกรรม หรือ ( 2 ) ให้ย้ายแรกและสร้างข้อได้เปรียบผู้เสนอญัตติแรกที่โรงแรม หรือ ( 3 ) ให้ฝังมันในองค์กรเช่น เป็นวิธีในการสร้างคุณค่ายั่งยืนทรัพยากรข้อมูล ( เพาเวลล์และบุ๋ม micaleff , 1997 ) ถึงแม้ว่าทั้งสามข้อเสนอเป็นทฤษฎีที่ถูกต้อง ในความเป็นจริง คนที่สาม คือ มีเหตุผลที่สุด เพราะการพัฒนามากที่สุดในมันมีทั้งทำโดยบุคคลที่สามและ / หรือเลียนแบบได้ง่าย ( มีข้อยกเว้น เช่น กระบี่ )