A better understanding of colonizat

A better understanding of colonization processes is
critical to understanding the general patterns and processes
in plant communities. Grubb (1977) was among
the first to challenge the traditional view of nicheassembled
plant communities. By elaborating on the
different processes involved in colonization (the production
of viable diaspores, dispersal in space and time,
germination requirements, establishment of seedlings
and the further development of the immature plant),
Grubb stated that, at the local scale, differential colonization
capacities of plant species are of crucial importance
for the coexistence of large numbers of species with
similar resource requirements. Twenty years later, a growing body of literature confirms Grubb’s thesis. It
has been demonstrated that dispersal is a key factor in
community assembly. Evidence comes from observational
studies (e.g. Hubbell
et al
. 1999), experimental
studies (e.g. Turnbull
et al
. 2000) and mathematical
models (e.g. Tilman 1994).
Most data concern established communities perpetuated
by small-scale, low-intensity disturbances (i.e.
gap-phase dynamics). However, there is no reason to
believe that fundamentally different processes operate
when larger spatial scales and more intensive disturbances
are involved (Bazzaz 1996). Although our
understanding of the theoretical framework of succession
has been significantly improved (e.g. Connel &
Slatyer 1977; Huston & Smith 1987), the possibility
that a successional sere could be generated by species
having different dispersal capacities remains largely
unexplored. Recently, however, a simulation study by
Hovestadt
et al
. (2000) demonstrated that typical successional
patterns can be generated by differential dispersal
alone.
Forest herb communities develop slowly in secondary
forest established on former agricultural land. It
has been demonstrated that some species do not colonize
secondary forests even after tens to hundreds of
years, while others are able to recolonize quickly (e.g.
Peterken & Game 1984; Motzkin
et al
. 1996; Wulf
1997; for recent overviews see Hermy
et al
. 1999 and
Verheyen
et al
. 2003). A niche-based approach would
suggest that these highly different colonization capacities
are mainly a consequence of recruitment being
hampered by the poor habitat quality in young forests.
The relationship observed between habitat quality and
past land use depends both on the nature and duration
of the former land use and on processes related to
aggrading forest ecosystems. For instance, following
arable use, levels of mineral nutrients, especially phosphate,
generally increase (Koerner
et al
. 1997; Honnay
et al
. 1999). In conjunction with a still open canopy,
these promote the vigorous growth of competitive
species (
sensu
Grime
et al
. 1988) such as
Urtica
(Pigott
1971), which may, in turn, hamper the recruitment of
forest species. More recently, however, both observational
studies (Matlack 1994; Grashof-Bokdam 1997;
Brunet & von Oheimb 1998; Bossuyt
et al
. 1999;
Butaye
et al
. 2001; Dzwonko 2001; Singleton
et al
.
2001; Verheyen & Hermy 2001a,b) and experimental
studies (Ehrlén & Eriksson 2000) have demonstrated
that some form of dispersal limitation can also occur
in secondary forest succession.
We propose a model to explain the effects of past
land use on both environmental and canopy variables
and forest herb colonization (Fig. 1). Past land use can
have direct effects on herb colonization (from the physical
removal of the plant species and the subsequent
spatial and temporal isolation from their respective
colonization sources) as well as indirect effects caused
by its impact on habitat quality variables (e.g. on the
cover of competitive species or on soil nutrient levels).
In this study, structural equation modelling (SEM) is
introduced to quantify these direct and indirect effects,
and thus to perform a novel integrated analysis of the
colonization process. Furthermore, our study extends
work at the local scale (i.e. one forest patch), to the
landscape or land mosaic scale (i.e. forest patches
embedded in a non-forested, agricultural matrix).
Three specific questions are addressed. (i) Is spatiotemporal
isolation from diaspore sources a limiting
factor for forest herb colonization at a landscape scale?
(ii) What are the direct and indirect effects of past
agricultural land use on present-day habitat quality of
forests? (iii) What is the relative importance of these
two factors (isolation and quality) for landscape scale
colonization?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นความเข้าใจของกระบวนการสนามความสำคัญต่อการทำความเข้าใจรูปแบบทั่วไปและกระบวนการในโรงงานชุมชน Grubb (1977) ได้ที่นี่แรกที่ท้าทายมุมมองดั้งเดิมของ nicheassembledชุมชนโรงงาน โดย elaborating บนกระบวนการต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องในสนาม (การผลิตdiaspores ที่ทำงาน เวลา dispersalความ ต้องการการงอกของกล้าไม้และการพัฒนาเพิ่มเติมของ immature),Grubb ระบุว่า ในระดับท้องถิ่น สนามที่แตกต่างกำลังการผลิตของสายพันธุ์ของพืชมีความสำคัญสำคัญสำหรับที่มีอยู่ร่วมกันของจำนวนมากของสายพันธุ์ด้วยความต้องการทรัพยากรคล้ายกัน ยี่สิบปีต่อมา ร่างกายเจริญเติบโตของเอกสารประกอบการยืนยันของ Grubb วิทยานิพนธ์ มันมีการสาธิตว่า dispersal ปัจจัยหลักในการชุมชนประกอบด้วย หลักฐานที่มาจากการสังเกตการณ์การศึกษา (เช่น Hubbellet al. 1999), ทดลองการศึกษา (เช่น Turnbullet al. 2000) และคณิตศาสตร์รูปแบบ (เช่น Tilman 1994)ข้อมูลเกี่ยวกับชุมชนสร้าง perpetuated ความโดยรบกวนระบุ ความ เข้มต่ำ (เช่นระยะช่องว่างของ dynamics) อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลที่ต้องเชื่อว่า พื้นฐานกระบวนการแตกต่างกันมีเมื่อปรับขนาดพื้นที่ใหญ่และการรบกวนเร่งรัดมากขึ้นมีส่วนร่วม (Bazzaz 1996) แม้ว่าของเราความเข้าใจของกรอบทฤษฎีของบัลลังก์ได้ปรับปรุงได้อย่างมีนัยสำคัญ (เช่น Connel และSlatyer 1977 Huston และ 1987 สมิธ), เป็นไปได้ที่สามารถสร้าง successional sere โดยพันธุ์มี dispersal ต่าง ๆ ยังคงกำลังการผลิตส่วนใหญ่บรรยากาศที่เงียบสงบทั้งนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ตาม การจำลองศึกษาโดยHovestadtet al. (2000) แสดงว่าปกติ successionalสามารถสร้างรูปแบบ โดย dispersal แตกต่างคนเดียวป่าสมุนไพรชุมชนพัฒนาช้าในรองป่าก่อตั้งขึ้นในอดีตเกษตร มันมีการแสดงว่า บางชนิดไม่ colonizeป่ารองแม้หลังจากสิบถึงหลายร้อยปี ในขณะที่ผู้อื่นสามารถ recolonize ได้อย่างรวดเร็ว (เช่นPeterken และเกม 1984 Motzkinet al. ปี 1996 Wulf1997 สำหรับภาพรวมล่าสุดดู Hermyet al. 1999 และVerheyenet al. 2003) จะเป็นแนวทางตามโพรงแนะนำที่กำลังสนามสูงต่าง ๆ เหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการสรรหาบุคลากรขัดขวาง โดยมีคุณภาพไม่ดีอยู่อาศัยในป่าหนุ่มสังเกตความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพการอยู่อาศัย และที่ดินที่ผ่านมา ใช้ขึ้นอยู่ทั้ง ในธรรมชาติและระยะเวลาการใช้ที่ดินเดิม และกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับaggrading ระบบนิเวศป่า ตัวอย่าง ดังต่อไปนี้ใช้เพาะปลูก ระดับของสารอาหารแร่ธาตุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งฟอสเฟตโดยทั่วไปเพิ่ม (Koerneret al. 1997 Honnayet al. ปี 1999) ร่วมกับร่มเงายังเปิดเหล่านี้ส่งเสริมการเจริญเติบโตคึกคักของการแข่งขัน(พันธุ์sensuGrimeet al. 1988) เช่นUrtica(Pigott1971), ซึ่งอาจ กลับ ขัดขวางการสรรหาบุคลากรของป่าชนิดนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ ตาม สังเกตการณ์ทั้งสอง(Matlack 1994 การศึกษา Grashof-Bokdam 1997Brunet และฟอน Oheimb 1998 Bossuytet al. ปี 1999Butayeet al. 2001 Dzwonko 2001 ซิงเกิลตันet al.2001 Verheyen & Hermy 2001a, b) และทดลองมีแสดงศึกษา (Ehrlén และวงการเกม 2000)ว่า รูปแบบของข้อจำกัด dispersal สามารถเกิดป่าอย่างต่อเนื่องเราเสนอแบบเพื่ออธิบายผลกระทบของอดีตใช้ที่ดินทั้งสิ่งแวดล้อมและตัวแปรของฝาครอบและป่าสมุนไพรอาณานิคม (Fig. 1) ที่ดินที่ผ่านมา สามารถใช้มีผลโดยตรงในสนามสมุนไพร (จากจริงเอาของสปีชีส์พืชและในเวลาต่อมาแยกพื้นที่ และขมับจากผู้เกี่ยวข้องแหล่งสนาม) และผลกระทบทางอ้อมที่เกิดขึ้นโดยผลกระทบของตัวแปรคุณภาพการอยู่อาศัย (เช่นในการครอบคลุมชนิดแข่งขัน หรือระดับธาตุอาหารดิน)ในการศึกษานี้ (SEM) แบบจำลองสมการโครงสร้างเป็นแนะนำโดยตรง และทางอ้อมผลกระทบเหล่านี้ การวัดปริมาณจึงทำนวนิยายรวมวิเคราะห์การกระบวนการของสนาม นอกจากนี้ ขยายการศึกษาของเราทำงานในระดับท้องถิ่น (เช่นป่าหนึ่งแก้ไข), ถึงแนวนอนหรือที่ดินงแรมขนาด (เช่นป่าปรับปรุงฝังตัวในเมทริกซ์ไม่มอง เกษตร)สามคำถามเฉพาะที่อยู่ (i) เป็น spatiotemporalแยกจาก diaspore แหล่งจำกัดตัวคูณสำหรับสนามสมุนไพรป่าที่สเกลแนวนอน(ii) ที่มีผลกระทบทางตรง และทางอ้อมของอดีตเกษตรใช้เหตุการณ์อยู่อาศัยคุณภาพของป่าไม้หรือไม่ (iii) ความสำคัญเหล่านี้คืออะไรสองปัจจัย (แยกและคุณภาพ) สำหรับสเกลแนวนอนสนาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเข้าใจที่ดีขึ้นของกระบวนการการล่าอาณานิคมเป็นสำคัญในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับรูปแบบและกระบวนการทั่วไปในสังคมพืช กรับบ์ (1977) เป็นหนึ่งในครั้งแรกที่จะท้าทายมุมมองแบบดั้งเดิมของnicheassembled สังคมพืช โดยได้ชี้แจงรายละเอียดเกี่ยวกับกระบวนการที่แตกต่างกันมีส่วนร่วมในการล่าอาณานิคม(การผลิตของdiaspores ทำงานได้กระจายไปในพื้นที่และเวลาต้องการการงอกของสถานประกอบการของต้นกล้าและการพัฒนาต่อไปของโรงงานที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ) กรับบ์กล่าวว่าในระดับท้องถิ่นที่แตกต่างการล่าอาณานิคมของความจุของพันธุ์พืชที่มีความสำคัญที่สำคัญสำหรับการอยู่ร่วมกันของจำนวนมากของสายพันธุ์ที่มีความต้องการทรัพยากรที่คล้ายกัน ยี่สิบปีต่อมาร่างกายเจริญเติบโตของวรรณกรรมยืนยันวิทยานิพนธ์ของกรับบ์ มันได้รับการแสดงให้เห็นว่าการแพร่กระจายเป็นปัจจัยสำคัญในการประกอบการชุมชน หลักฐานที่ได้มาจากการสังเกตการศึกษา (เช่น Hubbell, et al. 1999) การทดลองการศึกษา(เช่น Turnbull, et al. 2000) และคณิตศาสตร์รุ่น(เช่น Tilman 1994). ส่วนใหญ่กังวลข้อมูลชุมชนที่จัดตั้งขึ้นชุลมุนโดยขนาดเล็กรบกวนความเข้มต่ำ (เช่น การเปลี่ยนแปลงช่องว่างเฟส) แต่มีเหตุผลที่จะไม่เชื่อว่ากระบวนการที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานการทำงานเมื่อเครื่องชั่งขนาดใหญ่เชิงพื้นที่และการรบกวนเข้มข้นมากขึ้นมีส่วนร่วม(Bazzaz 1996) แม้ว่าเราเข้าใจในกรอบทฤษฎีของความสำเร็จได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ(เช่นคอนเนลและSlatyer 1977; ฮัสสมิ ธ & 1987), ความเป็นไปได้ที่แห้งเหี่ยวเนื่องอาจถูกสร้างขึ้นโดยสายพันธุ์ที่มีขีดความสามารถในการแพร่กระจายที่แตกต่างกันส่วนใหญ่ยังคงสำรวจ เมื่อเร็ว ๆ นี้อย่างไรก็ตามการศึกษาโดยการจำลองHovestadt et al, (2000) แสดงให้เห็นว่าต่อเนื่องโดยทั่วไปรูปแบบสามารถสร้างขึ้นโดยการกระจายความแตกต่างเพียงอย่างเดียว. ชุมชนสมุนไพรป่าพัฒนาช้าลงในรองป่าจัดตั้งขึ้นเมื่ออดีตที่ดินเพื่อการเกษตร มันได้รับการแสดงให้เห็นว่าบางชนิดไม่ได้ตั้งรกรากป่ารองแม้หลังจากหลายสิบหลายร้อยปีที่ผ่านมาขณะที่คนอื่นจะสามารถrecolonize ได้อย่างรวดเร็ว (เช่นPeterken เกม & 1984; Motzkin et al, 1996;. วูล์ฟ1997 สำหรับภาพรวมที่ผ่านมาเห็น Hermy et al, . ปี 1999 และVerheyen, et al. 2003) วิธีการเฉพาะที่ใช้จะชี้ให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้ขีดความสามารถในการตั้งรกรากที่แตกต่างกันอย่างมากส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการสรรหาถูกขัดขวางโดยมีคุณภาพที่อยู่อาศัยของคนจนในป่าหนุ่ม. ความสัมพันธ์สังเกตระหว่างคุณภาพที่อยู่อาศัยและการใช้ประโยชน์ที่ดินที่ผ่านมาขึ้นอยู่กับทั้งธรรมชาติและระยะเวลาของอดีตการใช้ที่ดินและกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการaggrading ระบบนิเวศป่าไม้ ยกตัวอย่างเช่นต่อไปนี้การใช้เพาะปลูกในระดับของสารอาหารแร่ธาตุโดยเฉพาะอย่างยิ่งฟอสเฟตโดยทั่วไปเพิ่มขึ้น(Koerner et al, 1997;. Honnay et al, 1999). ร่วมกับหลังคาเปิดยังคงเหล่านี้ส่งเสริมการเจริญเติบโตแข็งแรงของการแข่งขันชนิด(sensu สกปรก, et al. 1988) เช่นUrtica (กอตต์1971) ซึ่งอาจหันขัดขวางการรับสมัครของสายพันธุ์ป่า เมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่ทั้งเชิงการศึกษา(Matlack 1994; Grashof-Bokdam 1997; ผมสีน้ำตาลเข้มและฟอน Oheimb 1998; Bossuyt et al, 1999;. Butaye et al, 2001;. Dzwonko 2001; โทน, et al. 2001; Verheyen และ Hermy 2001a, B ) และการทดลองการศึกษา(Ehrlén & Eriksson 2000) ได้แสดงให้เห็นว่ารูปแบบของข้อจำกัด การแพร่กระจายบางคนก็สามารถเกิดขึ้นได้อย่างต่อเนื่องรองป่า. เราเสนอรูปแบบที่จะอธิบายถึงผลกระทบของการที่ผ่านมาการใช้ที่ดินทั้งตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมและหลังคาและการล่าอาณานิคมสมุนไพรป่า(รูปที่ 1). การใช้ประโยชน์ที่ดินที่ผ่านมาสามารถมีผลกระทบโดยตรงต่อการล่าอาณานิคมสมุนไพร(จากร่างกายกำจัดของสายพันธุ์พืชและต่อมาแยกเชิงพื้นที่และเวลาจากตนแหล่งที่มาตั้งรกราก) เช่นเดียวกับผลกระทบทางอ้อมที่เกิดจากผลกระทบที่มีต่อตัวแปรที่มีคุณภาพที่อยู่อาศัย(เช่นบนหน้าปกสายพันธุ์ที่มีการแข่งขันหรือในดินที่ระดับสารอาหาร). ในการศึกษานี้การสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้าง (SEM) จะแนะนำให้รู้จักกับปริมาณผลกระทบโดยตรงและโดยอ้อมเหล่านี้และทำให้การดำเนินการแบบบูรณาการการวิเคราะห์นวนิยายของกระบวนการการล่าอาณานิคม นอกจากนี้การศึกษาของเราขยายการทำงานในระดับท้องถิ่น (เช่นแพทช์ป่าหนึ่ง) กับแนวนอนหรือที่ดินขนาดกระเบื้องโมเสค(เช่นแพทช์ป่าฝังตัวอยู่ในป่าที่ไม่เมทริกซ์เกษตร). สามคำถามที่เฉพาะเจาะจงได้ถูกแก้ไข (i) เป็น spatiotemporal แยกจากแหล่ง diaspore จำกัดปัจจัยสำหรับการล่าอาณานิคมสมุนไพรป่าในระดับภูมิทัศน์หรือไม่(ii) สิ่งที่เป็นผลกระทบโดยตรงและโดยอ้อมที่ผ่านมาการใช้ที่ดินเพื่อการเกษตรที่มีคุณภาพที่อยู่อาศัยในปัจจุบันของป่า? (iii) อะไรคือความสำคัญของเหล่านี้สองปัจจัย(แยกและคุณภาพ) สำหรับขนาดภูมิทัศน์ที่ตั้งรกราก?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเข้าใจที่ดีขึ้นของกระบวนการการล่าอาณานิคมคือ
สําคัญเพื่อความเข้าใจรูปแบบทั่วไปและกระบวนการ
ในโรงไฟฟ้าชุมชน กรั๊บ ( 1977 ) เป็นหนึ่งในคนแรก

nicheassembled มุมมองแบบดั้งเดิมของชุมชนพืช โดย elaborating ในกระบวนการต่าง ๆที่เกี่ยวข้องในการล่าอาณานิคม (

ของสายการผลิต diaspores การแพร่กระจายในพื้นที่และเวลา ,
มีความต้องการสถานประกอบการของต้นกล้า
และการพัฒนาต่อไปของพืชอ่อน ) ,
กรั๊บ กล่าวว่า ในระดับท้องถิ่น , ค่าความจุของการล่าอาณานิคม
ชนิดพืชเป็นสําคัญสําคัญ
สำหรับการอยู่ร่วมกันของตัวเลขขนาดใหญ่ของสายพันธุ์กับ
ความต้องการทรัพยากรที่คล้ายกัน ยี่สิบปีต่อมา ร่างกายเจริญเติบโตของวรรณกรรมยืนยันกรั๊บเป็นวิทยานิพนธ์ มัน
ได้แสดงให้เห็นว่าการแพร่กระจายเป็นปัจจัยสำคัญใน
สมัชชาชุมชน หลักฐานที่มาจากการสังเกต การศึกษา ( เช่น HUBBELL

et al

1999 ) , การศึกษาทดลอง
( เช่น เทิร์นบูล
et al

2000 ) และแบบจำลองทางคณิตศาสตร์
( เช่นทิลมัน 1994 )

ส่วนใหญ่ข้อมูลเกี่ยวกับก่อตั้งชุมชน perpetuated โดยขนาดเล็ก low-intensity รบกวน ( เช่น
พลวัตระยะช่องว่าง ) อย่างไรก็ตาม ไม่มีเหตุผล

เชื่อว่ากระบวนการที่แตกต่างกันพื้นฐานการใช้งาน
เมื่อขนาดใหญ่พื้นที่เกล็ดและเข้มข้นมากขึ้น แปรปรวน
เกี่ยวข้อง ( bazzaz 1996 ) แม้ว่าความเข้าใจของเรา

ของกรอบทฤษฎีการได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ ( เช่น Connel &
slatyer 1977 ; & Huston Smith 1987 ) ความเป็นไปได้ที่สังคมจะ

ทางสร้างโดยชนิดมีความสามารถในการแพร่กระจายที่แตกต่างกันส่วนใหญ่ยังคง
unexplored . เมื่อเร็วๆ นี้ อย่างไรก็ตาม การจำลองด้วย

hovestadt et al

( 2000 ) demonstrated that patterns successional
เบต้า : เนื้อ differential dispersal
alone .
35% เจริญเติบโต forest develop slowly in forest secondary
established on land agricultural former . มันได้แสดงให้เห็นว่าบางชนิด

ไม่ได้อพยพป่าทุติยภูมิ แม้ว่านับร้อย
ปี ในขณะที่คนอื่น ๆสามารถเกมได้อย่างรวดเร็ว ( เช่น
peterken &เกม motzkin et al , 1984 ;

1996 ; วุ๊ล์ฟ
1997 ; ล่าสุดภาพรวมดู et al hermy

1999 และ

verheyen et al

2003 ) โพรง วิธีการที่ใช้จะแตกต่างกันอย่างมาก
แนะนำว่าเหล่านี้ความสามารถในการล่าอาณานิคม
ส่วนใหญ่เป็นผลของการสรรหาการ
ขัดขวางโดยคุณภาพสิ่งแวดล้อมที่ไม่ดีในป่าเด็ก ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพ

สังเกตสิ่งแวดล้อมและการใช้ที่ดินที่ผ่านมาขึ้นอยู่กับทั้งธรรมชาติและระยะเวลา
ของอดีตการใช้ที่ดินและในกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับ
aggrading ระบบนิเวศป่าไม้ for instance , following
use arable , levels ของ nutrients อย่างง่าย especially ปะทะ
เพื increase ( koerner
et al
. 1997 ; et al honnay

1999 )ร่วมกับหลังคายังเปิด
เหล่านี้ส่งเสริมการเจริญเติบโตแข็งแรงของชนิดแข่งขัน




เซ็นสุขี้โคลน et al . 1988 ) เช่น

( Urtica พิเกิต
1971 ) ซึ่งอาจ จะ ขัดขวางการสรรหา
ชนิดป่า เมื่อเร็วๆ นี้ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองสังเกต
ศึกษา ( matlack 1994 ; กราสโฮฟ bokdam 1997 ;
คราวร้าย& ฟอน oheimb 1998 ; et al bossuyt

butaye et al , 1999 ;


2001 dzwonko 2001ซิงเกิลตัน
et al
.
2001 verheyen & hermy 2001a , B ) และการศึกษาทดลอง
( ehrl é n & ริคสัน 2000 ) ได้แสดงให้เห็นว่าบางรูปแบบของการกระจาย

จำกัดยังสามารถเกิดขึ้นในป่าทุติยภูมิสันตติวงศ์
เราเสนอรูปแบบในการอธิบายผลของการใช้ประโยชน์ที่ดิน
ทั้งสิ่งแวดล้อมและอดีต canopy variables
( colonization เจริญเติบโต forest ( ทีม 1 ) . use land ทุกอย่าง can
จะมีผลโดยตรงในการสมุนไพร ( จากทางกายภาพ
การกำจัดพืชชนิดและต่อมา
พื้นที่และเวลาของการแยกจากแหล่งที่เกี่ยวข้อง
) ตลอดจนผลทางอ้อมที่เกิดจากผลกระทบของตัวแปร
คุณภาพที่อยู่อาศัย ( เช่นบน
ปกหรือระดับธาตุอาหารในดินชนิดแข่งขัน ) .
ในการศึกษา การบูรณาการ equation ซีใช้ sem ) is
แนะนำให้วัดทางตรงและทางอ้อมเหล่านี้
จึงแสดงนวนิยายรวมการวิเคราะห์
กระบวนการการเป็นอาณานิคม คุณ study our extends
สีแดง the scale ที่ ( มั่วมีผิดปกติ patch ่ to the
landscape scale mosaic ( มั่ว forest patches
embedded กับ non forested , matrix agricultural ) .
questions specific are addressed . ( 1 ) spatiotemporal
การแยกจากแหล่งที่เป็นปัจจัยจำกัด
การสมุนไพรป่าที่ระดับแนวนอนส่วนแพร่พันธุ์ ?
7.5 ) จะ are และสั้น direct ( indirect ของ use land agricultural ทุกอย่าง
. habitat present-day เก็บกวาด forests ? ( 3 ) อะไรคือความสำคัญสัมพัทธ์ของเหล่านี้สองปัจจัย ( การแยกและคุณภาพ

) สำหรับการล่าอาณานิคมแบบแนวนอน ?