are judged as the best performing c

are judged as the best performing correlations for vertical upward and downward flow, respectively. The other recommended correlations for the vertical upward flow and for the entire range of the void fraction are the Hasan [28] and Nicklin et al. [23].Whereas for vertical downward orientation in addition to Gomez et al. [22] correlation, Cai et al. [27] and Rouhani and Axelsson [24] are the
other two recommended void fraction correlations. The performance of the Rouhani and Axelsson [24] and Gomez et al. [22] against different fluid combinations for vertical upward and downward
flow is shown in Figs. 17 and 18, respectively. Both of these correlations are based on the concept of drift flux modeling and the Rouhani and Axelsson [24] models the distribution parameter as a variable with respect to the mixture quality while the Gomez
et al. [22] treats the drift velocity as a variable with respect to the void fraction. Gomez et al. [22] was initially proposed for vertical upward flow but in Bhagwat and Ghajar [34] we have shown its satisfactory results over the entire range of the void fraction. Rouhani
and Axelsson [24] is found to predict void fraction satisfactorily for downward flow as well, but does not perform well in comparison to the Gomez et al. [22] for the low range of the void fraction in general for 0 < a 6 0.25. As shown in Fig. 17, the correlation of Rouhani
and Axelsson [24] does not predict satisfactorily air–kerosene data in low range of the void fraction. This is probably due to the inaccurate void fraction data available in the literature. The accuracy of this data is not known since no uncertainty analysis was provided by Mukherjee

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีตัดสินเป็นดีสุดในการดำเนินความสัมพันธ์ในแนวขึ้น และลงลำดับ ตามลำดับ ที่อื่น ๆ แนะนำสัมพันธ์ไหลขึ้นในแนวตั้ง และทั้งช่วงของเศษส่วนเป็นโมฆะเป็นฮะ [28] และ Nicklin et al. [23]ในขณะที่การแนวตั้งลงนอกจากความสัมพันธ์ของเมซ et al. [22] ไก al. ร้อยเอ็ด [27] และ Rouhani และ Axelsson [24] มีการอีกสองแนะนำความสัมพันธ์ของเศษส่วนที่เป็นโมฆะ ประสิทธิภาพ Rouhani Axelsson [24] และ al. et เมซ [22] กับชุดของเหลวในแนวขึ้น และลงขั้นตอนจะแสดงใน Figs. 17 และ 18 ตามลำดับ ความสัมพันธ์เหล่านี้ทั้งสองอยู่บนแนวคิดของฟลักซ์ดริฟท์ โมเดล และ Rouhani และ Axelsson [24] รุ่นกระจายพารามิเตอร์เป็นตัวแปรเกี่ยวกับคุณภาพส่วนผสมขณะเมซal. ร้อยเอ็ด [22] จัดความเร็วดริฟท์เป็นตัวแปรเกี่ยวกับเศษส่วนเป็นโมฆะ เมซ et al. [22] ได้เสนอเริ่มไหลแนวตั้งขึ้น แต่ ใน Bhagwat และ Ghajar [34] เราได้แสดงให้เห็นผลเป็นที่พอใจของช่วงทั้งหมดของเศษส่วนที่เป็นโมฆะ Rouhaniและ Axelsson [24] พบทำนายเศษยกเลิกผ่านสำหรับขั้นตอนการลงด้วย แต่ไม่ทำดีโดยเมซ et al. [22] ในช่วงต่ำสุดของเศษส่วนโมฆะโดยทั่วไปสำหรับ 0 < 6 0.25 ตามที่แสดงใน Fig. 17 ความสัมพันธ์ของ Rouhaniและ Axelsson [24] ไม่ทำนายผ่านข้อมูลอากาศน้ำมันก๊าดในช่วงต่ำสุดของเศษส่วนที่เป็นโมฆะ นี่คืออาจเนื่องจากข้อมูลเศษไม่โมฆะในวรรณคดี ความถูกต้องของข้อมูลนี้ไม่เป็นที่รู้จักเนื่องจากการวิเคราะห์ความไม่แน่นอนไม่ถูกโดย Mukherjee

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีการตัดสินที่ดีที่สุดสำหรับความสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพสูงขึ้นในแนวตั้งและไหลลงตามลำดับ ความสัมพันธ์แนะนำอื่น ๆ สำหรับการไหลขึ้นในแนวตั้งและสำหรับช่วงทั้งหมดของส่วนโมฆะเป็นฮะซัน [28] และ Nicklin และคณะ [23] .Whereas สำหรับการปฐมนิเทศลงในแนวตั้งนอกจากโกเมซและคณะ [22] ความสัมพันธ์, Cai และคณะ [27] และ Rouhani และ Axelsson [24] เป็น
อีกสองแนะนำความสัมพันธ์ส่วนโมฆะ ประสิทธิภาพการทำงานของ Rouhani และ Axelsson [24] และโกเมซและคณะ [22] กับการผสมของเหลวที่แตกต่างกันขึ้นและลงในแนวดิ่ง
ไหลจะแสดงในมะเดื่อ 17 และ 18 ตามลำดับ ทั้งสองมีความสัมพันธ์เหล่านี้จะขึ้นอยู่กับแนวคิดของการสร้างแบบจำลองการไหลของดริฟท์และ Rouhani และ Axelsson [24] รุ่นพารามิเตอร์กระจายเป็นตัวแปรที่เกี่ยวกับส่วนผสมที่มีคุณภาพในขณะที่โกเมซ
และคณะ [22] ถือว่าความเร็วลอยเป็นตัวแปรที่เกี่ยวกับส่วนที่เป็นโมฆะ โกเมซและคณะ [22] ถูกเสนอครั้งแรกสำหรับการไหลขึ้น แต่ในแนวตั้งและ Bhagwat Ghajar [34] เราได้แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่น่าพอใจในช่วงทั้งช่วงของส่วนที่เป็นโมฆะ Rouhani
และ Axelsson [24] พบว่าคาดการณ์ส่วนโมฆะที่น่าพอใจสำหรับการไหลลดลงเช่นกัน แต่ไม่ทำงานได้ดีเมื่อเทียบกับโกเมซและคณะ [22] สำหรับช่วงต่ำสุดของส่วนที่เป็นโมฆะโดยทั่วไป 0 <6 0.25 ดังแสดงในรูป 17 ความสัมพันธ์ของ Rouhani
และ Axelsson [24] ไม่ได้ทำนายที่น่าพอใจข้อมูลเครื่องน้ำมันก๊าดในช่วงต่ำสุดของส่วนที่เป็นโมฆะ นี้อาจเป็นเพราะข้อมูลส่วนโมฆะไม่ถูกต้องที่มีอยู่ในวรรณคดี ความถูกต้องของข้อมูลนี้ไม่ได้รู้จักกันมาตั้งแต่การวิเคราะห์ความไม่แน่นอนไม่ได้รับจากเค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัดสินเป็นที่ดีที่สุดการแสดงความสัมพันธ์ในแนวตั้งขึ้นและไหลลง ตามลำดับ อื่น ๆแนะนำความสัมพันธ์สำหรับการไหลขึ้นในแนวดิ่ง และสำหรับช่วงทั้งหมดของโมฆะเศษส่วนเป็น Hasan [ 28 ] และนิกลิน et al . [ 23 ] และปฐมนิเทศลงแนวตั้ง นอกจากโกเมซ et al . [ 22 ] ( ไช่ et al . [ 27 ] และ [ 24 ] และรูฮานิ axelsson
ส่วนอีกสองแนะนำเป็นโมฆะ สหสัมพันธ์ ประสิทธิภาพของรูฮานิ [ 24 ] และ โกเมซ และ axelsson et al . [ 22 ] กับชุดค่าผสมของเหลวที่แตกต่างกันสำหรับแนวตั้งขึ้นและลง
ไหลเป็นลูกมะเดื่อ . 17 และ 18 ตามลำดับทั้งความสัมพันธ์เหล่านี้จะขึ้นอยู่กับแนวคิดของลอยแบบฟลักซ์และรูฮานิ axelsson [ แจกเป็นพารามิเตอร์และตัวแปรต่อคุณภาพส่วนผสมในขณะที่โกเมซ
et al 24 ] รุ่น [ 22 ] ถือว่าลอยเร็วเป็นตัวแปรเกี่ยวกับโมฆะ เศษส่วน โกเมซ et al .[ 22 ] ตอนแรกที่เสนอสำหรับแนวตั้งขึ้นไหล แต่ใน bhagwat ghajar [ 34 ] และเราได้แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่น่าพอใจในช่วงที่ทั้งของโมฆะเศษส่วน รูฮานิ
axelsson [ 24 ] และพบว่าช่องว่างส่วนน่าพอใจสำหรับลงไหลเช่นกัน แต่ไม่ได้ทำงานได้ดีในการเปรียบเทียบกับ โกเมซ et al . [ 22 ] ในช่วงต่ำของโมฆะเศษส่วนในทั่วไป 0 < 6 025 . ดังแสดงในรูปที่ 17 , ความสัมพันธ์ของรูฮานิ และ axelsson
[ 24 ] ไม่ควรทำนายอากาศ–น้ำมันก๊าดข้อมูลในช่วงต่ำของโมฆะเศษส่วน นี้อาจเป็นเพราะไม่ถูกต้องเป็นโมฆะ เศษส่วน ข้อมูลที่มีอยู่ในวรรณคดี ความถูกต้องของข้อมูลนี้ไม่เป็นที่รู้จัก เพราะไม่มีการวิเคราะห์ความไม่แน่นอนโดยชี