It's a perversion. This is really a

It's a perversion. This is really a variation of the "it's not natural" argument, and so there's no need to reiterate what has been said in the above paragraphs, other than to say that it is the 'natural' argument with a religious overtone. And being essentially a religious argument, it has little place in a society that believes in the separation of the powers of church and state.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Perversion ที่ได้ นี้เป็นจริงรูปแบบของการโต้แย้ง "ไม่ธรรมชาติ" และดังนั้นไม่จำเป็นซ้ำอะไรได้รับการกล่าวในย่อหน้าข้างต้น อื่น ๆ กว่าจะบอกว่า มันเป็นอาร์กิวเมนต์ 'ธรรมชาติ' กับเสียงสูงคู่แปดทางศาสนา และการเป็นอาร์กิวเมนต์ศาสนาเป็นหลัก มีสถานที่เล็ก ๆ ในสังคมที่เชื่อในการแยกอำนาจของศาสนจักรและรัฐ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันบิดเบือน นี้เป็นจริงรูปแบบของ "มันไม่ใช่ธรรมชาติ" อาร์กิวเมนต์และดังนั้นจึงไม่จำเป็นที่จะต้องย้ำสิ่งที่ได้รับการกล่าวในวรรคข้างต้นอื่นมากกว่าที่จะบอกว่ามันเป็นอาร์กิวเมนต์ 'ธรรมชาติ' กับรองศาสนา และเป็นหลักอาร์กิวเมนต์ศาสนาก็มีสถานที่เล็ก ๆ น้อย ๆ ในสังคมที่เชื่อมั่นในการแยกอำนาจของคริสตจักรและรัฐฯ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันวิปริต นี้เป็นรูปแบบของ " ไม่ธรรมชาติ " เหตุผลจริงๆ แล้วก็ไม่ต้องมาย้ำสิ่งที่กล่าวในย่อหน้าข้างต้น นอกจากจะบอกว่ามันเป็น ' ธรรมชาติ ' โต้แย้งกับ Overtone ในศาสนา และเป็นหลักของศาสนา โต้แย้ง ก็มีร้านเล็กๆในสังคมที่เชื่อในพลังของการแยกของคริสตจักรและรัฐ