The individual sensitivity analysis

The individual sensitivity analysis comparing with base case was done in order to consider how and to what extent parameters of each scenario could influence the benefit gained from biofuel use. According to Fig. 4, the positive percentage presents gaining more benefit with respect to the given policy scenario. As can be seen, the results mostly correspond with the aggregated scenario set where the GHG emission impact still dominates the results. This can be seen in SC1B that shows the importance of freshwater resource used in biodiesel and bioethanol. If the weighting of this impact increases due to halving of water availability, all biofuel benefit will be lost. This is in line with what is mentioned in Damen (2010) that biomass production has a hotspot in water requirement especially to produce cassava. Meanwhile, SC2A and SC2C give less significant TEF of energy resources and GHG emissions; however, the benefits still remains but are reduced in their disadvantageous aspects. For instance, bioethanol requires a lot of energy feedstock; if the importance of this impact is reduced as given by SC2A, the overall biofuel benefit then will be reduced as well. Moreover, for SC2B, both biofuels gained benefit from weak TEF of freshwater resources. According to the results, freshwater resources related to policy has the most influence on biofuel benefit. Hence, freshwater resources’ Eco-Factor should be considered carefully in biofuel LCA study because this TEF is derived from water stress criteria, which is adjustable depending on political will and the availability of renewable water resources (rainfall can fluctuate annually) of that specific year.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ความไวของแต่ละที่เปรียบเทียบกับกรณีฐานเสร็จเพื่อพิจารณาวิธีการ และขอบเขตพารามิเตอร์ของแต่ละสถานการณ์อาจมีผลประโยชน์ที่ได้รับจากการใช้เชื้อเพลิงชีวภาพ ตามรูป 4 เปอร์เซ็นต์บวกแสดงการได้รับผลประโยชน์เพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานการณ์การกำหนดนโยบาย สามารถเห็นได้ ผลลัพธ์ส่วนใหญ่ตรงกับชุดรวมสถานการณ์ที่ผลกระทบของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกยังคงกุมอำนาจผลลัพธ์ นี้สามารถเห็นได้ใน SC1B ที่แสดงความสำคัญของทรัพยากรน้ำจืดใช้ในไบโอดีเซลและ bioethanol ถ้าเพิ่มน้ำหนักของผลกระทบนี้เนื่องจากโลกของความพร้อมใช้งานน้ำ ประโยชน์ของเชื้อเพลิงชีวภาพทั้งหมดจะหายไป สอดคล้องกับสิ่งกล่าวถึงใน Damen (2010) ว่า การผลิตชีวมวลมี hotspot ในความต้องการน้ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งการผลิตมันสำปะหลังได้ ในขณะเดียวกัน SC2A และ SC2C ให้ TEF สำคัญน้อยทรัพยากรพลังงานและการปล่อยก๊าซเรือนกระจก อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ยังคงยังคงอยู่ แต่จะลดลงในแง่มุมของรังเพลิง เช่น bioethanol ต้องใช้วัตถุดิบพลังงาน ถ้าความสำคัญของผลกระทบนี้จะลดลงเป็นรับ โดย SC2A เชื้อเพลิงชีวภาพประโยชน์โดยรวมแล้วจะลดลงเช่นกัน นอกจากนี้ สำหรับ SC2B เชื้อเพลิงชีวภาพทั้งสองได้รับประโยชน์จาก TEF อ่อนแอของทรัพยากรน้ำจืด ตามผล น้ำจืดทรัพยากรที่เกี่ยวข้องกับนโยบายมีอิทธิพลมากที่สุดในประโยชน์ของเชื้อเพลิงชีวภาพ ดังนั้น น้ำจืดทรัพยากรสิ่งแวดล้อมปัจจัยควรพิจารณาอย่างรอบคอบในเชื้อเพลิงชีวภาพความพร้อมของทดแทนน้ำทรัพยากร (ฝนสามารถเปลี่ยนทุกปี) ของปีที่ระบุ และการศึกษา LCA เพราะ TEF นี้ได้มาจากเกณฑ์ความเครียดของน้ำ ซึ่งสามารถปรับได้ขึ้นอยู่กับการเมืองจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ความไวของแต่ละบุคคลเมื่อเปรียบเทียบกับกรณีฐานที่ทำเพื่อพิจารณาวิธีการและสิ่งที่พารามิเตอร์ของแต่ละสถานการณ์อาจมีผลต่อผลประโยชน์ในขอบเขตที่ได้รับจากการใช้เชื้อเพลิงชีวภาพ ตามที่รูป 4, ของขวัญเปอร์เซ็นต์บวกดึงดูดผลประโยชน์อื่น ๆ ที่เกี่ยวกับสถานการณ์นโยบายที่กำหนด ที่สามารถเห็นผลส่วนใหญ่สอดคล้องกับสถานการณ์ที่รวบรวมการตั้งค่าที่ส่งผลกระทบต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกยังคงกุมอำนาจผล นี้สามารถเห็นได้ใน SC1B ที่แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของทรัพยากรน้ำจืดที่ใช้ในการผลิตไบโอดีเซลและเอทานอล ถ้าน้ำหนักของผลกระทบนี้เพิ่มขึ้นเนื่องจากการลดลงครึ่งหนึ่งของปริมาณน้ำที่ได้รับประโยชน์เชื้อเพลิงชีวภาพทั้งหมดจะหายไป ซึ่งสอดคล้องกับสิ่งที่ถูกกล่าวถึงใน Damen (2010) ว่าการผลิตชีวมวลมีฮอตสปอตในน้ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการผลิตมันสำปะหลัง ในขณะเดียวกัน SC2A และ SC2C ให้น้อยลงอย่างมีนัยสำคัญ TEF ของทรัพยากรพลังงานและการปล่อยก๊าซเรือนกระจก; แต่ผลประโยชน์ที่ยังคงอยู่ แต่จะลดลงในด้านของพวกเขาเสียเปรียบ ยกตัวอย่างเช่นเอทานอลต้องมากของวัตถุดิบพลังงาน; ถ้าความสำคัญของผลกระทบนี้จะลดลงตามที่กำหนดโดย SC2A ประโยชน์เชื้อเพลิงชีวภาพโดยรวมแล้วจะลดลงเช่นกัน นอกจากนี้สำหรับ SC2B ทั้งเชื้อเพลิงชีวภาพได้รับประโยชน์จากการที่อ่อนแอ TEF ของทรัพยากรน้ำจืด ตามผลการทรัพยากรน้ำจืดที่เกี่ยวข้องกับนโยบายที่มีอิทธิพลมากที่สุดในผลประโยชน์ของเชื้อเพลิงชีวภาพ ดังนั้นทรัพยากรน้ำจืด 'eco-Factor ควรพิจารณาอย่างรอบคอบในการศึกษา LCA เชื้อเพลิงชีวภาพเพราะ TEF นี้ได้มาจากเกณฑ์ความเครียดน้ำซึ่งสามารถปรับได้ขึ้นอยู่กับเจตจำนงทางการเมืองและความพร้อมของแหล่งน้ำทดแทน (ปริมาณน้ำฝนสามารถผันผวนปี) ของปีเฉพาะที่ .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บุคคลการวิเคราะห์เปรียบเทียบกับกรณีฐานได้ทำในการพิจารณาวิธีการและสิ่งที่ขอบเขตพารามิเตอร์ของแต่ละสถานการณ์อาจมีผลต่อผลประโยชน์ที่ได้รับจากการใช้เชื้อเพลิงชีวภาพ จากรูปที่ 4 แสดงเปอร์เซ็นต์บวกได้รับผลประโยชน์มากขึ้น ด้วยความเคารพ เพื่อมอบนโยบายในแผนการ ที่สามารถเห็นได้ ผลลัพธ์ส่วนใหญ่สอดคล้องกับสถานการณ์การปล่อยก๊าซเรือนกระจกหรือตั้งไว้ที่ผลกระทบยังครองผล นี้สามารถเห็นได้ใน sc1b ที่แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของทรัพยากรที่ใช้ในน้ำจืดไบโอดีเซลและเอทานอล . ถ้าน้ำหนักของผลกระทบที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการแบ่งน้ำไปใช้ประโยชน์ของเชื้อเพลิงชีวภาพทั้งหมดจะหายไป นี้จะสอดคล้องกับสิ่งที่ถูกกล่าวถึงในดาเมน ( 2010 ) ว่า การผลิตชีวมวลมี hotspot ในน้ำความต้องการโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการผลิตมันสำปะหลัง ขณะเดียวกัน sc2a sc2c ให้น้อยลงและที่สำคัญเทฟของทรัพยากรพลังงานและการปล่อยก๊าซเรือนกระจก อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ยังคงอยู่แต่จะลดลงในด้านประโยชน์ของพวกเขา ตัวอย่าง รถยนต์ต้องใช้วัตถุดิบ พลังงาน หากความสำคัญของผลกระทบนี้จะลดลงเมื่อให้โดย sc2a ประโยชน์เชื้อเพลิงชีวภาพโดยรวมก็จะลดลงเช่นกัน นอกจากนี้ sc2b ทั้งเชื้อเพลิงชีวภาพที่ได้รับประโยชน์จากเทฟอ่อนแอของทรัพยากรปลาน้ำจืด จากผลทรัพยากรน้ำจืดที่เกี่ยวข้องกับนโยบายที่มีอิทธิพลมากในผลประโยชน์เชื้อเพลิงชีวภาพ ดังนั้น ปัจจัยเชิงนิเวศทรัพยากรน้ำจืดควรพิจารณาอย่างรอบคอบในเชื้อเพลิงชีวภาพ LCA ศึกษาเพราะเทฟนี้ได้มาจากเกณฑ์ความเครียดน้ำซึ่งสามารถปรับขึ้นอยู่กับทางการเมืองและการมีแหล่งน้ำทดแทน ( ฝนสามารถผันผวนเป็นรายปี ) ว่า เฉพาะปี