The diet of the Glossy Swiftlet in

The diet of the Glossy Swiftlet in the forest habitat was more diverse than that in either the rural or urban habitats (although not significantly so), and contained surprisingly large prey, given the size of the bird itself. The wide diversity suggests that these birds are not particularly selective in their diet. The boluses contained proportionately more coleoptera than those of the Black-nest, White-nest or Mossy-nest Swiftlet (21% vs 5%, 2% and 6% respectively). Whereas the typical flight pattern of the other swiftlet species involves high ranging sweeps (Waugh & Hails 1983), the Glossy Swiftlet forages more often in a position close to (Waugh & Hails 1983) or even under the forest canopy (Medway 1962b), where more
coleoptera may occur compared to higher in the air column. The large size of the prey may be an artefact of the level at which they are feeding (i.e. large prey may be more common at lower altitudes). Glossy Swiftlets are smaller in size than the other species
studied, and this may account for the fewer prey items taken. Glossy Swiftlets feed their nestlings more frequently than do the larger Malaysian swiftlet species
(pers. obs.) and probably fly less far from their colonies to forage.
White- and Mossy-nest Swiftlets are sister species (Chantler & Driessens 1995), being almost impossible to distinguish morphologically. However, even though
their diets are also very similar (Fig. la), there does appear to be some diet separation between the two species: the average size of prey taken by the Whitenest Swiftlet in this study was significantly smaller than that taken by the Mossy-nest Swiftlet.There were significant differences among the diets of Glossy Swiftlets foraging over areas of different landuse.
In general, moving from forest to rural to urban habitat, the proportion of the diet made up of smallerbodied diptera increased while the proportion of hymenoptera decreased. This change in diet may represent a change in food preference, or more probably, simply a change in the available prey related to landuse. Considering the implications of this result for the two commercially important ‘edible nest’ species, changing land-use is likely to have a larger negative impact on the Black-nest Swiftlet, whose diet appears to be very specialized and heavily biased towards hymenoptera, and ants in particular. Since the diet of the White-nest Swiftlet appears to be relatively diverse, already talung a large proportion of diptera, we predict that this species should be able to adapt its diet to the prey available in rural and urban areas, and hence be a suitable candidate for ‘house-nest farming’ enterprises.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาหารของนกนางแอ่นเคลือบเงาในที่อยู่อาศัยป่าเป็นที่มีความหลากหลายมากขึ้นกว่าที่ทั้งในแหล่งที่อยู่อาศัยในชนบทหรือในเมือง (แม้ว่าจะไม่อย่างมีนัยสำคัญดังนั้น) และมีเหยื่อขนาดใหญ่ที่น่าแปลกใจที่ได้รับขนาดของนกตัวเอง ความหลากหลายให้เห็นว่านกเหล่านี้ไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเลือกอาหารของพวกเขา boluses Coleoptera ที่มีสัดส่วนมากขึ้นกว่าสีดำรังรังขาวหรือ Mossy รังนกนางแอ่น (21% เทียบกับ 5%, 2% และ 6% ตามลำดับ) ในขณะที่รูปแบบการบินปกติของสายพันธุ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการนางแอ่นเรตติ้งสูงตั้งแต่ (Waugh และฟากฟ้า 1983) จำนงนางแอ่นผิวมันมากขึ้นมักจะอยู่ในตำแหน่งที่ใกล้กับ (Waugh และฟากฟ้า 1983) หรือแม้กระทั่งภายใต้หลังคาป่า (เมดเวย์ 1962b) ซึ่ง เพิ่มเติม
Coleoptera อาจเกิดขึ้นเมื่อเทียบกับที่สูงขึ้นในคอลัมน์อากาศ ขนาดใหญ่ของเหยื่ออาจจะเป็นสิ่งประดิษฐ์ของระดับที่พวกเขาจะให้อาหาร (คือเหยื่อที่มีขนาดใหญ่อาจจะเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นในระดับที่ต่ำกว่า) Swiftlets ผิวมันมีขนาดเล็กกว่าสายพันธุ์อื่น ๆ
การศึกษาและอาจบัญชีสำหรับน้อยเหยื่อถ่าย Swiftlets Glossy กินรังของพวกเขาบ่อยครั้งมากขึ้นกว่าที่มีขนาดใหญ่ชนิดนางแอ่นมาเลเซีย
(pers. OBS.) และอาจจะบินน้อยห่างไกลจากอาณานิคมของพวกเขาเพื่ออาหารสัตว์.
White- และ Swiftlets Mossy รังสายพันธุ์น้องสาว (Chantler และ Driessens 1995) เป็นเกือบ ไม่สามารถที่จะแยกแยะความแตกต่างของสัณฐานวิทยา อย่างไรก็ตามแม้ว่า
อาหารของพวกเขานอกจากนี้ยังมีลักษณะคล้ายกันมาก (Fig. ลา) มีไม่ปรากฏเป็นอาหารบางแยกระหว่างสองเผ่าพันธุ์: ขนาดเฉลี่ยของเหยื่อถ่ายโดย Whitenest นกนางแอ่นในการศึกษาครั้งนี้อย่างมีนัยสำคัญมีขนาดเล็กกว่าที่ดำเนินการโดย Swiftlet.There Mossy รังความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญของอาหาร Swiftlets Glossy อาหารมากกว่าพื้นที่ของการใช้ประโยชน์ที่ดินที่แตกต่างกัน.
โดยทั่วไปที่ย้ายมาจากป่าในชนบทที่อยู่อาศัยในเมืองสัดส่วนของอาหารที่สร้างขึ้นจากปีก smallerbodied เพิ่มขึ้นในขณะที่สัดส่วนของ Hymenoptera ลดลง การเปลี่ยนแปลงนี้ในอาหารอาจเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าอาหารหรือมากกว่าอาจจะเป็นเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงในเหยื่อที่มีอยู่ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ประโยชน์ที่ดิน พิจารณาผลกระทบของผลนี้ทั้งสองมีความสำคัญในเชิงพาณิชย์ 'รังกิน' สายพันธุ์การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินมีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบขนาดใหญ่บนนางแอ่นสีดำรังซึ่งเป็นอาหารที่ดูเหมือนจะเป็นมากพิเศษและลำเอียงหนักไปทาง Hymenoptera และ มดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตั้งแต่อาหารของรังขาวนกนางแอ่นที่ดูเหมือนจะมีความหลากหลายค่อนข้างแล้วตะลุงเป็นสัดส่วนใหญ่ของปีกที่เราคาดการณ์ว่าสายพันธุ์นี้ควรจะสามารถปรับตัวเข้ากับการรับประทานอาหารที่จะล่าเหยื่อที่มีอยู่ในพื้นที่ชนบทและในเมืองและด้วยเหตุนี้เป็นที่เหมาะสม ผู้สมัครสำหรับบ้านรังการเกษตร 'ผู้ประกอบการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาหารของนกในป่าที่อยู่อาศัยเป็นเงาที่หลากหลายกว่าทั้งในชนบทหรือเมืองสรรค์ ( ถึงแม้จะไม่ใช่อย่างงั้น ) และมีเหยื่อขนาดใหญ่อย่างน่าประหลาดใจ ทั้งขนาดของนกเอง ความหลากหลายที่กว้าง ชี้ให้เห็นว่า นกเหล่านี้จะไม่ใช้ในอาหารของพวกเขาซึ่งเป็นสัดส่วนที่มากกว่า boluses ประกอบด้วย Coleoptera สูงกว่ารังดำ รังนกสีขาวหรือสาหร่ายทะเลรังนกแอ่น ( 21 % , 5% , 2% และ 6% ตามลำดับ โดยทั่วไปรูปแบบการบินของนกชนิดอื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับ สูง ตั้งแต่กวาด ( วอ& hails 1983 )พวกนกมันค้นหาบ่อยในตำแหน่งปิด ( วอ& hails 1983 ) หรือแม้แต่ในป่าหลังคา ( เมดเวย์ 1962b ) ซึ่งมากกว่า
Coleoptera อาจเกิดขึ้นเมื่อเทียบกับที่สูงขึ้นในอากาศ คอลัมน์ ขนาดใหญ่ของเหยื่ออาจจะสร้างขึ้นในระดับที่พวกเขาเป็นอาหาร ( เช่น เหยื่อขนาดใหญ่อาจจะพบมากที่ระดับความสูงต่ำกว่า )จุดมันมีขนาดเล็กกว่าชนิดอื่น
ศึกษา , และนี้อาจบัญชีสำหรับน้อยกว่าเหยื่อรายการถ่าย จุดอาหารของเงาน Nestlings บ่อยกว่าทำใหญ่กว่านกสายพันธุ์มาเลเซีย
( ข่าวสาร ทันอยู่แล้ว ) และอาจจะบินน้อย ห่างจาก นิคมเพื่อหาอาหาร .
สีขาว - และสาหร่ายทะเลชนิดรังจุดเป็นน้องสาว ( chantler & driessens 1995 )เป็นเกือบเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกจาก . อย่างไรก็ตาม แม้ว่า
อาหารของพวกเขายังคล้ายกันมาก ( ภาพที่ LA ) มีไม่ปรากฏเป็นอาหารแยกระหว่างสองสายพันธุ์ : ขนาดเฉลี่ยของเหยื่อถูกนก whitenest ในการศึกษาอย่างมีนัยสำคัญมีขนาดเล็กกว่าที่ถ่ายโดยนกรังสาหร่ายทะเล .มีความแตกต่างระหว่างอาหารมันวาวจุดเช่นบริเวณพื้นที่ที่แตกต่างกัน .
ทั่วไป ย้ายจากป่าในชนบทในเมืองที่อยู่อาศัย , สัดส่วนของอาหารที่สร้างขึ้นจาก smallerbodied ปีกเพิ่มขึ้น ในขณะที่สัดส่วนของแตนลดลง การเปลี่ยนแปลงนี้ในอาหารอาจเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าอาหาร หรืออาจจะเพียงการเปลี่ยนแปลงในของเหยื่อ ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ที่ดิน เมื่อพิจารณาความหมายของผลนี้สำหรับสองในเชิงพาณิชย์ที่สำคัญ ' ' กินรังนกชนิด การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินมีแนวโน้มที่จะมีขนาดใหญ่ลบผลกระทบต่อนกรังดำ ซึ่งอาหารที่ดูเหมือนจะมากเฉพาะและหนักเอนเอียงไปทาง แตน และ มด ใน โดยเฉพาะเนื่องจากอาหารของนกนางแอ่น รังนกสีขาวดูเหมือนจะค่อนข้างหลากหลาย แล้วทะลึ่งสัดส่วนขนาดใหญ่ของปีก เราเดาว่า ชนิดนี้ ควรปรับอาหารของเหยื่อที่มีอยู่ในเมืองและชนบท และด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่เหมาะสมสำหรับผู้สมัครที่บ้าน ' ' รังฟาร์ม Enterprises