The loss of biodiversity has many c

The loss of biodiversity has many consequences that we understand, and many that we do not. It is apparent that mankind is willing to sustain a great deal of biodiversity loss if there are concomitant benefits to society; we hope they are net benefits. In many cases, the benefits seem to accrue to a few individuals only, with net societal loss. However, as noted below, it is extremely difficult to estimate the future costs of losses in biodiversity, or of environmental damage. As stated by Tilman (2000), “The Earth will retain its most striking feature, its biodiversity, only if humans have the prescience to do so. This will occur, it seems, only if we realize the extent to which we use biodiversity.”

Losses in biodiversity in rainforests cause significant changes in ecosystem functioning. About ecosystem functioning in tropical rain forests we know very little, but we do know that ecosystems are affected by changes in the number and kinds of species which they contain, an idea originally conceived by Charles Darwin and Alfred Russel Wallace. Intact ecosystems function best, since the organisms composing them are specialized to function in that ecosystem to capture, transfer, utilize and, ultimately, lose both energy and nutrients. The particular species making up an ecosystem determine its productivity, they affect nutrient cycles and soil contents, and they influence environmental conditions such as water cycles, weather patterns, climate and other no-biotic aspects.

What regulates the normal functioning of an ecosystem? There are many interrelated, complex (and little-known) factors which ensure this function. There appear to be certain keystone species which are critical in the functioning of any ecosystem, as well as other species which are of more marginal importance, the loss of which would not be catastrophic. In some ecosystems it is possible that many species can disappear without serious degradation of most of the functional aspects of the ecosystem (Grime, 1997). Many ecologists nevertheless feel that the total number of species has a great effect on ecosytem functioning, and there is some evidence that it does (Loreau and Hector, 2001; Loreau, et al., 2001, for example). However, it cannot be simply the number of species, but also the fact that different species utilize different resources in a particular environment (“niche complementarity”) that affects function. Species, existing in proximity to each other, nevertheless utilize different microhabitats and nutrient combinations, and so are capable of exploiting all aspects of the environment. Conversely, reducing biodiversity may lead to a diminishment of productivity because of the loss of some of these niche roles; that is, a loss of functional diversity. However, how many species can be lost without serious alterations of an ecosystem; which species can be lost without serious consequences; and under what circumstances species loss will cause the destruction of the ecosystem, we do not know, for the most part.

One important fact that is often forgotten is that ecosystems are, as it were, living structures. They are constantly changing and subject to evolution, so that at various times they will be composed of different organisms. According to pollen data and information gathered from fossil bones, few modern ecosystems are the same as they were 10,000 years ago. They originate bit by bit as the environment changes, and as species become extinct or shift their geographical range or their anatomy or behavior.

As we continue to lose species at a rapid rate, we must discover which losses will have the most deleterious consequences on ecosystems. At present, we know little, and what we do have is information on short-term, small-scale experimental plots. We need to know more, much more. It is vital to realize, then, that biodiversity does not mean simply the number and kinds of living organisms present. Biodiversity depends upon the habitats and ecosystems which support them. As John Muir said, “When we try to pick out anything by itself, we find it hitched to everything else in the universe.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพมีผลกระทบมาก ที่เราเข้าใจ มากมายที่เราไม่ เห็นได้ชัดเจนว่ามนุษย์ยินดีหนุนมากสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพมีประโยชน์มั่นใจสังคม เราหวังว่า พวกเขามีผลประโยชน์สุทธิ ในหลายกรณี ผลประโยชน์ดูเหมือนจะ รับรู้กับบางบุคคลเท่านั้น มีขาดทุนสุทธินิยม อย่างไรก็ตาม ตามที่ระบุไว้ด้านล่าง ได้ยากมากที่จะประเมินต้นทุนในอนาคต ของความสูญเสียในความหลากหลายทางชีวภาพ หรือความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อม ตามที่ระบุไว้ โดย Tilman (2000), "แผ่นดินจะเก็บคุณลักษณะโดดเด่นที่สุด ของความหลากหลายทางชีวภาพ เมื่อมนุษย์มี prescience ดัง นี้จะเกิดขึ้น เหมือน เมื่อเราตระหนักถึงขอบเขตที่เราใช้ความหลากหลายทางชีวภาพ"ขาดทุนจากความหลากหลายทางชีวภาพในไม่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสำคัญในระบบนิเวศทำ เกี่ยวกับระบบนิเวศที่ทำงานในป่าฝนเขตร้อนเรารู้น้อยมาก แต่เราทราบว่า ระบบนิเวศจะได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงในจำนวนและชนิดพันธุ์ที่ประกอบด้วย ความคิดเดิมรู้สึก โดยชาร์ลส์ดาร์วินและ Wallace รัซอัลเฟรด ระบบนิเวศเหมือนเดิมทำดีที่สุด เนื่องจากสิ่งมีชีวิตที่สร้างพวกเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญทำงานในระบบนิเวศที่จับ โอนย้าย ใช้ และ สุด สูญเสียพลังงานและสารอาหาร ชนิดใดที่ทำขึ้นเป็นระบบนิเวศกำหนดประสิทธิภาพของ พวกเขามีผลต่อวงจรธาตุอาหาร และเนื้อหาของดิน และจะมีผลต่อสภาพแวดล้อมเช่นน้ำรอบ รูปแบบสภาพอากาศ สภาพภูมิอากาศ และด้านอื่น ๆ ไม่มี biotic ด้วยทำงานปกติของระบบนิเวศการกำหนดอะไร มีจำนวนมากเชื่อม ซับซ้อน (และรู้จัก กันน้อย) ปัจจัยซึ่งฟังก์ชันนี้ มีปรากฏ เป็นพันธุ์บางภาพที่มีความสำคัญในการทำงานของระบบนิเวศใด ๆ รวมทั้งพันธุ์อื่น ๆ ที่มีความสำคัญมากขึ้นกำไร ขาดทุนที่จะไม่รุนแรง ในบางระบบนิเวศ นั้นได้ที่หลายชนิดสามารถหายไป โดยไม่มีการสลายตัวอย่างรุนแรงของด้านหน้าที่ของระบบนิเวศ (Grime, 1997) Ecologists มากแต่รู้สึกว่า จำนวนสปีชีส์มีผลดีในการทำงาน ecosytem และหลักฐานบางอย่างที่ทำ (Loreau และนาง 2001 Loreau และ al., 2001 ตัวอย่าง) อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้เพียงแค่จำนวนสปีชีส์ แต่ความจริงที่ว่า สายพันธุ์ต่าง ๆ ใช้ทรัพยากรต่าง ๆ ในระบบใดระบบหนึ่ง ("โพรง complementarity") ที่มีผลต่อฟังก์ชัน สปีชีส์ อยู่กับแต่ละอื่น ๆ แต่ ใช้ microhabitats อื่นและผสมธาตุอาหาร และดังนั้น สามารถ exploiting ทุกด้านสภาพแวดล้อม ในทางกลับกัน ลดความหลากหลายทางชีวภาพอาจทำให้ diminishment ของผลผลิตเนื่องจากการสูญเสียของบทบาทนี้นิช นั่นคือ สูญเสียความหลากหลายทำงาน อย่างไรก็ตาม วิธีหลายชนิดสามารถสูญหาย โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงของระบบนิเวศการ พันธุ์ที่สามารถสูญหาย โดยไม่มีผลกระทบร้ายแรง และภายใต้การสูญเสียสปีชีส์ใดสถานการณ์จะทำให้เกิดการทำลายระบบนิเวศ เราไม่รู้ ว่า ส่วนใหญ่ความจริงที่สำคัญหนึ่งที่มักจะลืมคือระบบนิเวศ มัน were โครงสร้างอยู่ นอกจากนี้พวกเขาตลอดเวลาจะเปลี่ยนแปลง และเรื่องวิวัฒนาการ เพื่อที่เวลาต่างๆ จะประกอบด้วยสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างกัน ตามข้อมูลของละอองเกสรและข้อมูลที่รวบรวมมาจากฟอสซิลกระดูก ระบบนิเวศทันสมัยไม่เหมือนกันเป็นพวก 10000 ปีที่ผ่านมา พวกเขามาบิตโดยบิตเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม และเป็นสายพันธุ์กลายเป็นสูญ หรือเปลี่ยนช่วงทางภูมิศาสตร์ หรือกายวิภาคศาสตร์ หรือลักษณะการทำงานของพวกเขาเป็นเรายังสูญเสียสปีชีส์ในอัตรารวดเร็ว เราต้องค้นพบความสูญเสียที่จะมีผลร้ายมากที่สุดในระบบนิเวศ ปัจจุบัน เรารู้น้อย และสิ่งที่เรามี ข้อมูลบนผืนทดลองระยะสั้น ระบุ เราต้องการทราบเพิ่มเติม เพิ่มเติม จะต้องตระหนักถึง นั้น ความหลากหลายทางชีวภาพที่ไม่ได้หมายความ เพียงแค่หมายเลขและชนิดของชีวิตปัจจุบัน ความหลากหลายทางชีวภาพขึ้นอยู่กับการอยู่อาศัยและระบบนิเวศซึ่งสนับสนุนการ Muir จอห์นกล่าว "เมื่อเราพยายามเลือกอะไร ด้วยตัวเอง เราค้นหามัน hitched กับทุกอย่างในจักรวาล"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ ได้ผลหลายอย่างที่เราไม่เข้าใจ และอีกมากมายที่เราไม่รู้ มันเป็นที่ชัดเจนว่ามนุษย์จะรักษามากของการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ ถ้ามีประโยชน์เกิดกับสังคม เราหวังว่าพวกเขาจะได้รับประโยชน์สุทธิ ในหลายกรณี ประโยชน์จะเกิดขึ้นกับคนไม่กี่คนเท่านั้น กับการสูญเสียทางสังคมสุทธิ อย่างไรก็ตามตามที่ระบุไว้ด้านล่างมันเป็นสิ่งยากที่จะประมาณการค่าใช้จ่ายในอนาคตของการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ หรือความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม ตามที่ระบุไว้โดย ทิลแมน ( 2000 ) , " โลกจะยังคงเป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของความหลากหลายทางชีวภาพ ถ้ามนุษย์มีความรู้ที่มีอยู่ก่อนแล้ว นี้จะเกิดขึ้น มันดูเหมือนว่า ถ้าเราตระหนักถึงขอบเขตที่เราใช้

" ความหลากหลายทางชีวภาพการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพในป่าดิบชื้นที่สําคัญในการทํางานที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงระบบนิเวศ การทำงานเกี่ยวกับระบบนิเวศในป่าฝนเขตร้อนที่เรารู้น้อยมาก แต่เรารู้ว่าระบบนิเวศได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงจำนวนและชนิดของสายพันธุ์ที่พวกเขามีความคิดรู้สึกเดิมโดย ชาร์ลส์ ดาร์วิน และอัลเฟรดรัสเซลวอลเลซ เหมือนเดิมสำหรับฟังก์ชันที่ดีที่สุดตั้งแต่พวกเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญในการเขียนฟังก์ชันในระบบนิเวศการจับ , การโอน , การใช้และ , ในที่สุด , สูญเสียสารอาหารทั้งพลังงานและ ชนิดโดยเฉพาะการสร้างระบบนิเวศตรวจสอบประสิทธิภาพของพวกเขาส่งผลกระทบต่อวัฏจักรธาตุอาหารและปริมาณดินและพวกเขามีอิทธิพลต่อสภาพแวดล้อม เช่น รอบน้ำรูปแบบสภาพอากาศภูมิอากาศ และ อื่น ๆไม่มีการด้าน

สิ่งที่ควบคุมการทำงานปกติของระบบนิเวศ ? มีหลายคาบ คอมเพล็กซ์ ( ที่รู้จักกัน ) ปัจจัยที่ให้ฟังก์ชันนี้ มีปรากฏเป็นหลักบางชนิดซึ่งมีความสําคัญในการทํางานของระบบใด ๆรวมทั้งชนิดอื่น ๆซึ่งเป็นส่วนเพิ่มเติมสำคัญ , การสูญเสียซึ่งจะไม่หายนะในบางระบบนิเวศอาจเป็นไปได้ว่าหลายชนิดสามารถหายไปโดยไม่มีการสลายตัวที่ร้ายแรงที่สุดของลักษณะการทำงานของระบบนิเวศ ( ขี้โคลน , 1997 ) หลาย ecologists แต่รู้สึกว่าจำนวนชนิดมีผลกระทบที่ดีในการทำงาน ecosytem และมีหลักฐานบางอย่างที่มัน loreau กับเฮคเตอร์ , 2001 ; loreau et al . , 2001 , ตัวอย่างเช่น ) อย่างไรก็ตามมันไม่ได้เป็นเพียงจำนวนของสายพันธุ์ แต่ความจริงที่ว่าชนิดใช้ทรัพยากรต่าง ๆในสภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง ( โพรง " ข้อมูล " ) ที่มีผลต่อการทำงาน ชนิดที่มีอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับแต่ละอื่น ๆ แต่ใช้ microhabitats แตกต่างกันและการผสมธาตุอาหาร และเพื่อให้มีความสามารถในการใช้ประโยชน์จากทุกด้านของสภาพแวดล้อม ในทางกลับกันลดความหลากหลายทางชีวภาพที่อาจนำไปสู่ diminishment ของผลผลิตเพราะการสูญเสียบางส่วนของบทบาทเฉพาะเหล่านี้ นั่นคือ การสูญเสียความหลากหลายของการทํางาน อย่างไรก็ตาม วิธีการหลายชนิดสามารถหายไปโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงของระบบนิเวศ ซึ่งสายพันธุ์ที่ได้โดยปราศจากผลร้าย และภายใต้สถานการณ์ชนิดการสูญเสียจะทำให้การทำลายระบบนิเวศ เรา ไม่ รู้