Redelivery of chartered ship with e

Redelivery of chartered ship with excessive bunkers - Jurisdiction of Federal Court
Aquavita International S.A. v. M/V Pantelis (Ship), 2015 FC 180

Précis: The Federal Court held that it did have jurisdiction over a claim by a sub-charterer for excessive bunkers on board the ship when re-delivered at the conclusion of the sub-charter.
Facts: The plaintiff was the sub-sub time charterer of the defendant vessel “Pantelis”. The plaintiff commenced this proceeding alleging that when it re-delivered the vessel there were bunkers ... aboard belonging to it and that these bunkers were consumed the defendants. The plaintiff arrested the “Pantelis”. The defendants brought this motion to strike the action and set aside the arrest on the grounds that the court was without jurisdiction.

Decision: Motion dismissed.

Held: The owners argue that s. 22(2)(m) of the Federal Courts Act has no application as the plaintiff was not a bunker supplier. However, a claim need not fall within one of the categories in s. 22(2) to be within the court’s admiralty jurisdiction. It is sufficient if a claim falls within s. 22(1) which is coextensive with Parliament’s jurisdiction over navigation and shipping What is at issue in this case “is fuel on board a ship, which fuel was allegedly used to propel her over the ocean blue. Nothing could be more maritime.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่งคืนของสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดเรือมีบังเกอร์มากเกินไป - เขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางS.A. International Aquavita v. Pantelis M/V (เรือ), เอฟซี 2015 180 บทคัดย่อ: รัฐบาลกลางศาลว่า ไม่มีอำนาจไปเรียกร้องโดย charterer แบบย่อยมากเกินไปบังเกอร์บนเรือเมื่อส่งอีกครั้งที่ข้อสรุปของกฎบัตรย่อย ข้อเท็จจริง: โจทก์ถูก charterer เวลาการย่อยย่อยของเรือจำเลย "Pantelis" โจทก์เริ่มยืนยันว่า นี้ดำเนินการต่อว่า เมื่อได้ส่งมอบเรือใหม่ มีบังเกอร์...บนเรือของมัน และที่หลุมเหล่านี้มีบริโภคจำเลยที่ โจทก์ถูกจับกุม "Pantelis" จำเลยที่นำการเคลื่อนไหวนี้จะตีการกระทำ และตั้งสำรองจับกุมในบริเวณที่เป็นศาลไม่ มีอำนาจตัดสินใจ: เคลื่อนที่ไล่ถือ: เจ้าเถียงว่า s. 22(2)(m) พระราชบัญญัติศาลรัฐบาลกลางมีไม่มีโปรแกรมประยุกต์เป็นโจทก์ไม่ได้เป็นผู้ผลิตเตา อย่างไรก็ตาม คำร้องต้องไม่อยู่ในประเภทใดประเภทหนึ่งในปา 22(2) อยู่ในเขตอำนาจของศาลแอดมิรัลตี้ ก็เพียงพอถ้าเรียกร้องอยู่ภายในปา 22(1) ซึ่งเป็น coextensive ด้วยอำนาจของรัฐสภาผ่านนำทาง และปัญหาในการจัดส่งสินค้าในกรณีนี้ "เป็นเชื้อเพลิงบนเรือ ถูกกล่าวหาว่าใช้น้ำมันเชื้อเพลิงที่จะขับเคลื่อนเธอมหาสมุทรสีน้ำเงิน ได้ว่าไม่มีทางทะเลมากขึ้นด้วย"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่งใหม่ของเรือเช่าเหมาลำที่มีบังเกอร์มากเกินไป - สังกัดศาลรัฐบาลกลาง
Aquavita International SA V M / V พาน (เรือ) 2015 เอฟซี 180.

Précis: ศาลรัฐบาลกลางถือได้ว่ามันไม่ได้มีอำนาจเหนือการเรียกร้องโดยการย่อย Charterer สำหรับบังเกอร์มากเกินไป บนเรือเมื่อ re-ส่งที่ข้อสรุปของการย่อยกฎบัตร.
ข้อเท็จจริง: โจทก์เป็น Charterer เวลาย่อยของเรือจำเลย "พาน" โจทก์จึงเริ่มดำเนินการนี้อ้างว่าเมื่อมันอีกครั้งส่งเรือมีบังเกอร์ ... บนเรือที่อยู่ในนั้นและบังเกอร์เหล่านี้ถูกบริโภคจำเลย โจทก์จับ "พาน" จำเลยนำการเคลื่อนไหวนี้จะนัดหยุดงานการดำเนินการและการตั้งสำรองการจับกุมในบริเวณที่ศาลได้โดยไม่ต้องอยู่ภายใต้อำนาจ.

ตัดสินใจ:. เคลื่อนไหวไล่

ที่ถือเจ้าของยืนยันว่า s 22 (2) (M) ของพระราชบัญญัติศาลของรัฐบาลกลางมีการประยุกต์ใช้ไม่เป็นโจทก์ไม่ได้เป็นผู้จัดจำหน่ายที่กำบัง อย่างไรก็ตามการเรียกร้องไม่จำเป็นต้องตกอยู่ในประเภทใดประเภทหนึ่งใน s 22 (2) จะต้องอยู่ภายในเขตอำนาจของกองทัพเรือของศาล มันก็เพียงพอแล้วถ้าการเรียกร้องอยู่ภายใน s 22 (1) ซึ่งเป็น coextensive กับเขตอำนาจของรัฐสภาในช่วงการเดินเรือและการจัดส่งสินค้าอะไรคือสิ่งที่เป็นปัญหาในกรณีนี้ "เป็นเชื้อเพลิงบนเรือซึ่งถูกนำมาใช้เชื้อเพลิงในการขับเคลื่อนที่ถูกกล่าวหาว่าเธอเหนือมหาสมุทรสีฟ้า ไม่มีอะไรสามารถทางทะเลมากขึ้น. "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนจเมนท์ของเรือชาร์เตอร์กับบังเกอร์ - เขตอำนาจของศาลรัฐบาลกลางมากเกินไปaquavita International S.A . V . M / V pantelis ( เรือ ) , 2015 FC 180pr é CIS : ศาลรัฐบาลกลางที่จัดได้ว่ามันมีอำนาจมากกว่าการเรียกร้องโดยย่อย charterer สำหรับบังเกอร์ที่มากเกินไปบนเรือตอนที่กำลังส่งที่ข้อสรุปของเรือดำน้ำ กฎบัตรข้อเท็จจริง : โจทก์ถูกย่อยย่อยเวลา charterer ของจำเลยเรือ " pantelis " โดยกล่าวหาว่า โจทก์นี้ดำเนินการเมื่อมันกำลังส่งเรือมีบังเกอร์ . . . . . . . บนเป็นของมัน และบังเกอร์นี้บริโภคจำเลย . โจทก์ถูกจับกุม " pantelis " จำเลยนำการเคลื่อนไหวเพื่อโจมตีการกระทำเมินเฉยจับกุมในพื้นที่ที่ศาลยังไม่มีสังกัดการตัดสินใจ : เคลื่อนไหวไปได้จัดขึ้น : เจ้าของยืนยันว่า 22 . ( 2 ) ( m ) ของศาลรัฐบาลกลางพระราชบัญญัติไม่มีโปรแกรมประยุกต์เป็นโจทก์ไม่มีบังเกอร์ซัพพลายเออร์ อย่างไรก็ตาม การเรียกร้องต้องไม่ตกอยู่ในหนึ่งในประเภทใน 22 วินาที ( 2 ) เป็นภายในศาล ทหารเรือสังกัด มันก็เพียงพอแล้วถ้าเรียกร้องอยู่ภายใน 22 วินาที ( 1 ) ซึ่งเป็น coextensive กับรัฐสภาอำนาจการเดินเรือและการขนส่งมีปัญหา ในกรณีนี้ " เป็นเชื้อเพลิงในเรือ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าใช้เชื้อเพลิงขับเคลื่อนไปมหาสมุทรสีน้ำเงิน ไม่มีอะไรสามารถทางทะเลมากขึ้น”