Group 1’s creativity score rose to

Group 1’s creativity score rose to 4.75 on their second design due to their creation of a
weave-like structure to hold golf balls, which they then maintained through sessions 2 through
4 (Fig. 4). Notably, although group 1 did not alter the design of their buoy after session 2, their
design maximization score continued to increase. This was due to the continued increase in the
number of golf balls held by the buoy in their second through fourth sessions. During session
2, they were able to hold 72 golf balls by inserting individual golf balls into the holes created
by the weave-like structure as well as continuing to place golf balls inside the Frisbee, leading
to a design maximization score of 3.25. In session 3, group 1 determined that they needed to
attach bags of golf balls to the sides of their buoy, allowing them to hold 180 balls and
resulting in a design maximization score of 4.00. They further advanced their ability to attach
bags of golf balls during their fourth session, holding 408 golf balls in total, which led to a
design maximization score of 4.50.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคิดสร้างสรรค์กลุ่มของ 1 คะแนนเพิ่มขึ้นถึง 4.75 ในการออกแบบที่สองเนื่องจากการสร้างของการโครงสร้างสานเหมือนกับลูกกอล์ฟไว้ ซึ่งพวกเขาได้รักษาผ่าน 2 ผ่านแล้ว4 (4 รูป) สะดุดตา แม้ ว่ากลุ่ม 1 ได้เปลี่ยนแปลงการออกแบบของทุ่นของพวกเขาหลังจากช่วง 2 ของพวกเขาออกแบบไดคะแนนอย่างต่อเนื่องเพื่อเพิ่ม มาจากการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในการจำนวนของลูกกอล์ฟที่จัดขึ้น โดยทุ่นที่สองของพวกเขาผ่านสี่ ช่วง2 ได้มีการเก็บลูกกอล์ฟ 72 โดยใส่ลูกกอล์ฟแต่ละคนลงในหลุมที่สร้างโครงสร้างการทอเหมือนเป็นการวางลูกกอล์ฟภายในจานร่อน ชั้นนำอย่างต่อเนื่องการออกแบบไดคะแนน 3.25 ในช่วงที่ 3 กลุ่ม 1 กำหนดว่า พวกเขาจำเป็นต้องแนบกระเป๋าลูกกอล์ฟด้านข้างของตัวทุ่น โดยอนุญาตให้เก็บลูก 180 และผลการออกแบบไดคะแนน 4.00 พวกเขาเพิ่มเติมขั้นสูงความสามารถให้แนบกระเป๋าลูกกอล์ฟของช่วงสี่ ที่เก็บลูกกอล์ฟ 408 รวม ซึ่งนำไปสู่การออกแบบไดคะแนน 4.50

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คะแนนความคิดสร้างสรรค์ของกลุ่มที่ 1 เพิ่มขึ้นเป็น 4.75 ในการออกแบบที่สองของพวกเขาเนื่องจากการสร้างของพวกเขาจาก
โครงสร้างสานเหมือนจะถือลูกกอล์ฟซึ่งพวกเขาก็คงผ่านการประชุมที่ 2 ถึง
4 (รูปที่. 4) โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มที่ 1 แม้จะไม่ได้ปรับเปลี่ยนการออกแบบของทุ่นของพวกเขาหลังจากที่เซสชั่นที่ 2 ของพวกเขา
คะแนนสูงสุดการออกแบบยังคงเพิ่มขึ้น เป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องใน
จำนวนของลูกกอล์ฟที่จัดขึ้นโดยทุ่นในครั้งที่สองของพวกเขาผ่านการประชุมที่สี่ ในช่วงเซสชั่น
2 พวกเขาก็สามารถที่จะถือ 72 ลูกกอล์ฟโดยการใส่ลูกกอล์ฟแต่ละคนลงในหลุมที่สร้างขึ้น
โดยโครงสร้างสานเหมือนเช่นเดียวกับการดำเนินการต่อไปที่จะวางลูกกอล์ฟภายในร่อนที่นำ
ไปสู่การออกแบบที่คะแนนสูงสุดของ 3.25 ในเซสชั่นที่ 3 กลุ่มที่ 1 ระบุว่าพวกเขาจำเป็นต้อง
แนบถุงลูกกอล์ฟไปที่ด้านข้างของทุ่นของพวกเขาที่ช่วยให้พวกเขาถือ 180 ลูกและ
ส่งผลให้คะแนนการออกแบบสูงสุด 4.00 นอกจากนี้พวกเขาสูงความสามารถในการแนบ
ถุงลูกกอล์ฟในช่วงสี่ของพวกเขาถือ 408 ลูกกอล์ฟในทั้งหมดซึ่งนำไปสู่
​​คะแนนสูงสุดของการออกแบบที่ 4.50