I was reading an article in the Jun

I was reading an article in the June 22 issue of The New Yorker by John Seabrook that described the Ceasefire program that aims to curb gang violence. The article described a collaboration between the Cincinnati police department and an anthropologist named David Kennedy. Among the interesting elements of the program was that gangs were brought into meetings with police, former gang members, clergy, and social workers, and were told to stop the violence.

In these meetings, the gangs were given a strong moral message. Obviously, gang members who committed crimes stood the chance of punishment, but there was also a clear message that the violence was wrong and that it damaged the community. According to the article, the program has had some success.

Why should a moral message have an effect on gang violence? The United States already has tough penalties for drug crimes and gang crimes.

One way to think about this is that incarceration (and even capital punishment) for crime sets up a business model. A potential gang member gets an extended family for being in a gang. He (most gang members are men) stands some chance of being the victim of violence and some chance of losing freedom to the prison system, but these are potential prices to pay for the benefit of being part of the gang as well as the money and prestige that may come along with success in the gang.

So gang members are normally doing a cost-benefit analysis of their situation.

There is some evidence, though, that the moral dimension can provide an alternative motivation for action. For example, Ann Tenbruensel and David Messick published a study in 1999 in Administrative Science Quarterly in which they had business students play the role of a company manager who had to decide whether a factor should pay to have a factory's pollution scrubbers updated to satisfy new pollution regulations or to violate those regulations. There were three conditions in this study. In the first, there was no punishment for polluting. In the second, there was a large fine for polluting. In the third, there was a small fine for polluting.

The interesting result of this study was that participants in the study tended to argue that the company should install the pollution scrubbers both when there was a heavy fine for polluting and also when there was no fine. When there was a small fine, though, people tended to opt to have the factory pollute the environment.

Why?

When there is a large fine, it is worth paying to upgrade the factory. That is a good business decision. When there is a small fine, it is worth paying the fine rather than upgrading. That is also a good business decision. When there is no fine, though, people tended to cast the decision in moral terms rather than business terms. Without a fine, failing to upgrade the factory was a statement that the company did not care about the environment. The moral dimension of the problem was actually stronger than a weak fine.

Perhaps the same thing is going on in the gang situation. When gang members are faced only with jail time, then they are weighing the benefits of gang membership against their freedom. When the gang members have to face the influence of their activities on the community, then the choice takes on a moral dimension. Gang members are part of multiple communities, and the gang is just one. By highlighting that membership in one community harms another community to which gang members belong, this program forces them to decide which community is more important.

There still has to be a system of punishments for those people who still opt for gang violence, of course. But this program highlights the complexity of the decisions that we face, and how small changes in the way those decisions are framed can have a big influence on people's behavior.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผมได้อ่านบทความในฉบับวันที่ 22 มิถุนายนของ The New Yorker โดยจอห์น Seabrook ที่อธิบายโปรแกรมหยิงที่มีวัตถุประสงค์เพื่อลดความรุนแรงของแก๊ง บทความอธิบายความร่วมมือระหว่างกรมตำรวจซินซินนาติและนักมานุษยวิทยาที่ชื่อ David เคนเนดี้ ระหว่างองค์ประกอบน่าสนใจของโปรแกรมไม่ว่า แก๊งถูกนำเข้าประชุม กับตำรวจ ปืนเก่า เคลอจี สังคม และได้บอกให้หยุดความรุนแรงในการประชุมเหล่านี้ แก๊งได้รับข้อความแข็งแรง อย่างชัดเจน สมาชิกแก๊งผู้มุ่งมั่นที่อาชญากรรมยืนโอกาสของการลงโทษ แต่ยังมีข้อความชัดเจนว่า ความรุนแรงไม่ถูกต้อง และว่า มันทำลายชุมชน ตามบทความ โปรแกรมได้มีความสำเร็จบางอย่างทำไมข้อความคุณธรรมควรมีผลกระทบรุนแรงแก๊ง สหรัฐอเมริกาแล้วโทษยากยาเสพติดอาชญากรรมและแก๊งอาชญากรรมวิธีหนึ่งที่คิดว่า เรื่องนี้เป็นที่กักขัง (และโทษประหารชีวิตได้) สำหรับอาชญากรรมตั้งค่าแบบจำลองธุรกิจ สมาชิกแก๊งมีศักยภาพจะเป็นครอบครัวแบบขยายตัวเป็นแก๊ง เขา (สมาชิกแก๊งส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย) ยืนบางโอกาสของการเป็นเหยื่อของความรุนแรงและบางโอกาสของการสูญเสียเสรีภาพในระบบเรือนจำ แต่เหล่านี้เป็นราคาค่าจ้างเพื่อประโยชน์เป็นส่วนหนึ่งของแก๊งเป็นเงิน และศักดิ์ศรีที่อาจมาพร้อมกับความสำเร็จในแก๊งดังนั้น สมาชิกแก๊งมีปกติทำการวิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์ของสถานการณ์ของพวกเขามีบางหลักฐาน แม้ว่า มิติทางศีลธรรมสามารถให้แรงจูงใจเป็นทางเลือกสำหรับการดำเนินการ ตัวอย่าง Ann Tenbruensel และ David เมเผยแพร่การศึกษาในปี 1999 ในบริหารวิทยาศาสตร์รายไตรมาสซึ่งมีนักธุรกิจบทบาทของผู้จัดการของบริษัทที่ต้องตัดสินใจว่า ตัวควรจ่ายให้ scrubbers มลพิษของโรงงานตามกฎระเบียบใหม่ของมลพิษ หรือละเมิดกฎข้อบังคับในการปรับปรุง ยังมีเงื่อนไขที่ 3 ในการศึกษานี้ ในครั้งแรก มีการลงโทษสำหรับ polluting ในที่สอง มีปรับขนาดใหญ่สำหรับ polluting ในที่สาม มีปรับขนาดเล็กสำหรับ pollutingผลการศึกษานี้น่าสนใจว่า ผู้เรียนในการศึกษามีแนวโน้มที่เถียงว่า บริษัทควรติดตั้งที่มลพิษ scrubbers ทั้งสองเมื่อมีปรับหนักสำหรับ polluting และเมื่อมีการปรับไม่ เมื่อมีการปรับเล็ก แม้ คนมีแนวโน้มที่จะ เลือกที่จะมีโรงงานที่ก่อให้เกิดมลพิษสิ่งแวดล้อมทำไมเมื่อมีการปรับขนาดใหญ่ ได้มูลค่าการจ่ายเงินเพื่ออัพเกรดโรงงาน นั่นคือการตัดสินใจทางธุรกิจที่ดี เมื่อมีการปรับเล็ก ได้คุ้มค่าจ่ายค่าปรับ แทนปรับปรุง ที่เป็นการตัดสินใจทางธุรกิจที่ดี เมื่อมีไม่ดี แม้ว่า คนมีแนวโน้มการตัดสินใจในเงื่อนไขคุณธรรมแทนที่เป็นเงื่อนไขทางธุรกิจ โดยไม่มีการปรับ การอัพเกรดโรงงานได้งบที่บริษัทไม่ได้ดูแลเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม มิติทางศีลธรรมของจริงแรงกว่าปรับอ่อนได้บางทีสิ่งเดียวกันเกิดขึ้นในสถานการณ์แก๊ง เมื่อสมาชิกแก๊งจะต้องเจอกับเวลาคุกเท่านั้น พวกเขาจะชั่งผลประโยชน์ของสมาชิกแก๊งกับอิสรภาพของพวกเขา เมื่อสมาชิกแก๊งต้องเผชิญกับอิทธิพลของกิจกรรมชุมชน ทางเลือกที่ใช้เวลาในมิติคุณธรรม สมาชิกแก๊งเป็นส่วนหนึ่งของหลายชุมชน และแก๊งเป็นเพียงหนึ่ง โดยเน้นที่สมาชิกในชุมชนหนึ่ง harms ชุมชนอื่นที่สมาชิกแก๊งอยู่ โปรแกรมนี้บังคับให้ตัดสินใจว่า ชุมชนที่มีความสำคัญมากขึ้นยังจะต้องมี ระบบการลงโทษสำหรับผู้ที่ยัง เลือกแก๊งรุนแรง แน่นอน แต่จุดเด่นของโปรแกรมนี้ความซับซ้อนของการตัดสินใจว่า เราหน้า และเล็กวิธีเปลี่ยนวิธีการตัดสินใจที่มีกรอบสามารถมีอิทธิพลใหญ่ในพฤติกรรมของคน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมอ่านบทความในฉบับวันที่ 22 มิถุนายนของเดอะนิวยอร์กเกอร์โดยจอห์นซีบรูคที่อธิบายโปรแกรมรบที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดความรุนแรงแก๊ง บทความที่อธิบายความร่วมมือระหว่างกรมตำรวจซินซินและนักมานุษยวิทยาชื่อเดวิดเคนเนดี ในบรรดาองค์ประกอบที่น่าสนใจของโปรแกรมคือการที่แก๊งที่ถูกนำเข้ามาในการประชุมร่วมกับตำรวจอดีตสมาชิกแก๊งพระสงฆ์และคนงานสังคมและได้รับคำสั่งให้หยุดความรุนแรง. ในการประชุมเหล่านี้แก๊งที่ได้รับข้อความทางศีลธรรมที่แข็งแกร่ง เห็นได้ชัดว่าสมาชิกแก๊งที่ก่ออาชญากรรมยืนโอกาสของการลงโทษ แต่ก็ยังมีข้อความที่ชัดเจนว่าการใช้ความรุนแรงเป็นเรื่องที่ผิดและที่จะได้รับความเสียหายชุมชน อ้างอิงจากบทความโปรแกรมได้ประสบความสำเร็จ. ทำไมข้อความทางศีลธรรมมีผลกระทบต่อการใช้ความรุนแรงแก๊ง? สหรัฐอเมริกาแล้วมีบทลงโทษที่ยากลำบากสำหรับคดียาเสพติดและอาชญากรรมแก๊ง. วิธีการหนึ่งที่จะคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็คือการจำคุก (และแม้กระทั่งการลงโทษทุน) สำหรับอาชญากรรมตั้งค่ารูปแบบธุรกิจ สมาชิกแก๊งที่มีศักยภาพได้รับครอบครัวขยายสำหรับการอยู่ในแก๊ง เขา (ส่วนใหญ่สมาชิกแก๊งเป็นผู้ชาย) หมายถึงโอกาสของการเป็นเหยื่อของความรุนแรงและโอกาสของการสูญเสียเสรีภาพในระบบเรือนจำบางบาง แต่เหล่านี้เป็นราคาที่มีศักยภาพที่จะจ่ายเงินเพื่อประโยชน์ของการเป็นส่วนหนึ่งของแก๊งเป็นเงินและ ศักดิ์ศรีที่อาจมาพร้อมกับความสำเร็จในการแก๊ง. ดังนั้นสมาชิกแก๊งเป็นปกติทำวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ของสถานการณ์ของพวกเขา. มีหลักฐานบางอย่างเป็นได้ว่ามิติทางศีลธรรมสามารถให้แรงจูงใจทางเลือกสำหรับการดำเนินการ ยกตัวอย่างเช่นแอน Tenbruensel และเดวิดสิเผยแพร่ผลการศึกษาในปี 1999 ในการบริหารวิทยาศาสตร์ไตรมาสที่พวกเขามีนักเรียนธุรกิจเล่นบทบาทของผู้จัดการของ บริษัท ที่มีการตัดสินใจไม่ว่าจะเป็นปัจจัยที่จะต้องให้มีโรงงาน scrubbers มลพิษปรับปรุงเพื่อตอบสนองความมลพิษใหม่ ระเบียบหรือละเมิดกฎระเบียบเหล่านั้น มีสามเงื่อนไขในการศึกษานี้ ในครั้งแรกที่มีการลงโทษที่ไม่ก่อให้เกิดมลพิษ ในครั้งที่สองมีการปรับขนาดใหญ่ก่อให้เกิดมลพิษ ในไตรมาสที่สามมีการปรับขนาดเล็กสำหรับการก่อให้เกิดมลพิษ. ผลที่น่าสนใจของการศึกษาครั้งนี้คือการที่ผู้เข้าร่วมในการศึกษามีแนวโน้มที่จะยืนยันว่า บริษัท ควรติดตั้ง scrubbers มลพิษทั้งเมื่อมีการปรับหนักสำหรับมลพิษและเมื่อไม่มี ละเอียด. เมื่อมีการปรับเล็ก ๆ แต่คนที่มีแนวโน้มที่จะเลือกที่จะมีโรงงานก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อม. ทำไม? เมื่อมีการปรับขนาดใหญ่จะมีมูลค่าการจ่ายเงินเพื่ออัพเกรดโรงงาน นั่นคือการตัดสินใจทางธุรกิจที่ดี เมื่อมีการปรับขนาดเล็กเป็นมูลค่าการจ่ายเงินค่าปรับมากกว่าการอัพเกรด นั่นคือยังมีการตัดสินใจทางธุรกิจที่ดี เมื่อมีการปรับไม่มี แต่คนที่มีแนวโน้มที่จะโยนการตัดสินใจในแง่ศีลธรรมมากกว่าแง่ธุรกิจ โดยไม่ต้องปรับความล้มเหลวในการอัพเกรดโรงงานเป็นคำสั่งที่ บริษัท ไม่ได้เป็นเกี่ยวกับการดูแลสิ่งแวดล้อม มิติทางศีลธรรมของปัญหาที่เป็นจริงที่แข็งแกร่งกว่าปรับอ่อนแอ. บางทีสิ่งเดียวที่เกิดขึ้นในสถานการณ์แก๊ง เมื่อสมาชิกแก๊งกำลังเผชิญเฉพาะกับเวลาคุกแล้วพวกเขาจะชั่งน้ำหนักผลประโยชน์ของการเป็นสมาชิกแก๊งกับเสรีภาพของพวกเขา เมื่อสมาชิกแก๊งต้องเผชิญกับอิทธิพลของกิจกรรมของพวกเขาในชุมชนแล้วทางเลือกที่จะใช้เวลาในมิติทางศีลธรรม สมาชิกแก๊งเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนหลายและแก๊งเป็นเพียงหนึ่ง โดยไฮไลต์ที่สมาชิกในชุมชนเป็นอันตรายต่อชุมชนที่สมาชิกแก๊งอยู่อีกโปรแกรมนี้บังคับให้พวกเขาที่จะตัดสินใจว่าชุมชนเป็นสิ่งสำคัญมาก. ยังคงมีจะต้องมีระบบการลงโทษสำหรับคนผู้ที่ยังคงเลือกใช้ความรุนแรงแก๊งแน่นอน แต่โปรแกรมนี้ไฮไลท์ความซับซ้อนของการตัดสินใจที่เราต้องเผชิญและวิธีการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ ในวิธีการตัดสินใจเหล่านั้นมีกรอบสามารถมีอิทธิพลอย่างมากต่อพฤติกรรมของผู้คน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมอ่านบทความใน 22 มิถุนายนปัญหาของนิวยอร์กโดยจอห์นซีบรูคที่อธิบายโปรแกรมที่มีวัตถุประสงค์เพื่อลดหยุดยิงแก๊งความรุนแรง บทความอธิบายการร่วมมือระหว่างซินซินนาติตำรวจ และนักมานุษยวิทยาที่ชื่อ เดวิด เคนเนดี้ ระหว่างองค์ประกอบที่น่าสนใจของโปรแกรมคือแก๊งพาเข้าไปในการประชุมกับตำรวจ อดีตสมาชิกแก๊งพระสงฆ์ และนักสังคมสงเคราะห์ และถูกสั่งให้หยุดความรุนแรง

ในการประชุมเหล่านี้ แก๊งได้รับที่แข็งแกร่งจริยธรรมข้อความ เห็นได้ชัดว่า สมาชิกแก๊งอาชญากรรมยืนโอกาสของการลงโทษ แต่ต้องมีข้อความชัดเจนว่า ความรุนแรงเป็นสิ่งที่ผิดและมันทำลายชุมชน ตามบทความ โปรแกรมมีความสำเร็จ

ทำไมข้อความทางศีลธรรมจะมีผลต่อความรุนแรงของแก๊ง ? สหรัฐอเมริกามีการลงโทษสำหรับอาชญากรรม ยาเสพติดและแก๊งอาชญากรรมที่ยาก

วิธีหนึ่งเพื่อคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือการจำคุก ( และแม้แต่โทษประหาร ) สำหรับอาชญากรรมตั้งค่ารูปแบบธุรกิจ สมาชิกแก๊งที่มีศักยภาพจะเป็นครอบครัวแบบขยายสำหรับการอยู่ในแก๊งเขา ( สมาชิกแก๊งค์ส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย ) ยืนบางโอกาสของการเป็นเหยื่อของความรุนแรง และโอกาสของการสูญเสียอิสระในระบบคุก แต่เหล่านี้มีศักยภาพที่จะจ่ายราคาเพื่อประโยชน์ของการเป็นส่วนหนึ่งของแก๊ง รวมทั้งเงินและศักดิ์ศรีที่อาจมาพร้อมกับความสำเร็จในแก๊งค์

ดังนั้น สมาชิกแก๊งโดยปกติจะทำ การวิเคราะห์ต้นทุนและผลตอบแทนของสถานการณ์