The ANOVA showed that the interacti

The ANOVA showed that the interaction was not significant, F(40, 737) < 1.0,
indicating a consistent pattern of compliance rates for
the sign/baseline conditions across all of the buildings.
Given the lack of sign/baseline x building interaction,
the data are collapsed across buildings in subsequent
(second and third stage) analyses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ความแปรปรวนพบว่า ไม่มีนัยสำคัญ การโต้ตอบ F (40, 737) < 1.0ระบุรูปแบบสอดคล้องตามอัตราการสภาพเครื่อง/พื้นฐานทั้งหมดของอาคารกำหนดเครื่องหมาย/หลัก x สร้างการโต้ตอบ การขาดข้อมูลถูกยุบระหว่างอาคารในเวลาต่อมา(ขั้นที่สอง และสาม) วิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ANOVA แสดงให้เห็นว่าการทำงานร่วมกันไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ F (ประมาณ 40, 737) <1.0
แสดงให้เห็นรูปแบบที่สอดคล้องกันของอัตราการปฏิบัติตามสำหรับการเข้าสู่ระบบ / เงื่อนไขพื้นฐานในทุกอาคาร. ได้รับการขาดการเข้าสู่ระบบ / พื้นฐาน x ปฏิสัมพันธ์อาคารข้อมูลจะทรุดตัวลงทั่วทั้งอาคารในภายหลัง(ที่สองและขั้นตอนที่สาม) การวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ANOVA พบว่าปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ , F ( 40 , 737 ) < 1.0
ระบุรูปแบบที่สอดคล้องกันของอัตราการปฏิบัติตามสำหรับ
ป้าย / พื้นฐานเงื่อนไขทั่วทุกอาคาร
ให้ขาดจากเครื่องหมาย / ( x ) อาคาร
ข้อมูลข้ามอาคารถล่มตามมา
( เวที ครั้งที่ 2 และ 3 ) วิเคราะห์ข้อมูล