Professional ethical crises A case

Professional ethical crises A case study of accounting majors
The accounting scandals
In October 2001 came the first reports of significant accounting irregularities in
financial statements issued by Enron, which at the time was the seventh largest
company on the Fortune 500. Enron had engaged in a widespread and highly complex
series of financial transactions that had given investors and other stakeholders the
impression that Enron’s financial picture was considerably rosier than it truly was
(McLean, 2001), including a substantial understatement of its liabilities. Enron’s stock
price fell precipitously from nearly $34 per share on October 16 to a few pennies per
share on November 28, when lenders downgraded Enron’s debt to junk-bond status
(Smith and Emshwiller, 2001). Enron eventually initiated the largest bankruptcy filing
at the time, only surpassed by Worldcom’s filing in 2002 (Gara and Langstraat, 2003).
The scandal soon focused attention on Arthur Andersen, Enron’s public accounting
firm. Evidence emerged that Andersen had considerable complicity in Enron’s
financial activity, having helped Enron to create an arcane web of partnerships, in an
effort to remove huge amounts of debt from Enron’s balance sheet, as well as signing
Professional
ethical crises
637
Downloaded by KASETSART UNIVERSITY At 04:06 01 November 2015 (PT)
off on Enron’s annual financial statements. According to an internal e-mail message,
Andersen had considered dropping Enron as an audit client as early as February 6,
2001 (Duffy, 2002), but had nevertheless retained a high-profile and profitable client.
When news of Enron’s accounting improprieties surfaced, several Andersen
employees began shredding relevant documents and deleting associated e-mail
messages and other electronic files, allegedly based on the firm’s document retention
policies. Six months later, Andersen was convicted of obstruction of justice (although
in 2005 this was overturned on appeal, but too late to save Andersen), becoming the
first major accounting firm to be convicted of a felony. As a result, the firm was no
longer able to perform public company audits and the Big 5 thus became the Big 4.
Unfortunately, the Enron scandal was only the beginning. The list of corporations
involved in recent major investigations of financial irregularities includes WorldCom,
Computer Associates, Global Crossing, Tyco, Xerox, Halliburton, Bristol-Myers
Squibb, Qwest Communications, Adelphia, K-Mart, Lucent Technologies, HealthSouth,
and Freddie Mac (Gara and Langstraat, 2003). Every Big 4 accounting firm has been
involved in these investigations to some extent and some have already been penalized
for their roles. However, Arthur Andersen was associated with a disproportionate
number of these firms (Worldcom, Qwest, Global Crossing, and Enron) and was the
only firm to receive a criminal conviction.
Because of the scandals, investors lost billions of dollars while thousands
of employees lost both jobs and their pensions. The crisis destroyed the credibility of
financial analysts, led to the collapse of a Big 5 accounting firm, and severely tarnished
the images of corporate managers and auditors. The single most significant
consequence of these scandals was Congress’ passage of the Sarbanes-Oxley Act of
2002. After decades of self-regulation, this legislation created the Public Company
Accounting Oversight Board to oversee the accounting profession in the area of public
company audits.
Particularly unsettling is the uncertainty surrounding the long-term effects of these
events on the accounting profession and corporate leadership. Based upon their status
as the future of the accounting profession, we view current accounting majors as a
barometer by which we can assess these long-term effects. The long-term effects are
exhibited in two ways. First, the opinions students currently have of accountants, the
profession, and corporate managers illustrates the long-term effects of these events,
given that these events took place when several current accounting students were still
in high school. Additionally, students’ educational and career aspirations will help
predict the future and makeup of the profession. Given the current perceived shortage
in accounting graduates, which is dependent upon a supply of current accounting
majors, any significant reaction warrants attention (Francisco et al., 2003).
Ethical orientation and ethical behavior
According to Steiner (1972), ethical behavior in organizations is defined as “conduct
fair and just above and beyond constitutional laws and applicable government
regulations.” Within the vast literature on ethical behavior in business lies a body of
research that examines the ethical perceptions of various business practices among
practitioners and students. See, for example, Ford and Richardson (1994) and
Borkowski and Ugras (1998).
MAJ
21,6
638
Downloaded by KASETSART UNIVERSITY At 04:06 01 November 2015 (PT)
Forsyth (1992) asserts that a determinant of an individual’s behavior in response to
an ethical issue is his or her personal moral philosophy. Relativism and idealism, two
separate ethical constructs, are two aspects of an individual’s moral philosophy (Elias,
2002). Forsyth (1980) developed the ethics position questionnaire (EPQ) to evaluate a
person’s ethical orientation, or ethical philosophy. The EPQ consists of 20 statements
with which the respondent indicates his or her degree of agreement or disagreement on
a five-point Likert scale. The first 10 questions measure the respondent’s idealism and
the second 10 questions measure his or her relativism. This instrument is well
validated in the psychology literature (Forsyth, 1981; Leary et al., 1986; Forsyth, 1992)
and has been used in the accounting literature (Shaub et al., 1993; Lawrence and Shaub,
1997; Ziegenfuss, 1999; Elias, 2002). Forsyth and Nye (1990) used the median value of
each scale to define high and low. We follow their definition in the present study.
Idealism measures a person’s attitude toward causing harm to others. Idealists feel
that harming another individual is always avoidable and avoid choosing the lesser of
two evils if it may result in harm coming to other people (Elias, 2002). Persons with low
idealism, or pragmatists, acknowledge that following moral principles can result in
negative consequences. They feel that some harm is often necessary to achieve an
overall benefit (Forsyth, 1992).
Relativism measures a person’s attitude toward universal moral principles and
rules. Relativists reject universal moral principles and rules and feel that the morality
of a given action depends on the situation and individuals involved (Forsyth, 1992).
They preach a moral philosophy based upon skepticism (Forsyth, 1992). Persons low in
relativism contend that morality requires acting in ways that are consistent with moral
principles (Ziegenfuss, 1999).
Forsyth (1980) identifies four categories, called personal ethical philosophies (PEPs),
based on a person’s measured levels of idealism and relativism. Table I shows these
four PEP categories. Situationalists (PEP 1) reject universal moral principles, but still
feel that morality requires actions that benefit all individuals involved. Absolutists
(PEP 2) believe that morality requires striving for positive consequences and good for
all, while maintaining compliance with general moral guidelines. Subjectivists (PEP 3)
also reject universal moral principles, and contend that moral actions require a
weighing of consequences of proposed actions, with awareness that some harm may be
unavoidable. Subjectivists base their actions upon their personal, as opposed to
universal, values. Finally, exceptionists (PEP 4) espouse adherence to universal moral
guidelines and principles, but admit that following these guidelines and principles may
have negative consequences.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิกฤตจริยธรรมวิชาชีพ A กรณีศึกษาสาขาเอกบัญชีScandals บัญชีในเดือน 2544 ตุลาคมมารายงานแรกของความผิดปกติทางบัญชีที่สำคัญในงบการเงินที่ออก โดย Enron ซึ่งเวลาใหญ่ที่สุดเจ็ดบริษัทใน Fortune 500 Enron มีส่วนร่วม ในการแพร่หลาย และซับซ้อนมากชุดของธุรกรรมทางการเงินที่มีให้นักลงทุนและผู้ประทับใจรูปภาพทางการเงินของ Enron ที่ถูก rosier มากกว่ามันเป็นอย่างแท้จริง(ลาด 2001), รวมทั้งโดดแห่งพบหนี้สินของ หุ้นของ Enronราคาตก precipitously จากเกือบ $34 ต่อหุ้นในวันที่ 16 ตุลาคม pennies กี่ต่อใช้ร่วมกันเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน เมื่อผู้ให้กู้ลดหนี้สินของ Enron สถานะพันธบัตรขยะ(Smith และ Emshwiller, 2001) Enron เริ่มยื่นล้มละลายที่ใหญ่ที่สุดในที่สุดเวลา เฉพาะ แล้ว โดยยื่นของ Worldcom ใน 2002 (Gara และ Langstraat, 2003)สแกนดัลเร็ว ๆ นี้เน้นความสนใจแอนเดอร์ Arthur บัญชีสาธารณะของ Enronบริษัท หลักฐานเกิด ที่แอนเดอร์มีจำนวนมากเข้าไปในของ Enronกิจกรรมทางการเงิน ได้ช่วย Enron สร้างเว็บการ arcane ของหุ้น การความพยายามจำนวนมากของหนี้ออกของ Enron ดุล ตลอดจนรับรองมืออาชีพวิกฤตจริยธรรม637ดาวน์โหลดที่ 04:06 วันที่ 01 2015 พฤศจิกายน (PT) มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ปิดในงบการเงินประจำปีของ Enron ตามข้อความภายในอีเมล์แอนเดอร์ได้พิจารณาปล่อย Enron เป็นลูกค้าการตรวจสอบเป็นช่วงต้นเดือน 6 กุมภาพันธ์2001 (ดัฟฟี 2002), แต่อย่างไรก็ตามมีสะสมลูกค้า ทรงสูง และมีกำไรเมื่อข่าวของ improprieties บัญชีของ Enron แสดง แอนเดอร์หลายพนักงานเริ่ม shredding เอกสาร และลบอีเมล์ที่เกี่ยวข้องข้อความและแฟ้มอื่น ๆ อิเล็กทรอนิกส์ หลังตามเก็บรักษาเอกสารของบริษัทนโยบาย หกเดือน แอนเดอร์ถูกตัดสินลงโทษของการอุดตันของความยุติธรรม (แม้ว่าในปี 2005 นี้ไม่เกิด ในอุทธรณ์ แต่สายเกินไปบันทึกแอนเดอร์), เป็นการแรกหลักบัญชีบริษัทเพื่อชิด felony เป็น ดัง บริษัทไม่อีกต่อไปสามารถทำการตรวจสอบของบริษัทและ 5 ใหญ่จึงกลายเป็น 4 ขนาดใหญ่อับ สแกนดัล Enron ได้เริ่มต้น รายการของบริษัทวิชาล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบความผิดปกติทางการเงินรวม WorldComสมาคมคอมพิวเตอร์ ข้ามโลก Tyco, Xerox, Halliburton บริสตอลไมเยอร์Squibb สื่อสาร Qwest, Adelphia, K-Mart โกยะเทคโนโลยี HealthSouthและเฟร็ดดี้แมค (Gara และ Langstraat, 2003) บัญชีได้รับ 4 ใหญ่เกี่ยวข้องในการตรวจสอบเหล่านี้บ้าง และบางอย่างมีอยู่แล้วได้สำเร็จสำหรับบทบาทของพวกเขา อย่างไรก็ตาม แอนเดอร์ Arthur เกี่ยวข้องกับการนำหมายเลขกระชับ (Worldcom, Qwest ข้ามโลก และ Enron) และมีการเพียง ยืนยันการรับคดีอาญาเพราะ scandals นักลงทุนหายไปพันล้านดอลลาร์ในขณะที่หลักพันพนักงานหายไปทั้งงานและเงินบำนาญของพวกเขา วิกฤตการทำลายความน่าเชื่อถือนักวิเคราะห์การเงิน นำไปสู่การล่มสลายของบริษัทบัญชีขนาดใหญ่ 5 และมัวหมองอย่างรุนแรงภาพของผู้จัดการของบริษัทและผู้สอบบัญชี เดียวที่สำคัญที่สุดสัจจะของ scandals เหล่านี้เป็นกาลของรัฐสภาพระราชบัญญัติ Sarbanes-oxley ของ2002 หลังทศวรรษของการควบคุมตนเอง บริษัทสร้างกฎหมายนี้ขึ้นคณะกรรมการกำกับดูแลบัญชีวิชาชีพบัญชีในความดูแลบริษัทตรวจสอบบัญชีก่อกวนโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือความไม่แน่นอนในสภาพแวดล้อมผลกระทบระยะยาวเหล่านี้เหตุการณ์ในวิชาชีพบัญชีและเป็นผู้นำขององค์กร ตามสถานะเป็นอนาคตของวิชาชีพบัญชี เราดูสาขาเอกบัญชีที่ปัจจุบันเป็นบารอมิเตอร์ที่ซึ่งเราสามารถประเมินผลกระทบระยะยาวเหล่านี้ มีผลระยะยาวจัดแสดงในสองวิธี ครั้งแรก นักเรียนเห็นได้ของผู้จัดทำบัญชี การอาชีพ และการจัดการองค์กรแสดงให้เห็นถึงผลกระทบระยะยาวของเหตุการณ์เหล่านี้ระบุว่าเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อหลายศึกษาบัญชียังมีในโรงเรียนมัธยม นอกจากนี้ จะช่วยให้นักเรียนศึกษา และสายอาชีพแรงบันดาลใจทำนายอนาคตและการแต่งหน้าของวิชาชีพ ให้ขาดการรับรู้ในปัจจุบันในบัญชีบัณฑิต ซึ่งขึ้นอยู่ตามอุปทานของบัญชีปัจจุบันสาขาเอก ปฏิกิริยาใด ๆ สำคัญวอร์แรนต์สนใจ (Francisco et al., 2003)วางแนวจริยธรรมและจรรยาบรรณตามสไตเนอร์ (1972), จริยธรรมในองค์กรถูกกำหนดเป็น "ปฏิบัติยุติธรรม และเพียงเหนือกว่ากฎหมายรัฐธรรมนูญและรัฐบาลที่เกี่ยวข้องบังคับ" ภายในวรรณกรรมมากมายในจริยธรรมในธุรกิจอยู่ร่างกายของวิจัยที่ตรวจสอบแนวจริยธรรมธุรกิจแนวทางปฏิบัติต่าง ๆ ระหว่างผู้และนักเรียน ดู เช่น ฟอร์ดและริชาร์ดสัน (1994) และBorkowski และ Ugras (1998)MAJ21,6638ดาวน์โหลดที่ 04:06 วันที่ 01 2015 พฤศจิกายน (PT) มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ยืนยัน Forsyth (1992) ที่ดีเทอร์มิแนนต์ของพฤติกรรมของบุคคลในการตอบสนองปัญหาจริยธรรมของเขา หรือเธอปรัชญาศีลธรรมส่วนบุคคลได้ Relativism และ idealism, 2แยกโครงสร้างจริยธรรม มีสองด้านของปรัชญาศีลธรรมของแต่ละบุคคล (เอเลีย2002) . Forsyth (1980) พัฒนาจริยธรรมตำแหน่งแบบสอบถาม (EPQ) เพื่อประเมินความหรือของบุคคลแนวจริยธรรม จริยธรรมปรัชญา EPQ ประกอบด้วยคำสั่ง 20ซึ่งผู้ตอบบ่งชี้ถึงระดับของเขา หรือเธอของข้อตกลงกันในมาตราส่วนแบบ Likert 5 จุด คำถามแรก 10 วัด idealism ของผู้ตอบ และคำถามที่สอง 10 วัด relativism ของเขา หรือเธอ เครื่องมือนี้เป็นอย่างดีในวรรณคดีจิตวิทยา (Forsyth, 1981 รี่ส์เดนิสเอ็ด al., 1986 Forsyth, 1992)และมีการใช้ในเอกสารประกอบการลงบัญชี (Shaub et al., 1993 ลอว์เรนซ์และ Shaub1997 Ziegenfuss, 1999 เอเลีย 2002) Forsyth และ Nye (1990) ใช้ค่ามัธยฐานของแต่ละระดับกำหนดสูงและต่ำ เราทำตามข้อที่กำหนดในการศึกษาปัจจุบันIdealism วัดทัศนคติของบุคคลต่อการก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่น ความรู้สึก idealistsที่เป็นอันตรายต่อบุคคลอื่น avoidable อยู่เสมอ และหลีกเลี่ยงการเลือกน้อยกว่าความชั่วร้ายที่สองถ้าอาจส่งผลเสียหายมาให้คนอื่น (เอเลีย 2002) คนต่ำidealism หรือ pragmatists ยอมรับว่า ตามหลักจริยธรรมอาจส่งผลผลลบ พวกเขารู้สึกว่า อันตรายบางมักจะจำเป็นเพื่อให้บรรลุการรวมผลประโยชน์ (Forsyth, 1992)Relativism วัดทัศนคติของบุคคลต่อเรื่องหลักจริยธรรมสากล และกฎการ Relativists ปฏิเสธหลักการคุณธรรมสากลและกฎ และมีความชัดเจนการดำเนินการที่กำหนดขึ้นอยู่กับสถานการณ์และบุคคลที่เกี่ยวข้อง (Forsyth, 1992)พวกเขาประกาศปรัชญาศีลธรรมตามสงสัย (Forsyth, 1992) คนในระดับต่ำrelativism แข่งว่า ศีลธรรมต้องทำหน้าที่ในลักษณะที่สอดคล้องกับศีลธรรมหลัก (Ziegenfuss, 1999)สี่ประเภท ที่เรียกว่าปรัชญาจริยธรรมส่วนบุคคล (PEPs), ระบุ Forsyth (1980)ตามระดับการวัดของคน idealism และ relativism ตารางที่ผมแสดงนี้สี่ประเภท PEP Situationalists (PEP 1) ปฏิเสธหลักการคุณธรรมสากล แต่ยังคงรู้สึกว่า ศีลธรรมต้องการดำเนินการเพื่อประโยชน์ของบุคคลทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง Absolutists(PEP 2) เชื่อว่า ศีลธรรมต้องแสวงสำหรับผลบวก และดีทั้งหมด ในขณะที่ยังคงปฏิบัติตามแนวทางคุณธรรมทั่วไป Subjectivists (PEP 3)ยังปฏิเสธหลักการคุณธรรมสากล และขอยืนยันว่า การกระทำทางศีลธรรมต้องการน้ำหนักของผลกระทบของการดำเนินการนำเสนอ มีจิตสำนึกที่มีอันตรายบางหลีกเลี่ยงไม่ Subjectivists พื้นฐานของการดำเนินการตามส่วนบุคคลของพวกเขา เป็นซึ่งตรงกันข้ามกับสากล ค่า สุดท้าย exceptionists (PEP 4) เห็นติดกับศีลธรรมสากลแนวทางและหลักการ แต่ยอมรับว่า ตามแนวทางและหลักการเหล่านี้อาจมีผลลบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิกฤตการณ์ทางจริยธรรมมืออาชีพกรณีศึกษาสาขาวิชาการบัญชีเรื่องอื้อฉาวทางบัญชีในปี2001 มาเดือนตุลาคมรายงานครั้งแรกของความผิดปกติการบัญชีที่สำคัญในงบการเงินที่ออกโดยEnron ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่มีขนาดใหญ่ที่สุดที่เจ็ดของบริษัท ใน Fortune 500 Enron ได้มีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางใน และมีความซับซ้อนสูงชุดของการทำธุรกรรมทางการเงินที่ได้รับนักลงทุนและผู้มีส่วนได้เสียอื่นๆรู้สึกว่าภาพทางการเงิน Enron เป็นอย่างมากชมพูกว่าที่มันเป็นอย่างแท้จริง(แมคลีน, 2001) รวมทั้งการพูดที่สำคัญของหนี้สิน หุ้นของ Enron ราคาลดลงฮวบจากเกือบ 34 $ ต่อหุ้นเมื่อวันที่ 16 ตุลาคมถึงไม่กี่ pennies ต่อหุ้นในวันที่28 พฤศจิกายนเมื่อผู้ให้กู้ปรับลดหนี้ของ Enron สถานะขยะพันธบัตร(สมิ ธ และ Emshwiller, 2001) Enron ในที่สุดก็เริ่มยื่นล้มละลายที่ใหญ่ที่สุดในเวลาแซงเพียงยื่นWorldcom ของในปี 2002 (Gara และ Langstraat, 2003). เรื่องอื้อฉาวเร็ว ๆ นี้มุ่งเน้นความสนใจในอาร์เธอร์แอนเดอ, บัญชีสาธารณะ Enron ของบริษัท หลักฐานโผล่ออกมาว่าเซนได้คิดอย่างมากใน Enron ของกิจกรรมทางการเงินที่มีการช่วยEnron ในการสร้างเว็บที่เป็นความลับของความร่วมมือในความพยายามที่จะลบจำนวนมากของหนี้จากงบดุลEnron ของเช่นเดียวกับการลงนามในระดับมืออาชีพวิกฤตจริยธรรม637 ดาวน์โหลดจากมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ที่ 04:06 1 พฤศจิกายน 2015 (PT) ปิดในงบการเงินประจำปีของ Enron ตามข้อความอีเมลภายในเซนได้พิจารณาวาง Enron เป็นลูกค้าตรวจสอบเป็นช่วงต้นเดือนกุมภาพันธ์ 6, ปี 2001 (ดัฟฟี่, 2002) แต่ได้เก็บรักษาไว้ยังคงรายละเอียดสูงและกำไรลูกค้า. เมื่อข่าวการ improprieties บัญชี Enron ของโผล่ หลายเซนพนักงานเริ่มshredding เอกสารที่เกี่ยวข้องและการลบที่เกี่ยวข้องอีเมล์ข้อความและไฟล์อิเล็กทรอนิกส์อื่นๆ ตามที่ถูกกล่าวหาว่า บริษัท ในการเก็บรักษาเอกสารนโยบาย หกเดือนต่อมาเซนถูกตัดสินลงโทษในขัดขวางกระบวนการยุติธรรม (แม้ว่าในปี2005 นี้ก็ล้มคว่ำอุทธรณ์ แต่สายเกินไปที่จะบันทึกเซน) กลายเป็นบริษัท บัญชีครั้งแรกที่จะได้รับการตัดสินจากความผิดทางอาญา เป็นผลให้ บริษัท ก็ไม่สามารถที่จะดำเนินการตรวจสอบบริษัท มหาชนและบิ๊ก 5 จึงกลายเป็นบิ๊ก 4 แต่น่าเสียดายที่เรื่องอื้อฉาว Enron เป็นเพียงจุดเริ่มต้น รายชื่อของบรรษัทมีส่วนร่วมในการตรวจสอบที่สำคัญที่ผ่านมาของความผิดปกติทางการเงินรวมถึงเวิร์ลคอม, คอมพิวเตอร์แอสโซทั่วโลกข้าม Tyco ซีร็อกซ์, Halliburton, Bristol-Myers Squibb, เควสท์สื่อสาร Adelphia K-Mart, เทคโนโลยี Lucent, HealthSouth, และ Freddie Mac ( Gara และ Langstraat, 2003) ทุกบิ๊ก 4 บริษัท บัญชีที่ได้รับการมีส่วนร่วมในการตรวจสอบเหล่านี้บางส่วนและบางส่วนได้รับการลงโทษสำหรับบทบาทของพวกเขา แต่อาร์เธอร์แอนเดอเป็นคนที่เกี่ยวข้องกับสัดส่วนจำนวนของ บริษัท เหล่านี้ (Worldcom เควสท์ข้ามโลกและ Enron) และเป็น บริษัท เดียวที่จะได้รับความเชื่อมั่นทางอาญา. เพราะเรื่องอื้อฉาวนักลงทุนสูญเสียพันล้านดอลลาร์ในขณะที่หลายพันของพนักงานหายไปทั้งงานและเงินบำนาญของพวกเขา วิกฤตทำลายความน่าเชื่อถือของนักวิเคราะห์ทางการเงินนำไปสู่การล่มสลายของบิ๊ก 5 บริษัท บัญชีและทำให้มัวหมองอย่างรุนแรงภาพของผู้บริหารองค์กรและผู้สอบบัญชี ที่สำคัญที่สุดเดียวผลมาจากเรื่องอื้อฉาวเหล่านี้คือสภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติ Sarbanes-Oxley ของ 2002 หลังจากหลายทศวรรษของการควบคุมตนเองกฎหมายนี้สร้างจํากัดการบัญชีคณะกรรมการกำกับดูแลการกำกับดูแลวิชาชีพบัญชีในพื้นที่ของประชาชนการตรวจสอบบริษัท . โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่สงบคือความไม่แน่นอนโดยรอบผลกระทบระยะยาวของทั้งกิจกรรมในวิชาชีพบัญชีและความเป็นผู้นำขององค์กร. ขึ้นอยู่กับสถานะของพวกเขาเป็นอนาคตของวิชาชีพบัญชีที่เราดูสาขาวิชาการบัญชีปัจจุบันเป็นวัดโดยที่เราสามารถประเมินเหล่านี้มีผลกระทบในระยะยาว ผลกระทบในระยะยาวจะมีการจัดแสดงในสองวิธี ครั้งแรกที่ความคิดเห็นของนักศึกษาในปัจจุบันมีของนักบัญชีที่อาชีพและผู้จัดการของ บริษัท แสดงให้เห็นถึงผลกระทบระยะยาวของเหตุการณ์เหล่านี้ระบุว่าเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อหลายนักเรียนบัญชีปัจจุบันก็ยังคงอยู่ในโรงเรียนมัธยม นอกจากนี้นักเรียนศึกษาและแรงบันดาลใจอาชีพจะช่วยทำนายอนาคตและแต่งหน้าของวิชาชีพ ได้รับการขาดแคลนการรับรู้ในปัจจุบันในการจบการศึกษาบัญชีซึ่งขึ้นอยู่กับอุปทานของการบัญชีปัจจุบันสาขาวิชาใดๆ ปฏิกิริยาใบสำคัญแสดงสิทธิที่สำคัญให้ความสนใจ (ฟรานซิส et al., 2003). การวางแนวทางจริยธรรมและพฤติกรรมทางจริยธรรมตามที่ทิ (1972) พฤติกรรมที่มีจริยธรรมในองค์กร ถูกกำหนดให้เป็น "การดำเนินการที่เป็นธรรมและเพียงแค่เหนือกว่ากฎหมายรัฐธรรมนูญและรัฐบาลบังคับกฎระเบียบ." ภายในวรรณกรรมมากมายในพฤติกรรมที่มีจริยธรรมในการดำเนินธุรกิจอยู่ในร่างกายของงานวิจัยที่จะตรวจสอบการรับรู้ทางจริยธรรมของการดำเนินธุรกิจที่แตกต่างกันในหมู่ผู้ปฏิบัติงานและนักเรียน ดูตัวอย่างเช่นฟอร์ดและริชาร์ด (1994) และBorkowski และ Ugras (1998). MAJ 21,6 638 ดาวน์โหลดจากมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ที่ 04:06 1 พฤศจิกายน 2015 (PT) ฟอร์ซิ (1992) อ้างว่าปัจจัยของพฤติกรรมของแต่ละบุคคล ในการตอบสนองต่อปัญหาจริยธรรมเป็นปรัชญาของเขาหรือเธอส่วนบุคคล relativism และความเพ้อฝันสองสร้างจริยธรรมที่แยกจากกันเป็นสองด้านของปรัชญาของแต่ละบุคคล(อีเลียส, 2002) ฟอร์ซิ (1980) การพัฒนาแบบสอบถามตำแหน่งจริยธรรม (EPQ) เพื่อประเมินการวางแนวทางจริยธรรมของบุคคลหรือปรัชญาจริยธรรม EPQ ประกอบด้วย 20 งบที่ผู้ถูกร้องแสดงให้เห็นระดับของเขาหรือเธอของข้อตกลงหรือความขัดแย้งในLikert ห้าจุดขนาด 10 อันดับแรกคำถามวัดความเพ้อฝันของผู้ถูกกล่าวหาและที่สอง10 คำถามวัด relativism ของเขาหรือเธอ เครื่องมือนี้เป็นอย่างดีการตรวจสอบในวรรณคดีจิตวิทยา (ฟอร์ซิ 1981; แลร์รี่ส์ et al, 1986;. ฟอร์ซิ, 1992) และมีการใช้ในวรรณคดีการบัญชี (Shaub et al, 1993;. อเรนซ์และ Shaub, 1997; Ziegenfuss 1999 ; อีเลียส, 2002) ฟอร์ซิและไนย์ (1990) ใช้ค่าเฉลี่ยของแต่ละระดับจะกำหนดสูงและต่ำ เราปฏิบัติตามคำนิยามของพวกเขาในการศึกษาปัจจุบัน. อุดมคติมาตรการทัศนคติของบุคคลที่มีต่อการก่อให้เกิดอันตรายกับคนอื่น ๆ อุดมการณ์รู้สึกว่าทำร้ายบุคคลอื่นอยู่เสมอหลีกเลี่ยงได้และหลีกเลี่ยงการเลือกน้อยกว่าสองชั่วถ้ามันอาจส่งผลให้เกิดอันตรายที่จะมาถึงคนอื่น(อีเลียส, 2002) บุคคลที่มีต่ำเพ้อฝันหรือปฏิบัติรับทราบว่าตามหลักการทางศีลธรรมสามารถทำให้เกิดผลกระทบเชิงลบ พวกเขารู้สึกว่าอันตรายบางอย่างมักจะเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุผลประโยชน์โดยรวม (ฟอร์ซิ, 1992). Relativism มาตรการทัศนคติของบุคคลที่มีต่อคุณธรรมสากลและกฎระเบียบ relativists ปฏิเสธคุณธรรมสากลและกฎระเบียบและรู้สึกว่าศีลธรรมของการกระทำที่ได้รับขึ้นอยู่กับสถานการณ์และบุคคลที่เกี่ยวข้อง(ฟอร์ซิ, 1992). พวกเขาเทศนาปรัชญาพื้นฐานอยู่บนความสงสัย (ฟอร์ซิ, 1992) บุคคลที่อยู่ในระดับต่ำrelativism ยืนยันว่ามีคุณธรรมต้องมีการแสดงในรูปแบบที่มีความสอดคล้องกับศีลธรรมหลักการ(Ziegenfuss, 1999). ฟอร์ซิ (1980) ระบุสี่ประเภทที่เรียกว่าปรัชญาจริยธรรมส่วนบุคคล (PEPs) ตั้งอยู่บนพื้นฐานของบุคคลวัดระดับของความเพ้อฝันและ relativism ฉันตารางแสดงเหล่านี้สี่ประเภท PEP Situationalists (PEP 1) ปฏิเสธคุณธรรมสากล แต่ยังคงรู้สึกศีลธรรมที่ต้องมีการดำเนินการที่เป็นประโยชน์ต่อประชาชนทุกคนที่เกี่ยวข้อง absolutists (PEP 2) เชื่อว่าต้องมีคุณธรรมมุ่งมั่นในการเกิดผลกระทบในเชิงบวกและดีสำหรับทุกคนขณะที่ยังคงปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ทางศีลธรรมทั่วไป Subjectivists (PEP 3) นอกจากนี้ยังปฏิเสธคุณธรรมสากลและยืนยันว่าการกระทำทางศีลธรรมต้องมีการชั่งน้ำหนักของผลของการกระทำที่นำเสนอด้วยความตระหนักว่าอันตรายบางคนอาจจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ Subjectivists ฐานการกระทำของพวกเขาเมื่อส่วนตัวของพวกเขาเมื่อเทียบกับสากลค่า สุดท้าย exceptionists (PEP 4) การยึดมั่นกับหลักการทางศีลธรรมสากลแนวทางและหลักการแต่ยอมรับว่าทำตามคำแนะนำเหล่านี้และหลักการอาจมีผลกระทบเชิงลบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มืออาชีพวิกฤตจริยธรรมกรณีศึกษาของนักศึกษาวิชาเอกการบัญชีการบัญชี

เรื่องอื้อฉาวในเดือน ตุลาคม พ.ศ. 2544 มารายงานแรกของความผิดปกติทางบัญชีในงบการเงินที่ออกโดย
เอน ซึ่งตอนนั้นเป็น บริษัท ที่ใหญ่ที่สุด
ที่เจ็ดใน Fortune 500 รอนมีหมั้นในอย่างกว้างขวางและซับซ้อนสูง
ชุดของธุรกรรมทางการเงินที่ให้ผู้ลงทุนและผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆ
ความประทับใจภาพทางการเงินของ Enron มากโรเซียกว่ามันอย่างแท้จริงคือ
( McLean , 2001 ) รวมถึงการพูดมากของหนี้สิน . หุ้นราคาหล่นฮวบ
เอนจากเกือบ $ 34 บาทต่อหุ้น เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม เพื่อไม่กี่ pennies ต่อ
แบ่งปันเมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายนเมื่อผู้ให้กู้ปรับลดหนี้ของ Enron พันธบัตรขยะสถานะ
( สมิ ธและ emshwiller , 2001 ) ในที่สุดก็เริ่มเอน
ยื่น bankruptcy ที่ใหญ่ที่สุดในเวลาเพียง surpassed โดยบัญชียื่นในปี 2002 ( การา และ langstraat , 2003 ) .
เรื่องอื้อฉาวนี้เน้นความสนใจในอาร์เธอร์ แอนเดอร์เซน , Enron เป็นสาธารณะ
บัญชีบริษัท หลักฐานโผล่ออกมาว่า แอนเดอร์สันมีมากคิดใน Enron เป็น
กิจกรรมทางการเงิน มีช่วยรอนเพื่อสร้างเว็บที่เป็นความลับของพันธมิตรในความพยายามที่จะลบ
หนี้จํานวนขนาดใหญ่จากงบดุล Enron , รวมทั้งเซ็น



แต่วิกฤตจริยธรรมวิชาชีพดาวน์โหลดโดยมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ 04 : 06 01 พฤศจิกายน 2015 ( PT )
ปิด Enron ประจำปีงบการเงิน ตามข้อความอีเมลภายใน
แอนเดอร์สันได้พิจารณาวาง Enron เป็นตรวจสอบลูกค้าก่อนวันที่ 6 กุมภาพันธ์
2001 ( ดัฟฟี่ , 2002 ) แต่ได้แต่เก็บไว้เป็นโปรไฟล์และผลกำไรลูกค้า
เมื่อข่าว improprieties บัญชี Enron ก็โผล่มา พนักงานหลายแอนเดอร์เซน
เริ่ม shredding เอกสารที่เกี่ยวข้องและการลบข้อความอีเมลและไฟล์อิเล็กทรอนิกส์อื่น ๆที่เกี่ยวข้อง
,ถูกกล่าวหาว่าตามนโยบายการเก็บรักษา
เอกสารของบริษัท หกเดือนต่อมา แอนเดอร์เซนเป็นข้อหาขัดขวางกระบวนการยุติธรรม ( แม้ว่า
ในปี 2005 นี้ถูกล้มล้างคดีอุทธรณ์ แต่สายเกินไปที่จะบันทึก Andersen ) เป็นบริษัทบัญชีเป็นหลัก
แรกข้อหาอาชญากรรม เป็นผลให้ บริษัท ไม่สามารถที่จะดำเนินการตรวจสอบ
อีกต่อไป บริษัท มหาชน และใหญ่ 5 จึงกลายเป็นใหญ่ 4 .
แต่น่าเสียดายที่เรื่องอื้อฉาว Enron เป็นเพียงจุดเริ่มต้น รายการของบริษัท
เกี่ยวข้องกับการสืบสวนสาขาล่าสุดของกฎระเบียบทางการเงิน รวมถึงบริษัท WorldCom
คอมพิวเตอร์ทั่วโลก , ข้าม , Tyco , XEROX , : เรียบเรียง บริสตอลไมเยอร์สควิ๊บ
qwest , การสื่อสาร Adelphia เค - มาร์ท เทคโนโลยี Healthsouth Lucent
, และ Freddie Mac ( การา และ langstraat , 2003 )ทุก บริษัท ใหญ่ 4 บัญชีได้รับ
เกี่ยวข้องกับการสืบสวนนี้บางส่วนและบางส่วนได้ถูกลงโทษ
สำหรับบทบาทของพวกเขา อย่างไรก็ตาม อาร์เธอร์ แอนเดอร์สัน ได้เกี่ยวข้องกับจำนวนของ บริษัท เหล่านี้ไม่สมส่วน
( WorldCom qwest ข้าม โลกและ Enron ) และเป็นบริษัทรับ
เพียงลงโทษทางอาญา .
เพราะเรื่องอื้อฉาวนักลงทุนสูญเสียพันล้านดอลลาร์ ขณะที่พัน
พนักงานเสียทั้งงานและเงินบำนาญของพวกเขา วิกฤตที่ทำลายความน่าเชื่อถือของ
นักวิเคราะห์การเงิน นำไปสู่การล่มสลายของ 5 บริษัทบัญชีที่ใหญ่ และหนักหมอง
รูปของผู้จัดการของ บริษัท และผู้สอบบัญชีรับอนุญาต ผลที่สำคัญที่สุดเดียวของเรื่องอื้อฉาวเหล่านี้
สภาคองเกรสผ่านของซาร์เบนส์ Oxley Act
2002หลังจากทศวรรษที่ผ่านมาของตนเอง กฎหมายนี้สร้างบริษัทบัญชีคณะกรรมการกำกับดูแล
สาธารณะเพื่อดูแลวิชาชีพบัญชีในพื้นที่สาธารณะโดยเฉพาะเลย

การตรวจสอบของ บริษัท คือความไม่แน่นอนโดยรอบ ผลระยะยาวของเหตุการณ์เหล่านี้
ในวิชาชีพบัญชี และผู้นำองค์กร ขึ้นอยู่กับ
สถานะเป็นอนาคตของวิชาชีพบัญชีเราดูวิชาเอกการบัญชีปัจจุบันเป็น
บารอมิเตอร์โดยที่เราสามารถประเมินผลระยะยาวเหล่านี้ ผลระยะยาว
มี 2 วิธี แรก , ความคิดเห็นของนักศึกษาในปัจจุบัน ของนักบัญชี และผู้จัดการขององค์กร
อาชีพ แสดงให้เห็นถึงผลระยะยาวของเหตุการณ์เหล่านี้
ระบุว่าเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อหลายปัจจุบันบัญชีนักเรียนยัง
ในโรงเรียนมัธยมนอกจากนี้ ความต้องการการศึกษาและอาชีพของนักเรียนจะช่วย
ทำนายอนาคตและแต่งหน้าของอาชีพที่ ได้รับกระแสการรับรู้ปัญหาการขาดแคลน
บัณฑิตการบัญชี ซึ่งขึ้นอยู่กับอุปทานของวิชาเอกการบัญชี
ปัจจุบัน เมื่อเปรียบเทียบปฏิกิริยาแสดงความสนใจ ( Francisco et al . , 2003 ) . จริยธรรมและพฤติกรรมจริยธรรมปฐมนิเทศ

ตามสไตเนอร์ ( 1972 )จริยธรรมในองค์กร หมายถึง “ความประพฤติ
ยุติธรรมและเหนือกว่ากฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎระเบียบของรัฐบาล
ใช้ได้ " ในวรรณคดีมากมายต่อพฤติกรรมจริยธรรมในธุรกิจอยู่ร่างกายของ
การวิจัยที่ตรวจสอบการรับรู้ทางจริยธรรมของการดำเนินธุรกิจต่างๆ ของ
ผู้ปฏิบัติงานและนักศึกษา เห็น เช่น ฟอร์ด และ ริชาร์ดสัน ( 1994 ) และ
และ borkowski ugras ( 1998 ) .



คุณพฤษภาคม 21,6 ดาวน์โหลดโดยมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ 04 : 06 01 พฤศจิกายน 2015 ( PT )
ฟอร์ซิท ( 1992 ) ยืนยันว่า กำหนดพฤติกรรมของบุคคลในการตอบสนองต่อปัญหาจริยธรรม
เป็น ของเขาหรือเธอ ปรัชญาส่วนตัว และสัมพัทธนิยมจิตนิยมสอง
แยกโครงสร้างจริยธรรม เป็นสองด้านของปรัชญาของแต่ละคน ( อิไลอัส
2002 )ฟอร์ซิท ( 1980 ) การพัฒนาจริยธรรมตำแหน่งแบบสอบถาม ( EPQ ) ประเมินทิศทางจริยธรรมเป็นพยาบาลบุคคล หรือปรัชญาจริยธรรม โดย EPQ ประกอบด้วย 20 งบ
ที่จำเลยระบุว่า ของเขาหรือเธอ ระดับของข้อตกลง หรือข้อขัดแย้งใน
5 ระดับ Likert Scale . 10 คำถามก่อนวัดเป็นผู้ตอบจิตนิยม
2 10 คำถามวัด relativism ของเขาหรือเธอเครื่องมือนี้เป็นอย่างดี
ตรวจสอบในจิตวิทยาวรรณกรรม ( Forsyth , 1981 ; Leary et al . , 1986 ; Forsyth , 1992 )
และมีการใช้ในวรรณคดี บัญชี ( shaub et al . , 1993 ; ลอว์เรนซ์ และ shaub
, 1997 ; ziegenfuss , 1999 ; อิไลอัส , 2002 ) ฟอร์ไซท์ และไน ( 1990 ) ใช้ความถี่ของค่า
แต่ละระดับเพื่อกำหนดสูงและต่ำ เราตามคำนิยามของพวกเขาในการศึกษา .
การวัดทัศนคติของคนต่อการก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้อื่นจิตนิยม . พวกมีความคิดแต่รู้สึก
ที่ทำร้ายบุคคลอื่นอยู่เสมอ และหลีกเลี่ยงการเลือกที่น้อยกว่า
2 ชั่วถ้ามันอาจส่งผลให้เกิดอันตรายที่มากับคนอื่น ( อิไลอัส , 2002 ) คนเตี้ย
จิตนิยม หรือ pragmatists รับรู้ว่าต่อไปนี้หลักการทางศีลธรรมสามารถผล
ผลกระทบเชิงลบพวกเขารู้สึกว่าอันตราย มักจะเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุ
ผลประโยชน์โดยรวม ( Forsyth , 1992 ) . มาตรการทัศนคติของคนต่อหลักจริยธรรม และ กฎสากล

ขนมชั้น . relativists ปฏิเสธหลักการคุณธรรมสากล และกฎ และรู้สึกว่า จริยธรรม
ของได้รับการกระทำขึ้นอยู่กับสถานการณ์และบุคคลที่เกี่ยวข้อง ( Forsyth
, 1992 )พวกเขาประกาศปรัชญาจริยธรรม ตามความสงสัย ( Forsyth , 1992 ) คนน้อย
relativism ยืนยันว่าคุณธรรมต้องมีการแสดงในลักษณะที่สอดคล้องกับหลักการทางศีลธรรม
( ziegenfuss , 1999 ) .
ฟอร์ซิท ( 1980 ) ระบุสี่ประเภท เรียกว่า ปรัชญาจริยธรรมส่วนบุคคล ( , ตุ๊กตุ๊กกระป๋อง ,
บนพื้นฐานของคนวัดระดับของอุดมการณ์ และขนมชั้น . ตารางที่ผมแสดงให้เห็นเหล่านี้
4 ช่องประเภทsituationalists ( ช่อง 1 ) ปฏิเสธหลักการคุณธรรมสากล แต่ยังคงต้องมีการกระทำที่
รู้สึกว่ามี ประโยชน์ บุคคลทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง absolutists
( ช่อง 2 ) เชื่อว่า คุณธรรมต้องมุ่งมั่นเพื่อผลในเชิงบวกและดีสำหรับ
ทั้งหมดในขณะที่การรักษาความสอดคล้องกับแนวทางจริยธรรมทั่วไป subjectivists ( ช่อง 3 )
ยังปฏิเสธหลักการคุณธรรมสากลและโต้แย้งว่า การกระทำทางศีลธรรมต้อง
ชั่งของผลของการเสนอการกระทำที่เป็นอันตรายอาจ
ย่อม subjectivists ฐานการกระทำของพวกเขาเมื่อพวกเขาส่วนบุคคลเป็นนอกคอก
สากล , ค่า ในที่สุด exceptionists ( ช่อง 4 ) รับหลักการยึดมั่นในแนวทางจริยธรรม
สากลและหลักการ แต่ยอมรับว่า ตามหลักเกณฑ์เหล่านี้และหลักการอาจ
ให้ผลลบ