Data were gathered by administering

Data were gathered by administering written questionnaires among 264 adolescents
in the classrooms of 11 high schools (9th to 12th grade) in Flanders (Belgium).
Our sample consisted of 45 % males and 55 % females with an average
age of 16.1 years (SD = 1.3). All respondents had their own mobile phone. Using
a free nominations procedure, likeability and perceived popularity were
assessed by asking students to nominate three classmates that they liked most
and liked least, and that they perceived as most and least popular. These scores
were standardized within each class group. By subtracting the ‘least’-scores
from the ‘most’-scores, we calculated a standardized social preference (SP) and
perceived popularity (PP) score for each adolescent (see Coie et al., 1982; Parkhurst
and Hopmeyer, 1998 for a detailed procedure). Next, based on the social
preference and perceived popularity scores, each adolescent was assigned to
one of the following groups: popular controversials (N = 15, PP > .5 & SP < 0),
popular likeables (N = 54, PP > .5 & SP > 0), rejects (N = 41, PP < −.5 & SP <
−.5) and averages (N = 154, all others). These four groups did not differ in terms
of their average age (F (3,261) = .18, p = .15) or gender (X2 (3) = .74, p = .87).
Mobile phone cyberbullying was measured by asking how frequently in the
past two months the respondent had insulted, threatened, intentionally hurt or
bullied someone in a voice call (item 1) or in a text message (item 2), how
frequently in the past two months the respondent had gossiped about someone
in a voice call (item 3) or in a text message (item 4), and how frequently they
had shot a picture or video of someone with the intent to ridicule or hurt that
person (item 5). Answers ranged from never (1) to (almost) daily (4). For further
analysis we calculated mean scores for the items measuring direct bullying
(items 1, 2; α = .60) and the items measuring indirect or relational bullying
(items 3, 4; α = .63).
Three ANCOVA’s (general linear models) were carried out with gender and
peer group status as fixed factors and direct bullying, indirect bullying and
picture/video bullying as dependent variables. Age, the frequency of text messaging
and the frequency of voice calling were included as control variables.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อมูลถูกรวบรวม โดยการจัดการแบบสอบถามเป็นลายลักษณ์อักษรในหมู่วัยรุ่น 264ในห้องเรียนสูง 11 โรงเรียน (9 ถึงเกรด 12) ในฟลานเดอร์ (เบลเยียม)ตัวอย่างของเราประกอบด้วย 45% 55% และเพศหญิงมีค่าเฉลี่ยอายุ 16.1 ปี (SD = 1.3) ผู้ตอบทั้งหมดมีโทรศัพท์มือถือของตนเอง โดยใช้ขั้นตอนการเสนอชื่อเข้าชิงฟรี likeability และความนิยมที่รับรู้ได้ประเมิน โดยขอให้นักเรียนเสนอชื่อเพื่อนร่วมชั้นที่สามที่พวกเขาชอบมากที่สุดและชอบน้อย และว่า พวกเขารับรู้เป็นส่วนใหญ่ และเป็นที่นิยมน้อย คะแนนเหล่านี้ได้มาตรฐานภายในแต่ละกลุ่มชั้น โดยการลบ 'อย่างน้อย' -คะแนนจาก 'ส่วนใหญ่' -คะแนน เราคำนวณกำหนดลักษณะสังคมมาตรฐาน (SP) และมองว่าคะแนนความนิยม (PP) สำหรับแต่ละวัยรุ่น (ดู Coie et al. 1982 Parkhurstและ Hopmeyer, 1998 สำหรับขั้นตอนโดยละเอียด) ถัดไป อิงสังคมความชอบและคะแนนความนิยมที่รับรู้ แต่ละวัยรุ่นถูกกำหนดให้กับกลุ่มต่อไปนี้อย่างใดอย่างหนึ่ง: controversials นิยม (N = 15, PP > .5 และ SP < 0),likeables นิยม (N = 54, PP > .5 และ SP > 0), ปฏิเสธ (N = 41, PP < −.5 และ SP <−.5) และค่าเฉลี่ย (N = 154 อื่น ๆ ทั้งหมด) กลุ่มสี่เหล่านี้ไม่ได้แตกต่างกันในแง่อายุเฉลี่ยของพวกเขา (F (3,261) =.18, p =.15) เพศ (X2 (3) =.74, p =.87).โทรศัพท์กสทโดยวัดจากการถามความถี่ในการผ่านมาสองเดือนได้ดูถูกผู้ตอบ คุกคาม เจตนาทำร้าย หรือรังแกคน ในโทร (รายการ 1) หรือข้อ (รายการที่ 2), วิธีบ่อยครั้งในช่วงเดือนที่ 2 ผู้ตอบได้ gossiped เกี่ยวกับบุคคลโทร (รายการที่ 3) หรือข้อ (รายการที่ 4), และความถี่จะมีถ่ายรูปภาพหรือวิดีโอของบุคคลที่มีความตั้งใจที่จะล้อเลียน หรือเจ็บที่คน (5 รายการ) คำตอบจนถึงไม่ (1) (เกือบ) ทุกวัน (4) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเราคำนวณค่าเฉลี่ยการวิเคราะห์คะแนนสินค้าวัดกลั่นแกล้งโดยตรง(รายการที่ 1, 2 α =.60) และรายการที่วัดทางอ้อม หรือเชิงข่มขู่(รายการที่ 3, 4 α =.63).สาม ANCOVA ของ (แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป) ได้ดำเนินการกับเพศ และเพื่อนสถานะกลุ่มเป็นปัจจัยคงที่ และข่มขู่โดยตรง การกลั่นแกล้งทางอ้อม และรูปภาพแกล้งเป็นขึ้นอยู่กับตัวแปร อายุ ความถี่ของการส่งข้อความและความถี่ของเสียงโทรศัพท์ถูกรวมเป็นตัวแปรควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เก็บรวบรวมข้อมูลโดยการบริหารแบบสอบถามเขียนในหมู่วัยรุ่น 264
ในห้องเรียนของโรงเรียนมัธยม 11 (9 ถึง 12 คะแนน) ใน Flanders ได้ (เบลเยียม)
ตัวอย่างของเราประกอบด้วยเพศชาย 45% และหญิง 55% มีค่าเฉลี่ย
อายุ 16.1 ปี (SD = 1.3) ผู้ตอบแบบสอบถามทุกคนมีโทรศัพท์มือถือของตัวเอง โดยใช้
ขั้นตอนการเสนอชื่อเข้าชิงฟรี likeability การรับรู้และความนิยมที่ได้รับ
การประเมินโดยขอให้นักเรียนที่จะเสนอชื่อสามเพื่อนร่วมชั้นที่พวกเขาชอบมากที่สุด
และชอบน้อยและที่พวกเขาเห็นว่าอย่างน้อยที่สุดและเป็นที่นิยม คะแนนเหล่านี้
ให้เป็นมาตรฐานในแต่ละกลุ่มระดับ โดยการลบ 'least'-คะแนน
จาก' most'-คะแนนเราคำนวณการตั้งค่ามาตรฐานทางสังคม (SP) และ
การรับรู้ความนิยม (PP) คะแนนสำหรับแต่ละวัยรุ่น (ดู Coie et al, 1982;. เฮิรสต์
และ Hopmeyer 1998 สำหรับ รายละเอียดขั้นตอน) ถัดไปขึ้นอยู่กับสังคม
การตั้งค่าและการรับรู้คะแนนความนิยมแต่ละวัยรุ่นได้รับมอบหมายให้
เป็นหนึ่งในกลุ่มต่อไปนี้: controversials นิยม (N = 15, PP> 0.5 และ SP <0),
likeables นิยม (N = 54, PP> 5 & SP> 0), ปฏิเสธ (N = 41, PP <-.5 & SP <
-.5) และค่าเฉลี่ย (N = 154, อื่น ๆ ทั้งหมด) เหล่านี้สี่กลุ่มไม่แตกต่างกันในแง่
ของอายุเฉลี่ยของพวกเขา (F (3,261) = 0.18, p = 0.15) หรือเพศ (x2 (3) = 0.74, p = 0.87)
กลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ตโทรศัพท์มือถือโดยวัดจากถามว่าบ่อยครั้งใน
อดีตที่ผ่านมาสองเดือนกล่าวหาดูถูกคุกคามจงใจทำร้ายหรือ
รังแกใครบางคนในการโทรด้วยเสียง (ข้อ 1) หรือข้อความ (ข้อ 2) วิธีการ
ที่พบบ่อยในอดีตสอง เดือนที่ผู้ถูกกล่าวหาได้ gossiped เกี่ยวกับคน
ในสายเสียง (รายการ 3) หรือในข้อความ (รายการที่ 4) และความถี่ที่พวกเขา
ยิงภาพหรือวิดีโอของคนที่มีความตั้งใจที่จะเยาะเย้ยหรือเจ็บที่
คน (ข้อ 5) . คำตอบอยู่ในช่วงไม่เคย (1) ถึง (เกือบ) ทุกวัน (4) ต่อการ
วิเคราะห์เราคำนวณคะแนนเฉลี่ยสำหรับรายการที่วัดข่มขู่โดยตรง
(รายการที่ 1, 2; α = 0.60) และรายการวัดทางอ้อมหรือข่มขู่เชิงสัมพันธ์
(รายการที่ 3, 4; α = 0.63)
สาม ANCOVA ของ (ตรงรุ่นทั่วไป) ได้ดำเนินการกับเพศและ
กลุ่มเพื่อนสถานะเป็นปัจจัยคงที่และการกลั่นแกล้งทางตรงทางอ้อมและข่มขู่
ภาพ / วิดีโอข่มขู่เป็นตัวแปรขึ้นอยู่กับ อายุความถี่ของการส่งข้อความตัวอักษร
และความถี่ของการโทรด้วยเสียงที่ถูกรวมเป็นตัวแปรในการควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เก็บรวบรวมข้อมูลโดยให้เขียนแบบสอบถามของ 264 วัยรุ่นในชั้นเรียนของ 11 โรงเรียนมัธยม ( เกรด 9 ถึง 12 ) ในฟลานเดอร์ส ( เบลเยียม )ตัวอย่างของเราประกอบด้วย 45 % เพศชาย 55% เพศหญิงโดยเฉลี่ยอายุของ 16.1 ปี ( SD = 1.3 ) ผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดมีโทรศัพท์มือถือเป็นของตนเอง โดยใช้ขั้นตอนการเสนอชื่อและได้รับความชื่นชอบของความนิยมฟรีประเมิน โดยถามนักเรียนเสนอสามเพื่อนร่วมชั้นที่ชอบมากที่สุดและชอบน้อยที่สุด และที่พวกเขารับรู้ว่า และเป็นที่นิยมมากที่สุด คะแนนเหล่านี้เป็นมาตรฐานในแต่ละชั้นเรียนกลุ่ม โดยการลบ ' อย่างน้อย ' - คะแนนจาก ' ที่สุด ' - คะแนน เราคำนวณมาตรฐานความชอบ ( SP ) และสังคมการรับรู้ความนิยม ( PP ) คะแนนสำหรับแต่ละวัยรุ่น ( ดู coie et al . , 1982 ; พาร์กเฮิร์สต์และ hopmeyer 1998 สำหรับขั้นตอนรายละเอียด ) ต่อไปบนพื้นฐานของสังคมการตั้งค่าและการรับรู้ความนิยมคะแนนแต่ละวัยรุ่น ถูกส่งมาหนึ่งในกลุ่มต่อไปนี้ : controversials นิยม ( N = 15 , PP > . < 0 5 & SP )likeables นิยม ( n = 54 , pp . 5 & SP > 0 ) , ปฏิเสธ ( n = 41 , PP < − 5 & SP <− 5 ) และค่าเฉลี่ย ( n = 154 , อื่นๆ ) เหล่านี้สี่กลุ่มไม่แตกต่างกันในแง่อายุเฉลี่ยของพวกเขา ( f ( 1 ) = . 18 , p = . 15 ) หรือเพศ ( X ( 2 ) = . 74 , p = . 87 )โทรศัพท์มือถือ cyberbullying ได้ถามวิธีการที่พบบ่อยในสองเดือนที่ผ่านมาเคยมีการดูถูก , ถูกคุกคาม ทำร้าย หรือจงใจแกล้งคนด้วยเสียงเรียก ( รายการที่ 1 ) หรือข้อความ ( รายการที่ 2 ) แล้วบ่อยในช่วงสองเดือนที่ผ่านมาเคยมีคนนินทาเกี่ยวกับในเสียงเรียก ( รายการที่ 3 ) หรือข้อความ ( รายการที่ 4 ) และบ่อยครั้งที่พวกเขามีภาพหรือวิดีโอของคนที่มีเจตนาเยาะเย้ยหรือเจ็บปวดว่าคน ( ข้อ 5 ) คำตอบระหว่างไม่เคย ( 1 ) ถึง ( เกือบ ) รายวัน ( 4 ) สำหรับเพิ่มเติมเราวิเคราะห์คำนวณค่าเฉลี่ยสำหรับรายการวัดโดยตรง กลั่นแกล้ง( รายการที่ 1 , 2 α = . 60 ) และรายการวัดทางอ้อมหรือแบบกลั่นแกล้ง( รายการที่ 3 , 4 ; α = . 63 )3 หลัง ( ตัวแบบเชิงเส้นทั่วไป ) ได้ทดลองกับเพศกลุ่มเพื่อนสถานะเป็นปัจจัยคงที่โดยตรงและทางอ้อม การกลั่นแกล้ง รังแก และรูปภาพ / วีดีโอ แกล้งเป็นตัวแปรตาม . อายุ ความถี่ของการส่งข้อความข้อความและความถี่ของเสียงเรียกถูกรวมเป็นตัวแปรควบคุม