Several different designs have been

Several different designs have been used to test sensitivity to scope . The designs are psychologically different , but the normative pattern defined by the add -up test _Diamond , 1996. is unlikely to be satisfied in any of them . Sensitivity to scope has been examined in two designs other than the quantity design that was discussed in previous sections. (i) In the explicit list design, respondents in different groups value nested lists of heterogeneous goods. For example, one group may assess the value of saving both the birds and the fish in a region, while other groups value the birds or the fish in isolation. (ii) In the embedding design, SWTP for a good (e.g., saving dolphins) is obtained in two ways: (a) by a direct question (b) by a sequence of questions, first eliciting SWTP for an inclusive good, then the fraction of that amount that should be allocated to a specified good (e.g., SWTP for saving marine mammals, then an allocation to dolphins).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีการใช้หลายแบบแตกต่างกันเพื่อทดสอบความไวการขอบเขต การออกแบบอย่าง psychologically แต่รูปแบบ normative กำหนด โดยเพิ่ม-ค่าทดสอบ _Diamond, 1996 ไม่น่าจะพอใจในของพวกเขา ความไวการขอบเขตมีการตรวจสอบในการออกแบบที่สองนอกเหนือจากการออกแบบปริมาณที่มีการกล่าวถึงในส่วนก่อนหน้า (i) ในการออกแบบรายการที่ชัดเจน ผู้ตอบในกลุ่มมูลค่ารายการซ้อนกันของสินค้าที่แตกต่างกัน ตัวอย่าง กลุ่มหนึ่งอาจประเมินค่าของการบันทึกทั้งนกและปลาในภูมิภาค ในขณะที่กลุ่มอื่น ๆ ค่านกหรือปลาแยก (ii) ในการออกแบบ embedding, SWTP ดี (เช่น บันทึกปลาโลมา) เป็นได้สองวิธี: (ก) โดยที่ตรงคำถาม (b) ตามลำดับของคำถาม แรก eliciting SWTP สำหรับการดีล เศษของที่ยอดเงินที่จะปันส่วนให้ดีระบุ (เช่น SWTP สำหรับการบันทึก การเลี้ยงลูกด้วยนมทางทะเลแล้วปันส่วนปลาโลมา)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ออกแบบที่แตกต่างหลายคนได้รับใช้ในการทดสอบความไวต่อขอบเขต การออกแบบที่แตกต่างกันทางจิตใจ แต่รูปแบบกฎเกณฑ์ที่กำหนดโดย _Diamond ทดสอบเพิ่มอัพที่ปี 1996 ไม่น่าจะมีความพึงพอใจในการใด ๆ ของพวก ความไวขอบเขตที่ได้รับการตรวจสอบในสองแบบอื่นนอกเหนือจากการออกแบบปริมาณที่ได้รับการกล่าวถึงในส่วนก่อนหน้า (i) ในการออกแบบรายชื่อที่ชัดเจนผู้ตอบแบบสอบถามในกลุ่มที่แตกต่างกันค่ารายการที่ซ้อนกันของสินค้าที่แตกต่างกัน ยกตัวอย่างเช่นกลุ่มหนึ่งอาจประเมินมูลค่าของการประหยัดทั้งนกและปลาในภูมิภาคในขณะที่กลุ่มอื่น ๆ ค่านกหรือปลาในการแยก (ii) ในการออกแบบการฝังที่ SWTP ที่ดี (เช่นการประหยัดปลาโลมา) ได้สองวิธีคือ (ก) โดยคำถามโดยตรง (ข) โดยลำดับของคำถามแรกทึ่ง SWTP สำหรับรวมที่ดีนั้น ส่วนของจำนวนเงินที่ว่าควรจะจัดสรรให้ดีที่กำหนด (เช่น SWTP สำหรับการบันทึกเลี้ยงลูกด้วยนมทางทะเลแล้วจัดสรรให้แก่ปลาโลมาเป็นพิเศษ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลายแบบที่แตกต่างกันจะถูกใช้เพื่อทดสอบความไวในขอบเขต การออกแบบที่แตกต่างกันมี แต่รูปแบบบรรทัดฐานที่กำหนดโดยเพิ่ม - ขึ้นทดสอบ _diamond 1996 ไม่น่าจะพอใจใด ๆของพวกเขา ความไวในการตรวจสอบในขอบเขตที่ได้รับ 2 แบบอื่นกว่าปริมาณการออกแบบที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ส่วน ( ฉัน ) ในการออกแบบรายการชัดเจนผู้ตอบแบบสอบถามในกลุ่มซ้อนกันค่า รายการสินค้าที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น กลุ่มหนึ่งอาจจะประเมินมูลค่าของการประหยัดทั้งนก และปลา ในภูมิภาค ในขณะที่กลุ่มอื่น ๆ ค่า ปลา นก หรือ แยก ( 2 ) ในการฝังแบบ swtp สำหรับดี ( เช่น บันทึกปลาโลมา ) ได้สองวิธี : ( ) โดยคำถามโดยตรง ( ข ) โดยลำดับของคำถามแรก eliciting swtp เพื่อรวมดี แล้วสัดส่วนของปริมาณที่ควรได้รับการจัดสรรเพื่อระบุที่ดี ( เช่น swtp ช่วยชีวิตสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม แล้วจัดสรรให้ปลาโลมา )