The legislature seems to have thoug

The legislature seems to have thought likewise about the unsuitability of
the market overt rule. While the AELA makes clear that the UK SGA
1979 is to apply in Singapore, it expressly excluded, inter alia, the reception
of section 22.27 The UK SGA 1979 minus (inter alia) section 22 now appears
in our statute books as Sale of Goods Act, Cap 393, 1994 revised edition
(‘Singapore SGA’).28 (Hereafter, a reference to just ‘SGA’ is to both the
UK and the Singapore SGA.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดูเหมือน มีความคิดในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับ unsuitability ของทูลเกล้าทูลกระหม่อมกฎแจ่มแจ้งตลาด ในขณะ AELA ให้ชัดเจนที่ UK SGAจะใช้ในสิงคโปร์ปีค.ศ. 1979 มันชัดเจน แยก inter alia แผนกต้อนรับส่วน 22.27 UK SGA 1979 ลบ (inter alia) ส่วน 22 ตอนนี้ปรากฏขึ้นในหนังสือกฎหมายของเราเป็นรุ่นปรับปรุงปี 1994 ขายสินค้ากระทำ หมวก 393('สิงคโปร์ SGA') .28 (โดย การอ้างอิงถึงเพียง 'SGA' ไม่ไปทั้งสหราชอาณาจักรและสิงคโปร์ SGA)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สภานิติบัญญัติดูเหมือนว่าจะมีความคิดเช่นเดียวกันเกี่ยวกับการไม่เหมาะสมของ
ตลาดกฎโจ่งแจ้ง ในขณะที่ Aela ทำให้เห็นได้ชัดว่าสหราชอาณาจักรเอสจีเอ
1979 คือการใช้ในสิงคโปร์ก็ยกเว้นชัดอนึ่งการรับสัญญาณ
ของ 22.27 ส่วนสหราชอาณาจักรเอสจีเอ 1979 ลบ (อนึ่ง) มาตรา 22 ขณะนี้ปรากฏ
อยู่ในหนังสือพระราชบัญญัติของเราเป็นขายสินค้าพระราชบัญญัติ หมวก 393, 1994 ฉบับแก้ไข
('สิงคโปร์ SGA'). 28 (ปรโลกอ้างอิงถึงเพียง 'เอสจีเอเป็นทั้ง
สหราชอาณาจักรและสิงคโปร์ SGA.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รัฐสภาน่าจะมีความคิดเช่นเดียวกัน เกี่ยวกับความไม่เหมาะสมของ
กฎตัวตลาด ในขณะที่ aela ทำให้ชัดเจนว่า UK SGA
1979 คือใช้ในสิงคโปร์ มันชัดแจ้งโดย inter alia , แผนกต้อนรับ
ส่วน 22.27 UK SGA 1979 ลบ ( inter alia ) มาตรา 22 ตอนนี้ปรากฏ
ในหนังสือธรรมนูญของเราขายสินค้าทำหมวก , 393 , 1994 ฉบับปรับปรุง
( 'singapore SGA ' )28 ( ต่อจากนี้ , การอ้างอิงถึงแค่ SGA ' ทั้ง
อังกฤษและสิงคโปร์ SGA )