Ganapathi and Patterson [5] analyze

Ganapathi and Patterson [5] analyzed OS field failure data
collected from MS Windows machines in the EECS department at
UC Berkeley. They used the Microsoft’s Corporate Error
Reporting software to collect failure data related to user-level
applications and operating system. In [5], the definition of OS
failure followed the first view as described in Section 1, that is, an
OS failure is considered only at Kernel level (e.g., bad drivers and
faulty system-level routines). They conclude that OS failures are
less prevalent than application failures.
In [6], Ganapathi et al. analyzed 2,528 occurrences of Windows
XP kernel crashes, collected from 617 volunteers through the
BOINC project [2]. Similar to [5], they considered OS failure only
Kernel-level events. The authors concluded that poorly written
device drivers contributed most for the OS crashes in their dataset.
Authors in [8] analyzed event logs from Windows NT servers.
The study considered failure data from 70 Windows NT based
mail servers, collected over six months. The results showed that,
in average, the servers’ uptime was 283.68 hours. Similar to [8],
Xu et al. [21] investigated the reliability of Windows NT servers.
They collected failure data from 503 servers over four months.
They considered as OS failures all unexpected events leading to a
system reboot/crash/halt. Based on the failure times, they
calculated some reliability metrics. We highlight the MTBFs
caused by hardware (92.74 hours), applications (31.52 hours),
system configuration (13.61 hours), and maintenance (5.92
hours).
The main differences between our study and the above-cited
works are summarized as follows. First, we focus on the OS
reliability from the user perspective, considering not only Kernel
failures but also failures of OS distribution components. In [5] and
[6], the OS failures analyzed are only Kernel related. Refs. [8] and
[21] focused on system availability, investigating failures that lead
to system downtime. Failures of OS Kernel and OS distribution
components that did not cause a system downtime were not

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Ganapathi และต [5] วิเคราะห์ข้อมูลความล้มเหลวของฟิลด์ OSรวบรวมจากเครื่อง MS Windows ใน EECS แผนกUC Berkeley พวกเขาใช้ข้อผิดพลาดองค์กรของ Microsoftรายงานซอฟต์แวร์รวบรวมข้อมูลความล้มเหลวที่เกี่ยวข้องกับระดับของผู้ใช้โปรแกรมประยุกต์และระบบปฏิบัติการ ใน [5], คำจำกัดความของระบบปฏิบัติการความล้มเหลวตามมุมมองแรกตามที่อธิบายไว้ในส่วนที่ 1 คือ การOS จะถือว่าเฉพาะในระดับเคอร์เนล (โปรแกรมควบคุมที่ไม่ดีเช่น และความผิดพลาดระดับระบบตามปกติ) พวกเขาสรุปว่า ความล้มเหลวของ OSแพร่หลายน้อยกว่าแอพลิเคชันล้มเหลวใน [6], Ganapathi et al.วิเคราะห์เหตุการณ์ 2,528 ของ WindowsXP เคอร์เนลล้มเหลว รวบรวมจากอาสาสมัคร 617 ผ่านการBOINC โครงการ [2] คล้ายกับ [5], พวกเขาถือว่าล้มเหลว OS เท่านั้นเหตุการณ์ที่ระดับเคอร์เนล ผู้เขียนสรุปว่า เขียนไม่ดีโปรแกรมควบคุมอุปกรณ์ส่วนใหญ่สำหรับปัญหา OS ในชุดข้อมูลของพวกเขาผู้เขียนในแฟ้มบันทึกเหตุการณ์วิเคราะห์จากเซิร์ฟเวอร์ Windows NT [8]การศึกษาพิจารณาข้อมูลความล้มเหลวจาก 70 Windows NT ที่ใช้เซิร์ฟเวอร์จดหมาย รวบรวมมากกว่าหกเดือน ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าโดยเฉลี่ย เวลาของเซิร์ฟเวอร์ถูก 283.68 ชั่วโมง คล้ายกับ [8],Xu ร้อยเอ็ด [21] การตรวจสอบความน่าเชื่อถือของเซิร์ฟเวอร์ Windows NTพวกเขารวบรวมข้อมูลความล้มเหลวจากเซิร์ฟเวอร์ 503 การกว่าสี่เดือนถือว่าเป็นความล้มเหลวของ OS เป็นเหตุการณ์ไม่คาดคิดทั้งหมดที่นำไปสู่การระบบบูต/ผิดพลาด/หยุด อิงตามบทความล้มเหลวครั้ง พวกเขาคำนวณบางตัวชี้วัดความน่าเชื่อถือ เราเน้นการ MTBFsเกิดจากการใช้งาน (31.52 ชั่วโมง), ฮาร์ดแวร์ (92.74 ชั่วโมง),การกำหนดค่าระบบ (13.61 ชั่วโมง), และการบำรุงรักษา (5.92ชั่วโมง)ความแตกต่างหลักระหว่างการศึกษาของเราและการข้างต้นที่อ้างถึงงานสรุปได้ดังนี้ ครั้งแรก เราเน้น OSความน่าเชื่อถือจากมุมมองผู้ใช้ การพิจารณาไม่เพียงเคอร์เนลความล้มเหลว แต่ยังความล้มเหลวของ OS การกระจายคอมโพเนนต์ ใน [5] และ[6], ความล้มเหลวใน OS ที่วิเคราะห์มีเคอร์เนลเท่านั้นที่เกี่ยวข้อง แบบ refs [8] และ[21] มุ่งเน้นไปที่ความพร้อมของระบบ การตรวจสอบความล้มเหลวที่นำไปให้ระบบทำงานไม่ ความล้มเหลวของระบบปฏิบัติการเคอร์เนลและการกระจายของ OSส่วนประกอบที่ทำให้ไม่มีเวลาการปิดระบบไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กานาพาทิและแพตเตอร์สัน [5] สนาม OS
วิเคราะห์ข้อมูลความล้มเหลวในการเก็บรวบรวมจากเครื่องMS Windows ในแผนก EECS
ที่เบิร์กเลย์ พวกเขาใช้ข้อผิดพลาดของ บริษัท ไมโครซอฟท์ซอฟแวร์การรายงานการเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความล้มเหลวในระดับผู้ใช้งานและระบบปฏิบัติการ ใน [5] ความหมายของระบบปฏิบัติการล้มเหลวตามมุมมองแรกที่อธิบายไว้ในหมวด1 ที่เป็นความล้มเหลวของระบบปฏิบัติการที่ได้รับการยกย่องในระดับเพียงเคอร์เนล(เช่นคนขับรถที่ไม่ดีและการปฏิบัติในระดับระบบผิดพลาด) พวกเขาสรุปได้ว่าความล้มเหลวของ OS เป็นที่แพร่หลายน้อยกว่าความล้มเหลวของการประยุกต์ใช้. ใน [6], กานาพาทิ et al, การวิเคราะห์การเกิดขึ้นของ 2528 ของ Windows XP เกิดปัญหาเมล็ดที่เก็บรวบรวมจาก 617 อาสาสมัครผ่านโครงการBOINC [2] คล้ายกับ [5] พวกเขาถือว่าเป็นความล้มเหลวของระบบปฏิบัติการเพียงเหตุการณ์เคอร์เนลระดับ ผู้เขียนสรุปว่าเขียนไม่ดีไดรเวอร์อุปกรณ์ที่มีส่วนร่วมมากที่สุดสำหรับการเกิดปัญหาระบบปฏิบัติการในชุดของพวกเขา. ผู้เขียนใน [8] วิเคราะห์บันทึกเหตุการณ์จากเซิร์ฟเวอร์ Windows NT. การศึกษาพิจารณาข้อมูลจากความล้มเหลว 70 Windows NT ตามเซิร์ฟเวอร์อีเมลที่เก็บรวบรวมมานานกว่าหกเดือน ผลการศึกษาพบว่าในเฉลี่ย uptime เซิร์ฟเวอร์ 'เป็น 283.68 ชั่วโมง คล้ายกับ [8], Xu et al, [21] การตรวจสอบความน่าเชื่อถือของเซิร์ฟเวอร์ Windows NT ได้. พวกเขาเก็บรวบรวมข้อมูลความล้มเหลวจาก 503 เซิร์ฟเวอร์ในช่วงสี่เดือน. พวกเขาถือว่าเป็นความล้มเหลวของระบบปฏิบัติการที่ไม่คาดคิดทุกเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นนำไปสู่การรีบูตระบบ / ผิดพลาด / หยุด ขึ้นอยู่กับความล้มเหลวครั้งที่พวกเขาคำนวณตัวชี้วัดความน่าเชื่อถือบาง เราเน้น MTBFs เกิดจากฮาร์ดแวร์ (92.74 ชั่วโมง), การใช้งาน (31.52 ชั่วโมง), การกำหนดค่าระบบ (13.61 ชั่วโมง), และการบำรุงรักษา (5.92 ชั่วโมง). ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการศึกษาและด้านบนของเราอ้างถึงผลงานสรุปได้ดังนี้ อันดับแรกเรามุ่งเน้นไปที่ระบบปฏิบัติการความน่าเชื่อถือจากมุมมองของผู้ใช้พิจารณาไม่เพียงเคอร์เนลความล้มเหลวแต่ยังความล้มเหลวของระบบปฏิบัติการส่วนประกอบกระจาย ใน [5] [6], ความล้มเหลวของระบบปฏิบัติการวิเคราะห์เป็นเพียงเคอร์เนลที่เกี่ยวข้อง refs [8] และ[21] มุ่งเน้นไปที่ความพร้อมของระบบการสืบสวนความล้มเหลวที่นำไปสู่การหยุดทำงานของระบบ ความล้มเหลวของระบบปฏิบัติการ OS Kernel และจัดจำหน่ายชิ้นส่วนที่ไม่ก่อให้เกิดการหยุดทำงานของระบบไม่ได้