being too, sharing common traits with other members of the
same species, such as gregariousness and a need for cooperation.
Ethics associated with this trinity is necessarily complex
as it emerges from dialogic relationships between
individual voluntarism, constraints, social permissions, and
the animal nature of a person. Furthermore, for human
beings, moral responsibility is a responsibility that cannot be
shared, transferred, or abandoned (Levinas, 1981).
A Complex View of Human Nature Rather Than
a Reductionism View of Human Nature
HRM uses a simplified model of human nature, often implicit
in its theorizing and not acknowledged either in practice.
This model is tailor-made to suit the demands of HRM strategic
requirements. Contrary to this tendency, persons management
put forth a conception grounded in complexity
theory. Morin (2001) explains that human beings are both
complex and interwoven into complexity. Human beings are
both similar and different from one another. A person is a
homo sapiens (a rational/wise being) and a homo demens (an
irrational/insane being), living with this limitless polarization
and never knowing for certain when it will be one or the
other. Rationality is not localized, but rather scattered, saturated
with irrationality, and only instrumental. Rationality is
adapted to the practical finalities to which it is dedicated
(Morin, 1973). Persons are therefore complex beings in
whom the principles of complex thinking can be found
(Morin, 2001, 2005; Tsoukas, 2005). First, by being multifaceted,
persons comply with the dialogic principle, which is
to say that persons make the existence of antagonisms possible.
In this respect, dialogic is defined as
the complex unity that exists between two logics, entities, or
instances, that are complementary, concurrent and antagonistic,
and which feed on one another, cooperate, but are also in
opposition and battle each other. In dialogic, the oppositional
forces remain and constitute complex entities or phenomena
(there is no synthesis, which is the expected result in classical
dialectic). (Morin, 2001, p. 281)
“Oriented Toward Other, but Strategic Rather Than Egoistic”
section reflected this dialogic nature for humans, as we noted
that persons can be altruistic and selfish, as well as nice and
mean. Second, emergence is rendered possible through intuition
and creativity. This is where we find the recursive principle,
which open up new forms of participation for persons
in the organizational setting. Third, persons are also governed
by the hologramatic principle (“the whole is in all the
parts, which constitute the whole and is more than the sum of
its parts”). In this sense, we find some of “Bernard Chartier”
in the French part of Bernard Chartier (cf. A Flesh and Blood
Being Rather Than a Category section). Fourth, persons are
interdependent, and so are their multiple facets. Finally, persons’
common goals (cf. A Flesh and Blood Being Rather
Than a Category section) follow the teleological principle.
This conception of human nature is a far cry from the reductionist
view used in HRM and is best suited for a world in
constant mutation.
Principles of Person Management
Rather Than HRM
The term management comes from the Italian maneggiare,
which, in turn, comes from the Latin manidiare, which is
linked to Latin manus meaning “hand.” The hand naturally
symbolizes force and power, so the word manus originally
meant the authority of the head of the family, the pater familias.
The father had the power of life and death over the people
living under his roof, as well as imposing moral
obligations on them (Sampley, 2003). For these reasons, the
word “management” does not accurately fit the ideas we
defend. Yet, to date, we have not found a term likely to suit
our purposes, so for the moment, we use the expression persons
management. This expression refers to people managing
other people, where a person is the common denominator
(i.e., basic unit) for all stakeholders involved in cooperation
and mutual aid, allowing the sustainable development of persons
and organizations.
Persons Manage Persons Rather Than Managers
Leading Employees
HRM helps to lead employees, and in this sense, managers
and employees are seen as categories (cf. A Flesh and Blood
Being Rather Than a Category section). This conception of
resource overlooks all the different facets of human beings.
Persons are unique while sharing common features. They
live together and may choose to be open or not be open to
others, revealing as such their complex, creative, ethical, and
political facets. Persons management is more specifically a
relationship where a person manages another person. It goes
beyond the traditional manager–employee relationship by
bringing together two persons who are unique and who share
a number of goals. They both occupy different functions,
interact with each other and with others (Weick, 1969/1979),
but they never cease to be persons, with all the complexity
that this involves. Both share the same community, which
means that they are not only involved in mutual relationships
but that they form a whole, a “we” (Melé, 2003). This “we”
neither automatically implies that these agree with each other
nor that they naturally envision reaching the same goals, but
rather that they share a certain number of common elements.
This humanistic way of managing persons evolves within a
humanistic organizational culture, which has four characteristics
(Kleinfeld, Cludts, & Melé, 2003). The first relates to
the recognition of humans’ dignity and uniqueness, their
sociable character, and their capacity for self-development.
The second focuses on respect for persons and human rights.
วิถีของคนผจญภัยคงที่
แม้ว่าบุคคลทั่วไปของรัฐอย่างต่อเนื่อง
เปลี่ยนแปลง ( เบิร์กสัน , 1946 ) ความซื่อสัตย์นี้ไม่ได้หมายความว่า
ถูกผูกพันกับการทำข้อตกลง แต่ความสัมพันธ์ที่ยั่งยืน
กฎเหล่านี้จะคล้ายกับที่อธิบาย
โดยเมลใหม่ ( 2009c ) ในส่วนนี้ " กฎทอง " หรือ " จริยธรรม
ความรับผิดชอบทางจริยธรรมเป็นความรับผิดชอบที่ไม่สามารถ
แบ่งปัน , โอน , หรือทิ้ง ( levinas , 1981 ) .
ที่มุมมองของมนุษย์มากกว่า
ดู reductionism ธรรมชาติของมนุษย์หรือใช้รูปแบบที่เรียบง่ายของธรรมชาติของมนุษย์ มักจะแยก
ในทฤษฎีนี้และไม่ได้รับการยอมรับทั้งในการปฏิบัติ
รุ่นนี้คือ ตัดเพื่อให้เหมาะกับความต้องการของการบริหารทรัพยากรมนุษย์เชิงกลยุทธ์
ความต้องการ
มีน้ำใจแบ่งปันลักษณะร่วมกันกับสมาชิกคนอื่น ๆของ
ชนิดเดียวกัน เช่น gregariousness และต้องการความร่วมมือ .
จริยธรรมเกี่ยวข้องกับทรินิตี้นี้ต้องซับซ้อน
มันโผล่ออกมาจาก dialogic ความสัมพันธ์ระหว่าง
voluntarism แต่ละข้อจำกัดทางสังคม สิทธิ์และ
สัตว์ธรรมชาติของคน นอกจากนี้ สำหรับมนุษย์
อย่างยิ่งและไม่เคยทราบว่าเมื่อมันจะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งหรือ
อื่น ๆ เหตุผลไม่ใช่ถิ่น แต่ค่อนข้างกระจัดกระจาย อิ่มตัว
กับไม่มีเหตุผล และเครื่องมือ เหตุผลคือ
ดัดแปลงเพื่อ finalities ในทางปฏิบัติ ซึ่งเป็นเฉพาะ
( โมริน , 1973 ) คนเป็นสิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อน ดังนั้นในหลักการคิด
ที่ซับซ้อนสามารถพบ
( โมริน , 2001 , 2005 ; tsoukas , 2005 ) ครั้งแรกโดยการใส
บุคคลให้สอดคล้องกับหลักการ dialogic ซึ่ง
จะบอกว่าคนทำให้การดำรงอยู่ของ antagonisms เป็นไปได้ .
ในส่วนนี้ dialogic หมายถึง
ซับซ้อนความสามัคคีที่มีอยู่ระหว่างสองตรรกะ , องค์กร , หรือ
อินสแตนซ์ ที่ช่วยเสริมสำหรับปฏิปักษ์
และที่กินอีกแบบหนึ่ง ให้ความร่วมมือ แต่ยังใน
ฝ่ายค้านและต่อสู้แต่ละอื่น ๆเปิดให้ผู้อื่นสามารถสะท้อนการเรียนรู้มนุษย
ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ความมั่งคั่งที่พัฒนาภายในความสัมพันธ์
ในบริบทนี้ คน บุคคลทั้งหมด การกระทำที่สามารถพัฒนา
ไม่รู้จบต่ออายุ วิธีการที่ cultivates
ความใกล้ชิดระยะยาวและมิตรภาพ ( และไม่เพียง แต่การคำนวณ
เชื่อ )
ดังนั้นรากฐานทางศีลธรรม ขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์
ของถูก นั่นคือ คนใน dialogic , ตรงข้ามกองกำลังยังคงอยู่ และเป็นองค์กรที่ซับซ้อน
( หรือปรากฏการณ์ไม่มีการสังเคราะห์ ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่คาดไว้ในคลาสสิก
ตรรกวิทยา ) ( โมริน , 2544 , หน้า 281 )
" ที่มุ่งเน้นไปทางอื่น แต่กลยุทธ์มากกว่าการเห็นแก่ตัว "
ส่วนสะท้อนนี้ dialogic ธรรมชาติสำหรับมนุษย์ ตามที่เราระบุไว้ว่า บุคคลสามารถเอื้อเฟื้อ
และเห็นแก่ตัว รวมทั้งดีและ
หมายถึง ประการที่สองเราพบบางส่วนของ " เบอร์นาร์ด chartier "
ในส่วนฝรั่งเศสของเบอร์นาร์ด chartier ( CF . เป็นเนื้อและเลือด
เป็นมากกว่าประเภทส่วน ) 4 คน
ถ้อยทีถ้อยอาศัยกัน และเพื่อให้มีหลาย facets ของพวกเขา สุดท้าย คน '
ทั่วไปเป้าหมาย ( CF . มีเนื้อและเลือดเป็นค่อนข้าง
กว่า ส่วนประเภท ) ตามหลักการ
ปัญหา .ต่อแนวโน้มนี้ การจัดการคนเหยียดความคิดเหตุผลในทฤษฎีความซับซ้อน
โมริน ( 2544 ) ได้อธิบายว่า มนุษย์มีทั้ง
ซับซ้อนและ interwoven ในความซับซ้อน มนุษย์
ทั้งคล้ายและแตกต่างจากที่อื่น คนถูก
Homo sapiens ( เหตุผล / ปัญญา ) และโฮโม demens (
ไม่มีเหตุผล / บ้า ) อาศัยอยู่กับโพลาไรซ์
ไร้ขีด จำกัดดังนั้น คำว่ามนัสเดิม
หมายถึงอำนาจของหัวหน้าของครอบครัว พ่อ familias .
พ่อมีอำนาจเหนือความเป็นความตายของคน
อยู่ภายใต้หลังคาของเขา รวมทั้งกำหนดภาระหน้าที่ทางศีลธรรม
นั้น ( sampley , 2003 ) ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ,
" การจัดการ " ไม่ถูกต้องพอดีกับความคิดเรา
ปกป้อง แต่ปัจจุบัน เราไม่พบระยะโอกาสเหมาะ
วัตถุประสงค์ของเรานี้ความคิดของมนุษย์เป็นหนทางไกลจาก reductionist
มุมมองที่ใช้ในการบริหารทรัพยากรมนุษย์ และจะเหมาะที่สุดสำหรับโลก
คงกลายพันธุ์ หลักการบริหารคน มากกว่า
หรือระยะการจัดการ มาจากอิตาลี maneggiare
, ที่ , ในการเปิด , มาจากภาษาละติน manidiare ซึ่ง
เชื่อมโยง ละตินมนัสความหมาย " มือ " มือธรรมชาติ
หมายถึงแรงและพลังงานและในความรู้สึกนี้ , ผู้จัดการและพนักงานเห็น
เป็นหมวดหมู่ ( CF . เป็นเนื้อและเลือด
เป็นมากกว่าประเภทส่วน ) นี้ความคิดของ
ทรัพยากรสามารถมองเห็นทุกแง่มุมที่แตกต่างกันของมนุษย์ บุคคลจะไม่ซ้ำกันในขณะที่การแบ่งปัน
คุณสมบัติทั่วไป พวกเขา
อยู่ด้วยกันและอาจเลือกที่จะเปิดหรือไม่เปิด
คนอื่นเปิดเผยเช่นของพวกเขาที่ซับซ้อน , สร้างสรรค์ , จริยธรรม , และ
เกิดมีการแสดงที่เป็นไปได้ผ่านสัญชาตญาณ
และความคิดสร้างสรรค์ นี่คือที่ที่เราพบหลักการ recursive
ซึ่งเปิดใหม่ รูปแบบการมีส่วนร่วมของคน
ในการตั้งค่าขององค์กร สามคนยังควบคุม
โดยหลักการ hologramatic ( " ทั้งหมดในทุก
ส่วนที่เป็นทั้งหมดและเป็นมากกว่าผลรวมของชิ้นส่วนของ
" ) ในความรู้สึกนี้ดังนั้น เวลาที่เราใช้คน
การแสดงออกการจัดการ สำนวนนี้หมายถึงคนการจัดการ
คนอื่นที่เป็นคน
เหมือนกัน ( เช่น หน่วยพื้นฐาน ) สำหรับผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วมในความร่วมมือและช่วยเหลือซึ่งกันและกัน
, ที่ช่วยให้ การพัฒนาที่ยั่งยืนขององค์กรและบุคคล
.
คนจัดการคนมากกว่าผู้จัดการ
ช่วยนำนำพนักงาน ตำแหน่งงาน พนักงานกับรายละเอียด
ที่ว่านี้เกี่ยวข้องกับ ทั้งสองร่วมกันในชุมชนเดียวกัน ซึ่ง
หมายความ ว่า พวกเขาจะไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน
แต่ที่พวกเขาฟอร์มทั้ง " เรา " ( เมล ) , 2003 ) " เรา " ไม่ได้โดยอัตโนมัติหมายความว่าเหล่านี้
และเห็นด้วยกับแต่ละอื่น ๆที่พวกเขาตามธรรมชาติจะถึงเป้าหมายเหมือนกัน แต่ค่อนข้างที่พวกเขาร่วมกัน
จำนวนหนึ่งขององค์ประกอบทั่วไป
การแปล กรุณารอสักครู่..