which obviously holds fork = 3 and

which obviously holds for
k = 3 and 4. This concludes the proof. 
Similarly to the reasoning for the upper bound and due to (3.2) in order to
show that u(α, k) ­ u
∗
for some u
∗
it is enough to prove that
(6.16) 1 − e
−2
2
u
∗
u
∗ − k + 2√
k
Ek(u
∗
) ­ α.
For the future use we put κ = −2 log (
(1 − e
−2
)/2
)
≈ 1.6771.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ซึ่งมีเห็นได้ชัดสำหรับk = 3 และ 4 ซึ่งสรุปหลักการ คล้ายกับเหตุผลขอบเขตบน และเนื่อง จากสั่งใน (3.2)แสดงว่า u u (α k)∗สำหรับบาง u∗เป็นการพิสูจน์ที่เพียงพอE − 1 (6.16)−22u∗u∗ − k + 2√kเอก (u∗) ­ α.สำหรับใช้ในอนาคต เราวางκ =(ล็อก −2(1 − e−2) / 2)≈ 1.6771

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างเห็นได้ชัดซึ่งถือสำหรับ
k = ที่ 3 และ 4 สรุปหลักฐานนี้ ?
ในทำนองเดียวกันกับการให้เหตุผลสำหรับผูกไว้และเนื่องจากตอนบน (3.2) เพื่อที่จะ
แสดงให้เห็นว่าท่าน (α, k) ยู
*
สำหรับบางท่าน
*
มันก็เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่า
(6.16) 1 - e
-2
2
ท่าน
*
ยู
* - k + 2√
k
เอก
(ยู*
.) α
​​สำหรับการใช้งานในอนาคตที่เราใส่κ = -2 บันทึก (
(1 - e
-2
) / 2
)
≈ 1.6771

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งเห็นได้ชัดว่าถือสำหรับ
k = 3 และ 4 นี่คือหลักฐาน 
ในทํานองเดียวกันเพื่อเหตุผลบนผูกพัน และเนื่องจาก ( 3.2 ) เพื่อแสดงให้เห็นว่า ( α
U , k )
U
∗องบาง∗ U

มันก็เพียงพอที่จะพิสูจน์ได้ว่า
( 6.16 ) 1 −− 2
2 E

U
U

∗∗ K − 2 √
k
EK ( U
∗
) องα .
สำหรับใช้ในอนาคตที่เราใส่κ = − 2 log (
( 1 −− 2 E

) / 2
)
≈ 1.6771 .