We concentrate on their use of an i

We concentrate on their use of an integrated methodology, i.e., the methods and tools for environmental health monitoring, for data linkage between environment and health endpoints,
and for environmental health decisions-making support.
In our assessment, we focus specifically on (i) aim/purpose; (ii) geographic scope; (iii) project duration; (iv) informationabout meta-data, and (v) data integration (Additional file 5) of the programmes, as these five properties determine their potential for supporting informed decision-making.
We identify three types of monitoring programmes:
- International programmes, with the objective of documenting trends of pollution and comparing
trends across countries, including a wide range of indicators, e.g., AMAP and ENHIS.
- National programmes, with the objective of documenting general health trends which focus on
health based indicators, e.g., GerES, EHMS, PCBs in Slovakia and KiGGS.
-National programmes, with the objective of following up a specific risk, including both observation and forecasting, e.g., HWWS and ONERC.
The most common challenges that limit wider use of data from these programmes, beyond their scope andpurpose, are:
Knowledge limitations: (i) narrow focus, such as targeting individual environmental stressors
(e.g., PCBs in Slovakia), monitoring only one aspect of E&H problems, for example, monitoring the environment (e.g., GerES), or human health (e.g., KiGGS), but rarely integrating both.
The AMAP focused on monitoring the levels of various pollutants in the Arctic (i.e., persistent organic contaminants, mercury, cadmium, lead, radioactivity, acidification and arctic haze, petroleum hydrocarbon pollution, stratospheric ozone depletion) and assessing the effects of pollution in several environmental compartments and the human population, yet was recently advised to improve integration in the context of climate together with related ecosystem or biodiversity [34]; (ii) complexity, uncertainty and lack of understanding of the underlying questions.
Current monitoring programmes are mainly focused on priority pollutants (e.g., particulate matter (PM), nitrogen oxides (NOx), volatile organic compounds (VOCs), Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAHs)), yet fail to rapidly include novel insights on emerging issues, such as climate change, waterborne stressors, ionizing and non-ionizing radioactivity [4,35], and (iii) lack of methods and tools to integrate data.
Data issues: (i) data availability. The ENHIS project found no data on air quality or bathing water quality for 43% of the EU population [36]; (ii) data sharing/accessibility.
Due to privacy and confidentiality issues, human biomonitoring and health effects data are difficult to access, such as data from the PCBs projects in Slovakia and the EHMS project in the Czech Republic.

The AMAP identified data access and sharing as key areas requiring improvement [34]; (iii) lack of harmonization between datasets.
The ENHIS project found information gaps in harmonization and new data generation for E&H policies [37]; (iv) data geographical coverage.
ENHIS has disclosed a limitation of the road network database, namely that it is missing big busy roads within the cities [36].
The PCBs projects in Slovakia did not provide sufficient data on the magnitude and hot-spots of
PCBs-related health effects [38].
A human biomonitoring(HBM) subproject under the EHMS project only concerns urban and suburban populations in four selected regions.
Improvement of the geographical coverage of existing monitoring programmes is needed [39].
Low degree of interdisciplinary: The programmesdiscussed above claim the involvement of a large number of disciplines; however, there are few monitoring programmes which are truly interdisciplinary [40].
For instance, the HWWS project in France only gathers inputs from two disciplines (meteorology and public health science) to assess the complex risks from heat waves and support decision-making.
Language barrier: one additional limiting issue of national environmental health monitoring programmes isthat reports are often written only in the national language(e.g., the HWWS and ONERC programmes are only documented in French).
These gaps, together with data quality/data accuracy issues, have prevented a fuller integration of investigations of the health effects of environmental stressors at a European level, leading to overlapping efforts, and a lack of common meta-data development for policy decisions.
Data sharing is not as simple as it would appear.
Data collection is highly programme specific, and the nature of the data collected, the intended purpose of the data collection, and the level of ethical and intellectual property concerns are decided on a programme-by-programmelevel [41].
Integrated environmental health monitoring: a conceptual framework The need for integrated environmental health monitoring was recognized more than 10 years ago [31,42].
Yet, until now, there has been no concrete achievement [31,43]. The purpose of developing an IEHM framework (Figure 1) is to: (i) serve as a ‘think model’, so that users can apply it in a specific context and modify it according to their requirements, and (ii) provide a basis for further
development of such a framework for a realistic IEHM programme.
An operative framework is important when developing and utilizing an IEHM programme. A systematic E&H approach based on such a framework facilitates the analysis of the whole natural-eco-anthropogenic system, or elements of this system [44,45].

The broad context of natural-eco-anthropogenic systems includes human health, cultural, social, economic, and political variables; and allows for more explicit links between the state of the environment and human welfare.
Identification of these explicit links within the broader hazard surveillance category introduces the concept of surveillance of indirect hazards (e.g., biodiversity) [46,47].
In defining IEHM, we use the linear DPSEEA as an operational framework to identify the links between environment and health, and the entry points for action.
We then extended this framework into four principles that capture how natural-eco-anthropogenic systems interact and how the linear DPSEEA framework and natural-ecoanthropogenicsystems components are linked: (1) monitoring entire systems rather than unlinked individual components;
(2) addressing the spatial-time dimensions of the system; (3) monitoring dynamic processes rather than static elements; and (4) designing methods and tools that would enable realising the goal of helping decision-making.
Monitoring linear DPSEEA operational framework
The IEHM aims to improve our knowledge of causal links between E&H, as causality cannot be established by simply monitoring environmental factors and health outcomes simultaneously [48].
The pathways from source to exposure and to health effects are complex, and require additional information, e.g., on internal dose [49] or pharmacokinetic processes.
In our IEHM framework (Figure 1), we combine DPSEEA (left part of the Figure 1)
with natural-eco-anthropogenic systems (right part of theFigure 1).
The IEHM framework addresses the needs that arise along the cause-effect diagram, and the fact that knowledge is imperfect, by monitoring a wide range of driving forces, pressures, states, exposure and health effect variables, and using this information to identify casual links, and help decision-making.
Central to this concept is exposure, which requires that people are present both at the place and at the time of a hazardous event.
The concept of exposure is best developed in relation to pollutants in environmental media and
the pollutant dose, i.e., the amount of the pollutant circulating in the human body as a result of assimilation, distribution, metabolism, and excretion (ADME) processes.
From this perspective, biomarkers and human biomonitoring are necessary tools for the IEHM, as they are integrators of aggregate and/or cumulative exposure and effects [50].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเน้นการใช้วิธีการแบบบูรณาการ เช่น วิธีการและเครื่องมือสำหรับสุขภาพสิ่งแวดล้อมตรวจสอบ เพื่อการเชื่อมโยงข้อมูลระหว่างสิ่งแวดล้อมและสุขภาพปลายและตัดสินใจทำสุขภาพสิ่งแวดล้อมสนับสนุน ในการประเมินของเรา เรามุ่งเน้นเฉพาะใน (i) จุดมุ่งหมาย/วัตถุประสงค์ (ii) ขอบเขตภูมิศาสตร์ (iii) ระยะเวลาโครงการ (iv) informationabout meta-ข้อมูล และ (v) การรวมข้อมูล (เพิ่มเติมไฟล์ 5) โครงการ เป็นคุณสมบัติเหล่านี้ห้ากำหนดศักยภาพของพวกเขาเพื่อสนับสนุนการตัดสินใจที่ทราบ เราระบุตรวจสอบโปรแกรมสามชนิด:-อินเตอร์เนชั่นแนลโปรแกรม มีวัตถุประสงค์ของการบันทึกข้อมูลแนวโน้มของมลภาวะ และการเปรียบเทียบแนวโน้มทั่วประเทศ รวมทั้งความหลากหลายของตัวบ่งชี้ เช่น AMAP และ ENHIS-แห่งชาติโปรแกรม มีวัตถุประสงค์ของการบันทึกข้อมูลแนวโน้มสุขภาพทั่วไปซึ่งมุ่งเน้นสุขภาพตามตัวชี้วัด เช่น GerES, EHMS, PCBs ในสโลวาเกียและ KiGGS-ชาติ มีวัตถุประสงค์ดังต่อไปนี้ค่าความเสี่ยงเฉพาะ รวมทั้งการสังเกต และการคาด การณ์ เช่น HWWS และ ONERCมีความท้าทายมากที่สุดที่จำกัดการใช้ข้อมูลจากโปรแกรมเหล่านี้ นอกเหนือจากการขอบเขต andpurpose กว้าง:ข้อจำกัดของความรู้: (i) แคบลงมา เช่นกำหนดเป้าหมายลดละสิ่งแวดล้อม (เช่น PCBs ในสโลวาเกีย), ตรวจสอบด้านเดียวของ E และ H ปัญหา ตัวอย่าง การตรวจสอบสภาพแวดล้อม (เช่น GerES), หรือสุขภาพของมนุษย์ (เช่น KiGGS), แต่ไม่ค่อยรวมทั้งAMAP ที่เน้นตรวจสอบระดับของสารมลพิษต่าง ๆ ในอาร์กติก (เช่น สารปนเปื้อนอินทรีย์แบบ ปรอท แคดเมียม ลูกค้าเป้าหมาย radioactivity ยู และอาร์กติกจากหมอกควัน มลพิษปิโตรเลียมไฮโดรคาร์บอน ลดลงของโอโซน stratospheric) และการประเมินผลกระทบของมลพิษในช่องหลายสิ่งแวดล้อมและประชากรมนุษย์ แต่ล่าสุดมีการแนะนำเพื่อปรับปรุงรวมในบริบทของสภาพภูมิอากาศร่วมกับระบบนิเวศที่เกี่ยวข้องหรือความหลากหลายทางชีวภาพ [34]; (ii) ความซับซ้อน ความไม่แน่นอน และขาดความเข้าใจคำถามพื้นฐานตรวจสอบโปรแกรมปัจจุบันจะส่วนใหญ่มุ่งเน้นความสำคัญสารมลพิษ (เช่น เรื่องฝุ่น (PM), ไนโตรเจนออกไซด์ (โรงแรมน็อกซ์) ระเหยสารอินทรีย์ (VOCs), หอม Polycyclic ไฮโดรคาร์บอน (PAHs)) ยัง ไม่รวมนวนิยายความเข้าใจในปัญหาที่เกิดขึ้น เช่นเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ลดน้ำ radioactivity ionizing และไม่ ionizing [4,35], และ (iii) ไม่มีวิธีการและเครื่องมือในการบูรณาการข้อมูลอย่างรวดเร็วข้อมูลปัญหา: (i) ข้อมูลความพร้อมใช้งาน พบไม่มีข้อมูลคุณภาพอากาศหรือการอาบน้ำคุณภาพ 43% ของประชากรยุโรป [36]; โครงการ ENHIS ๒ ข้อมูลร่วมกัน/การเข้าถึง ความเป็นส่วนตัวและปัญหาความลับ biomonitoring มนุษย์และข้อมูลสุขภาพผลได้ยากถึง เช่นข้อมูลจากโครงการ PCBs ในสโลวาเกียและโครงการ EHMS ในสาธารณรัฐเช็ก AMAP ที่ระบุเข้าถึงข้อมูลและการใช้ร่วมกันเป็นเรื่องหลักที่ต้องปรับปรุง [34]; (iii) ขาดความปรองดองระหว่าง datasets โครงการ ENHIS พบข้อมูลช่องปรองดองและสร้างข้อมูลใหม่สำหรับนโยบาย E และ H [37]; (iv) ข้อมูลความครอบคลุมพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ENHIS ได้เปิดเผยข้อจำกัดของฐานข้อมูลเครือข่ายถนน คือ ไม่มีถนนใหญ่ที่ว่างภายในตัวเมือง [36] โครงการ PCBs ในสโลวาเกียไม่มีข้อมูลเพียงพอในขนาดและร้อนจุดผลกระทบสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับ PCBs [38] Biomonitoring(HBM) มนุษย์โครงการย่อยภายใต้โครงการ EHMS เฉพาะเกี่ยวข้องกับประชากรเมือง และชานเมืองในสี่ภูมิภาคที่เลือกปรับปรุงภูมิศาสตร์ความครอบคลุมของการตรวจสอบโปรแกรมที่มีอยู่ถูกต้อง [39]ต่ำระดับอาศัย: programmesdiscussed ข้างต้นอ้างว่า มีส่วนร่วมของสาขาวิชา เป็นจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม มีโปรแกรมการตรวจสอบบางที่อยู่อาศัยอย่างแท้จริง [40] เช่น โครงการ HWWS ในประเทศฝรั่งเศสเท่านั้นรวบรวมปัจจัยการผลิตจากสาขาสอง (อุตุนิยมวิทยาและสาธารณสุขศาสตร์) เพื่อประเมินความเสี่ยงที่ซับซ้อนจากคลื่นความร้อน และสนับสนุนการตัดสินใจอุปสรรคภาษา: หนึ่งปัญหาข้อจำกัดเพิ่มเติมของโปรแกรม isthat รายงานการตรวจสอบสุขภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติมักจะเขียนในภาษาประจำชาติ (เช่น โปรแกรม HWWS และ ONERC มีเฉพาะเอกสารในฝรั่งเศส)ช่องว่างเหล่านี้ กับปัญหาข้อมูลข้อมูลคุณภาพความถูกต้อง มีทำรวมของสุขภาพผลกระทบของการลดสิ่งแวดล้อมในระดับยุโรป นำไปสู่ความพยายามที่ทับซ้อนกัน และขาดการพัฒนา meta-ข้อมูลทั่วไปสำหรับการตัดสินใจนโยบายที่ฟูลเลอร์ข้อมูลที่ใช้ร่วมกันจะไม่เป็นง่าย ๆ ที่มันจะปรากฏ รวบรวมข้อมูลได้มากโปรแกรมเฉพาะ และลักษณะของข้อมูลที่ เก็บ กำหนดวัตถุประสงค์ของการเก็บรวบรวมข้อมูล และระดับของจริยธรรม และปัญญาความกังวลจะตัดสินใจในการโปรแกรมด้วย-programmelevel [41]รวมการตรวจสอบสภาพสิ่งแวดล้อม: กรอบแนวคิดที่ต้องการตรวจสอบสภาพสิ่งแวดล้อมรวมถูกรับรู้กว่า 10 ปีที่ผ่านมา [31,42]ยัง จนถึงขณะนี้ มีแล้วไม่สำเร็จคอนกรีต [31,43] วัตถุประสงค์ของการพัฒนาเป็นกรอบ IEHM (รูปที่ 1) คือ: (i) ทำหน้าที่เป็น' คิดว่า' เพื่อให้ผู้ใช้สามารถนำไปใช้ในบริบทเฉพาะ และปรับเปลี่ยนตามความต้องการของพวกเขา และ (ii) ให้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการเพิ่มเติมการพัฒนาของกรอบงานดังกล่าวสำหรับโครงการ IEHM จริงมีกรอบวิธีปฏิบัติตนภายเป็นสำคัญเมื่อมีการพัฒนา และใช้โปรแกรม IEHM การ ระบบ E และ H วิธีการตามกรอบดังกล่าวอำนวยความสะดวกการวิเคราะห์ระบบทั้งธรรมชาติสิ่งแวดล้อมมาของมนุษย์ หรือองค์ประกอบของระบบนี้ [44,45] บริบทกว้างระบบธรรมชาติสิ่งแวดล้อมมาของมนุษย์รวมถึงสุขภาพของมนุษย์ วัฒนธรรม สังคม เศรษฐกิจ และตัวแปรทางการเมือง และอนุญาตให้สำหรับการเชื่อมโยงที่ชัดเจนขึ้นระหว่างรัฐสิ่งแวดล้อมและสวัสดิการมนุษย์ รหัสของการเชื่อมโยงเหล่านี้ชัดเจนภายในประเภทเฝ้าระวังอันตรายกว้างแนะนำแนวคิดของการเฝ้าระวังอันตรายทางอ้อม (เช่น ความหลากหลายทางชีวภาพ) [46,47]ในการกำหนด IEHM เราใช้ DPSEEA เส้นเป็นกรอบการดำเนินงานเพื่อระบุการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งแวดล้อม และสุขภาพ และจุดสำหรับการดำเนินการ เราแล้วขยายกรอบนี้เข้าหลักสี่ที่จับ วิธีการโต้ตอบระบบธรรมชาติสิ่งแวดล้อมมาของมนุษย์ และ วิธีเชื่อมโยงเชิง DPSEEA กรอบและ ecoanthropogenicsystems ธรรมชาติส่วนประกอบ: (1) ระบบตรวจสอบทั้งหมดมากกว่าแต่ละส่วนประกอบที่ไม่ได้เชื่อมโยง(2) กำหนดมิติปริภูมิเวลาระบบ (3) ตรวจสอบกระบวนการแบบไดนามิกมากกว่าที่เป็นองค์ประกอบคงที่ และ (4) ออกแบบวิธีการและเครื่องมือที่จะช่วยให้เหยื่อเป้าหมายช่วยตัดสินใจ ตรวจสอบเส้นกรอบปฏิบัติที่ DPSEEA IEHM มีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงความรู้ของเราเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่าง E และ H เป็น causality ไม่ก่อตั้งขึ้น โดยเพียงแค่ตรวจสอบปัจจัยแวดล้อมและสุขภาพผลพร้อมกัน [48] ทางเดินจากแหล่งแสง และผลกระทบสุขภาพซับซ้อน และต้องการข้อมูลเพิ่มเติม เช่น ยาภายใน [49] หรือกระบวน pharmacokinetic ในกรอบของเรา IEHM (รูปที่ 1), เรารวม DPSEEA (ซ้ายของรูปที่ 1)ธรรมชาติสิ่งแวดล้อมมาของมนุษย์ระบบ (ส่วนขวาของ theFigure 1) กรอบ IEHM อยู่ความต้องการที่เกิดขึ้นตามแผนภาพสาเหตุผล และความจริงที่รู้ว่าไม่สมบูรณ์ การตรวจสอบการขับรถบังคับ ความดัน อเมริกา ตัวแปรผลความเสี่ยงและสุขภาพ และใช้ข้อมูลนี้เพื่อระบุการเชื่อมโยงที่สบาย ๆ และช่วยให้ตัดสินใจที่หลากหลายเซ็นทรัลกับแนวคิดนี้เป็นแสง ซึ่งต้องการคนมีทั้งสถานที่ และเวลาของเหตุการณ์อันตราย ส่วนมีพัฒนาแนวคิดของความเสี่ยงเกี่ยวกับสารมลพิษในสิ่งแวดล้อมสื่อ และการมลพิษยา เช่น จำนวนมลพิษที่หมุนเวียนในร่างกายมนุษย์เป็นผลมาจากการผสม การกระจาย เผาผลาญ และกระบวนการขับถ่าย (ADME) จากมุมมองนี้ biomarkers และ biomonitoring มนุษย์ได้เครื่องมือที่จำเป็นสำหรับ IEHM พวกเขาเป็นผู้ติดตั้งรวม หรือสะสมความเสี่ยงและผลกระทบ [50]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรามุ่งเน้นการใช้วิธีการแบบบูรณาการคือวิธีการและเครื่องมือสำหรับการตรวจสอบสุขภาพสิ่งแวดล้อมสำหรับการเชื่อมต่อข้อมูลระหว่างสภาพแวดล้อมและปลายทางสุขภาพ
และอนามัยสิ่งแวดล้อมการตัดสินใจทำสนับสนุน.
ในการประเมินของเราเรามุ่งเน้นเฉพาะ (i) จุดมุ่งหมาย / วัตถุประสงค์; (ii) ขอบเขตทางภูมิศาสตร์; (iii) ระยะเวลาโครงการ (iv) informationabout meta ข้อมูลและ (v) มีการบูรณาการข้อมูล (แฟ้มเพิ่มเติม 5) ของโปรแกรมที่เป็นเหล่านี้ห้าคุณสมบัติตรวจสอบศักยภาพของพวกเขาสำหรับการสนับสนุนการแจ้งการตัดสินใจ.
เราระบุสามประเภทของโปรแกรมการตรวจสอบ:
- โปรแกรมนานาชาติที่มี วัตถุประสงค์ของการจัดเก็บเอกสารแนวโน้มของมลพิษและเปรียบเทียบ
แนวโน้มทั่วประเทศรวมทั้งความหลากหลายของตัวชี้วัดเช่น AMAP และ ENHIS.
- โปรแกรมแห่งชาติโดยมีวัตถุประสงค์ของการจัดเก็บเอกสารแนวโน้มสุขภาพโดยทั่วไปซึ่งมุ่งเน้นไปที่
ตัวชี้วัดตามสุขภาพเช่น Geres, EHMS ซีบีเอสในสโลวาเกียและ KiGGS.
โปรแกรม -National โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อติดตามความเสี่ยงที่เฉพาะเจาะจงรวมทั้งการสังเกตและการคาดการณ์เช่น HWWS และ ONERC.
ความท้าทายที่พบมากที่สุดที่ จำกัด การใช้งานกว้างของข้อมูลจากโปรแกรมเหล่านี้เกินขอบเขตของพวกเขา andpurpose เป็น:
ข้อ จำกัด ของความรู้: (i) การโฟกัสแคบ ๆ อย่างเช่นกำหนดเป้าหมายความเครียดสิ่งแวดล้อมของแต่ละบุคคล
(เช่นซีบีเอสในสโลวาเกีย), การตรวจสอบเพียงแง่มุมหนึ่งของปัญหา E & H, ตัวอย่างเช่นการตรวจสอบสภาพแวดล้อม (เช่น Geres) หรือสุขภาพของมนุษย์ (เช่น KiGGS) แต่ไม่ค่อยการบูรณาการทั้งสอง.
AMAP มุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบระดับของสารมลพิษต่างๆในแถบอาร์กติก (เช่นสารปนเปื้อนอินทรีย์ถาวรปรอทแคดเมียมตะกั่วกรดกัมมันตภาพรังสีและหมอกควันอาร์กติกมลพิษปิโตรเลียมไฮโดรคาร์บอนโอโซน พร่อง) และการประเมินผลกระทบของมลพิษในสิ่งแวดล้อมหลายคนและประชากรมนุษย์ที่ยังได้รับคำแนะนำเมื่อเร็ว ๆ นี้ในการปรับปรุงบูรณาการในบริบทของสภาพภูมิอากาศร่วมกับระบบนิเวศที่เกี่ยวข้องหรือความหลากหลายทางชีวภาพ [34]; (ii) ความซับซ้อนของความไม่แน่นอนและการขาดความเข้าใจในคำถามพื้นฐาน.
โปรแกรมการตรวจสอบในปัจจุบันส่วนใหญ่เน้นมลพิษลำดับความสำคัญ (เช่นอนุภาค (PM), ไนโตรเจนออกไซด์ (NOx) สารอินทรีย์ระเหย (VOCs), โพลีไซคลิกอะโรมาติกไฮโดรคาร์บอน ( PAHs)) ยังไม่ได้อย่างรวดเร็วรวมถึงข้อมูลเชิงลึกในประเด็นที่นวนิยายเรื่องที่เกิดขึ้นใหม่เช่นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศความเครียดน้ำ, โอโซนและรังสีที่ไม่ใช่โอโซน [4,35] และ (iii) การขาดวิธีการและเครื่องมือที่จะบูรณาการข้อมูล.
ปัญหาข้อมูล (i) ความพร้อมของข้อมูล โครงการ ENHIS พบข้อมูลที่ไม่เกี่ยวกับคุณภาพอากาศคุณภาพน้ำหรืออาบน้ำ 43% ของประชากรของสหภาพยุโรป [36]; (ii) การใช้ข้อมูลร่วมกัน / การเข้าถึง.
เนื่องจากปัญหาความเป็นส่วนตัวและความลับ biomonitoring มนุษย์และข้อมูลผลกระทบต่อสุขภาพเป็นเรื่องยากต่อการเข้าถึงเช่นข้อมูลจากโครงการซีบีเอสในสโลวาเกียและโครงการ EHMS ในสาธารณรัฐเช็ก. การเข้าถึงข้อมูล AMAP การระบุและ ร่วมกันเป็นพื้นที่สำคัญที่ต้องปรับปรุง [34]; . (iii) การขาดการประสานกันระหว่างชุดข้อมูลโครงการ ENHIS พบช่องว่างในการประสานข้อมูลและการสร้างข้อมูลใหม่สำหรับ E & H นโยบาย [37]; (iv) ข้อมูลพื้นที่ทางภูมิศาสตร์. ENHIS ได้เปิดเผยข้อ จำกัด ของฐานข้อมูลเครือข่ายถนนคือว่ามันจะหายไปถนนที่วุ่นวายในเมืองใหญ่ [36]. โครงการซีบีเอสในสโลวาเกียไม่ได้ให้ข้อมูลที่เพียงพอกับขนาดและจุดร้อน ของซีบีเอสที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบต่อสุขภาพ [38]. biomonitoring มนุษย์ (HBM) โครงการย่อยภายใต้โครงการ EHMS เพียงเกี่ยวข้องกับประชากรในเมืองและชานเมืองในสี่ภูมิภาคที่เลือก. ปรับปรุงพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ของโปรแกรมการตรวจสอบที่มีอยู่เป็นสิ่งจำเป็น [39]. ระดับต่ำ สหวิทยาการ: programmesdiscussed ข้างต้นเรียกร้องการมีส่วนร่วมของจำนวนมากของสาขาวิชานั้น แต่มีไม่กี่โปรแกรมการตรวจสอบซึ่งเป็นสหวิทยาการอย่างแท้จริง [40]. เช่นโครงการ HWWS ในฝรั่งเศสเพียงรวบรวมปัจจัยการผลิตจากสองสาขา (อุตุนิยมวิทยาและวิทยาศาสตร์สุขภาพของประชาชน) เพื่อประเมินความเสี่ยงที่ซับซ้อนจากคลื่นความร้อนและการสนับสนุนการตัดสินใจภาษาอุปสรรค: หนึ่งปัญหาการ จำกัด การเพิ่มขึ้นของโปรแกรมการตรวจสอบสุขภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ isthat รายงานมักจะเขียนเฉพาะในภาษาประจำชาติ (เช่น HWWS และโปรแกรม ONERC มีเอกสารเฉพาะในฝรั่งเศส). ช่องว่างเหล่านี้ร่วมกับข้อมูลที่มีคุณภาพ / ปัญหาความถูกต้องของข้อมูล มีการป้องกันการรวมฟูลเลอร์ของการสืบสวนของผลกระทบต่อสุขภาพของความเครียดสิ่งแวดล้อมในระดับยุโรปที่นำไปสู่ความพยายามที่ทับซ้อนกันและขาดการพัฒนา meta ข้อมูลทั่วไปสำหรับการตัดสินใจในนโยบาย. ใช้ข้อมูลร่วมกันไม่ได้ง่ายอย่างที่มันจะปรากฏ. การเก็บรวบรวมข้อมูล เป็นโปรแกรมสูงที่เฉพาะเจาะจงและลักษณะของข้อมูลที่เก็บรวบรวม, วัตถุประสงค์ของการเก็บรวบรวมข้อมูลและระดับของความกังวลในทรัพย์สินทางปัญญาจริยธรรมและมีการตัดสินใจที่เกี่ยวกับโปรแกรมโดย programmelevel [41]. การตรวจสอบสุขภาพสิ่งแวดล้อมแบบบูรณาการ: แนวความคิด กรอบความจำเป็นในการตรวจสอบสุขภาพสิ่งแวดล้อมแบบบูรณาการได้รับการยอมรับมานานกว่า 10 ปีที่ผ่านมา [31,42]. แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีความสำเร็จที่เป็นรูปธรรม [31,43] วัตถุประสงค์ของการพัฒนากรอบ IEHM (รูปที่ 1) คือ: (i) ทำหน้าที่เป็น 'คิดว่ารูปแบบ' เพื่อให้ผู้ใช้สามารถใช้มันในบริบทที่เฉพาะเจาะจงและปรับเปลี่ยนได้ตามความต้องการของพวกเขา, และ (ii) เป็นเกณฑ์ในการ ต่อการพัฒนาเช่นกรอบสำหรับโปรแกรม IEHM จริง. กรอบการทำงานเป็นสิ่งสำคัญเมื่อการพัฒนาและการใช้โปรแกรม IEHM ระบบ E & H วิธีการดังกล่าวอยู่บนพื้นฐานของกรอบการอำนวยความสะดวกในการวิเคราะห์ทั้งระบบธรรมชาติเชิงนิเวศของมนุษย์หรือองค์ประกอบของระบบนี้ [44,45]. บริบทในวงกว้างของระบบธรรมชาติเชิงนิเวศของมนุษย์รวมถึงสุขภาพของมนุษย์วัฒนธรรมสังคม เศรษฐกิจและตัวแปรทางการเมือง และช่วยให้การเชื่อมโยงอย่างชัดเจนมากขึ้นระหว่างรัฐของสภาพแวดล้อมและสวัสดิการของมนุษย์. บัตรประจำตัวของการเชื่อมโยงอย่างชัดเจนเหล่านี้ภายในประเภทการเฝ้าระวังอันตรายที่กว้างขึ้นแนะนำแนวคิดในการเฝ้าระวังอันตรายทางอ้อม (เช่นความหลากหลายทางชีวภาพ) [46,47]. ในการกำหนด IEHM, เราใช้ DPSEEA เชิงเส้นเป็นกรอบการดำเนินงานในการระบุการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งแวดล้อมและสุขภาพและจุดเข้าสำหรับการดำเนินการ. จากนั้นเราจะขยายกรอบนี้เป็นสี่หลักการที่จับวิธีการที่ระบบธรรมชาติเชิงนิเวศของมนุษย์มีปฏิสัมพันธ์และวิธีการที่กรอบ DPSEEA เชิงเส้นและ ส่วนประกอบธรรมชาติ ecoanthropogenicsystems มีการเชื่อมโยง (1) การตรวจสอบระบบทั้งหมดมากกว่าแต่ละองค์ประกอบยกเลิกการเชื่อมโยง; (2) ที่อยู่มิติเวลาของระบบ; (3) การตรวจสอบกระบวนการแบบไดนามิกมากกว่าองค์ประกอบคงที่; และ (4) การออกแบบวิธีการและเครื่องมือที่จะช่วยให้การตระหนักถึงเป้าหมายของการช่วยให้การตัดสินใจ. ตรวจสอบ DPSEEA เชิงเส้นกรอบการดำเนินงานIEHM มีเป้าหมายที่จะพัฒนาความรู้ของเราของการเชื่อมโยงสาเหตุระหว่าง E & H เป็นเวรกรรมไม่สามารถสร้างได้โดยเพียงแค่การตรวจสอบปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ ผลพร้อมกัน [48]. ทุลักทุเลจากแหล่งการสัมผัสและผลกระทบต่อสุขภาพที่มีความซับซ้อนและต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเช่นในยาภายใน [49] หรือกระบวนการทางเภสัชจลนศาสตร์. ในกรอบ IEHM ของเรา (รูปที่ 1) เรารวม DPSEEA (ซ้าย ส่วนหนึ่งของรูปที่ 1) กับระบบธรรมชาติเชิงนิเวศของมนุษย์ (ส่วนขวาของ theFigure 1). กรอบ IEHM ตอบสนองความต้องการที่เกิดขึ้นตามแผนภาพทำให้เกิดผลกระทบและความจริงที่ว่าความรู้ที่ไม่สมบูรณ์โดยการตรวจสอบความหลากหลายของ ขับรถกองกำลังแรงกดดันรัฐแสงและตัวแปรที่มีผลต่อสุขภาพและการใช้ข้อมูลนี้เพื่อระบุการเชื่อมโยงแบบสบาย ๆ และช่วยให้การตัดสินใจ. เซ็นทรัลแนวคิดนี้คือการสัมผัสซึ่งจะต้องมีคนที่มีอยู่ทั้งในสถานที่และเวลาที่ เหตุการณ์ที่เป็นอันตราย. แนวคิดของการเปิดรับแสงได้รับการพัฒนาที่ดีที่สุดในความสัมพันธ์กับสารมลพิษในสื่อด้านสิ่งแวดล้อมและปริมาณสารมลพิษคือปริมาณของสารมลพิษที่ไหลเวียนในร่างกายของมนุษย์เป็นผลมาจากการดูดซึมการกระจายการเผาผลาญอาหารและการขับถ่าย (ADME) กระบวนการ. จากมุมมองนี้บ่งชี้ทางชีวภาพและ biomonitoring มนุษย์เป็นเครื่องมือที่จำเป็นสำหรับการ IEHM ที่พวกเขาเป็นผู้ประกอบการรวมของการเปิดรับและ / หรือสะสมและผลกระทบที่ [50]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรามุ่งเน้นการใช้วิธีการแบบบูรณาการ ได้แก่ วิธีการและเครื่องมือการตรวจสอบสุขภาพสิ่งแวดล้อม เพื่อเชื่อมโยงข้อมูลระหว่างสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ และอนามัยสิ่งแวดล้อม ข้อมูล
, การตัดสินใจสนับสนุน
ในการประเมินของเรา เราเน้นเป็นพิเศษ ( ผม ) เป้าหมาย / วัตถุประสงค์ 2 ) ขอบเขตทางภูมิศาสตร์ ( 3 ) ( 4 ) ระยะเวลาโครงการ เกี่ยวกับ meta ข้อมูลและ ( 5 ) การรวมข้อมูล ( ไฟล์เพิ่มเติม 5 ) ของโปรแกรม เป็นเหล่านี้ห้าคุณสมบัติตรวจสอบศักยภาพของพวกเขาสำหรับข้อมูลสนับสนุนการตัดสินใจ
เราระบุสามประเภทของการตรวจสอบโปรแกรม :
- รายการจากต่างประเทศ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างแนวโน้มของมลภาวะและเปรียบเทียบ
แนวโน้มทั่วประเทศ รวมทั้งหลากหลายของตัวชี้วัด เช่น Amap และ enhis .
- แผนงานระดับชาติ กับวัตถุประสงค์ของเอกสารทั่วไปแนวโน้มสุขภาพที่มุ่งเน้น
ตัวชี้วัดสุขภาพพื้นฐาน เช่น เกเรซ ehms , PCBs , สโลวาเกีย และ kiggs .
- แห่งชาติโครงการกับวัตถุประสงค์ของการติดตามความเสี่ยงที่เฉพาะเจาะจง รวมทั้งการสังเกตและการคาดการณ์ เช่น hwws และ onerc .
ทั่วไปความท้าทาย วงเงินใช้กว้างของข้อมูลจากโปรแกรมเหล่านี้นอกเหนือจากขอบเขต andpurpose , :
ข้อจำกัดความรู้ : ( ฉัน ) โฟกัสแคบเช่นเป้าหมายแต่ละปัจจัยสิ่งแวดล้อม
( เช่น PCBs ในสโลวาเกีย ) , การตรวจสอบเพียงแง่มุมหนึ่งของ E & H ปัญหา ตัวอย่างเช่น การตรวจสอบสภาพแวดล้อม ( เช่น เกเรซ ) หรือสุขภาพของมนุษย์ เช่น kiggs ) แต่ ไม่ค่อยมีการบูรณาการทั้ง
Amap เน้นการตรวจสอบระดับของมลพิษต่างๆในอาร์กติก ( IE . ถาวรอินทรีย์สารปนเปื้อน ปรอท แคดเมียม ตะกั่ว กัมมันตภาพรังสี และหมอกควันมลพิษทางขั้วโลกเหนือ ปิโตรเลียมไฮโดรคาร์บอน ปรากฏการณ์การลดลงของโอโซน ) และประเมินผลของมลภาวะในสิ่งแวดล้อมหลายช่องและประชากรมนุษย์แต่เพิ่งทราบเพื่อปรับปรุงการบูรณาการในบริบทของการร่วมกันที่เกี่ยวข้องกับระบบนิเวศหรือความหลากหลายทางชีวภาพ [ 34 ] ; ( 2 ) ความซับซ้อนความไม่แน่นอน และการขาดความเข้าใจในพื้นฐานคำถาม
โปรแกรมการตรวจสอบในปัจจุบัน ส่วนใหญ่จะเน้นไปที่หลักสำคัญ ( เช่น ฝุ่นละออง ( PM ) ไนโตรเจนออกไซด์ ( NOx ) , สารอินทรีย์ ระเหยง่าย ( VOCs )โพลีไซคลิกอะโรมาติกไฮโดรคาร์บอน ( พีเอเอช ) ยังล้มเหลวอย่างรวดเร็ว รวมถึงข้อมูลเชิงลึกใหม่ในประเด็นใหม่ๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ชุดกีฬา ความเครียด , ชิ้นส่วนและไม่สา 4,35 กัมมันตภาพรังสี [ ] , และ ( iii ) การขาดวิธีการและเครื่องมือเพื่อรวมข้อมูล ประเด็น
ข้อมูล : ( i ) มีข้อมูล โครงการ enhis ไม่พบข้อมูลคุณภาพอากาศ คุณภาพน้ำ ว่ายน้ำ หรือ 43% ของประชากรในสหภาพยุโรป [ 36 ] ;( 2 ) การแบ่งปันข้อมูล / การเข้าถึง
เนื่องจากปัญหาความเป็นส่วนตัวและความลับ biomonitoring มนุษย์และสุขภาพข้อมูลมีลักษณะพิเศษที่ยากจะเข้าถึง เช่น ข้อมูลจากโครงการ ehms PCBs ในสโลวาเกียและโครงการในสาธารณรัฐเช็ก

ที่ระบุข้อมูลการเข้าถึงและการแบ่งปัน Amap เป็นคีย์พื้นที่ที่ต้องการปรับปรุง [ 34 ] ; ( 3 ) ขาดการประสานกันระหว่าง
ชุดข้อมูลโครงการ enhis พบช่องว่างและข้อมูลในการสร้างข้อมูลใหม่สำหรับ E & H นโยบาย [ 37 ] ; ( 4 ) ข้อมูลความคุ้มครองทางภูมิศาสตร์
enhis ได้เปิดเผยข้อ จำกัด ของถนน เครือข่าย ฐานข้อมูล คือมันขาดใหญ่ยุ่งถนนภายในเมือง [ 36 ]
โครงการ PCBs ในสโลวาเกียไม่ได้ให้ข้อมูลเพียงพอในขนาดและฮอตสปอตของ
PCBs ที่เกี่ยวข้องสุขภาพ [ 38 ]
a biomonitoring มนุษย์ ( ห์ ) โครงการย่อยภายใต้โครงการ ehms เพียงเกี่ยวกับประชากรในเขตเมืองและชานเมือง 4 เลือกภูมิภาค การพัฒนาของความคุ้มครองทางภูมิศาสตร์ที่มีอยู่ตรวจสอบโปรแกรมจำเป็น [ 39 ] .
ระดับต่ำของสหวิทยาการ : programmesdiscussed ข้างต้นเรียกร้องการมีส่วนร่วมของตัวเลขขนาดใหญ่ของสาขา อย่างไรก็ตามมีการตรวจสอบโปรแกรมที่เป็นสหวิทยาการอย่างแท้จริง [ 40 ]
ตัวอย่าง hwws โครงการในประเทศฝรั่งเศสเท่านั้น รวบรวมปัจจัยจากสองสาขา ( อุตุนิยมวิทยาและวิทยาศาสตร์สาธารณสุข ) เพื่อประเมินความเสี่ยงที่ซับซ้อนจากคลื่นความร้อนและการตัดสินใจสนับสนุน .
อุปสรรคทางภาษาอีกหนึ่งปัญหาของอนามัยสิ่งแวดล้อมแห่งชาติการตรวจสอบโปรแกรมที่สำคัญรายงานมักจะเขียนในภาษาแห่งชาติ ( เช่น hwws onerc และโปรแกรมเป็นเพียงเอกสารภาษาฝรั่งเศส ) .
ช่องว่างเหล่านี้ พร้อมกับคุณภาพข้อมูล / ข้อมูลเรื่องความถูกต้องป้องกันการรวมสัมผัสของการสืบสวนของผลกระทบต่อสุขภาพของบุคคลต่อสิ่งแวดล้อมในระดับยุโรป นำไปสู่ความพยายามซ้ำซ้อน และขาดการพัฒนา Meta ข้อมูลทั่วไปสำหรับการตัดสินใจนโยบาย .
ข้อมูลไม่ง่ายอย่างที่ดูเหมือนจะเป็นอย่างนั้น คอลเลกชัน
ข้อมูลขอโปรแกรมเฉพาะและลักษณะของข้อมูลที่รวบรวมวัตถุประสงค์ของการเก็บรวบรวมข้อมูล และระดับของจริยธรรม ทรัพย์สินทางปัญญาและความกังวลจะตัดสินใจในหลักสูตร โดย programmelevel [ 41 ] .
ตรวจสอบอนามัยสิ่งแวดล้อมแบบบูรณาการ : กรอบแนวคิดที่ต้องตรวจสอบแบบบูรณาการสิ่งแวดล้อมได้รับการยอมรับกว่า 10 ปี [ 31,42 ] .
เลย จนตอนนี้ มี ไม่ 31,43 คอนกรีต [ เรียน ]วัตถุประสงค์ของการพัฒนา iehm กรอบ ( รูปที่ 1 ) : ( ฉัน ) เป็น " คิดรูปแบบ ' , เพื่อให้ผู้ใช้สามารถใช้มันได้ในบริบทที่เฉพาะเจาะจง และปรับเปลี่ยนตามความต้องการของพวกเขา และ ( 2 ) ให้พื้นฐานสำหรับการพัฒนาต่อไป
ของดังกล่าวเป็นกรอบสำหรับโปรแกรม iehm เหมือนจริง
กรอบการผ่าตัดเป็นสิ่งสำคัญเมื่อมีการพัฒนา และการใช้ iehm )ระบบ E & H วิธีการยึดดังกล่าวเป็นกรอบในการวิเคราะห์ของทั้งมนุษย์นิเวศธรรมชาติระบบหรือองค์ประกอบของระบบ [ 44,45 ]

บริบทที่กว้างของนิเวศธรรมชาติมนุษย์ระบบรวมถึงสุขภาพของมนุษย์ วัฒนธรรม สังคม เศรษฐกิจ การเมือง และตัวแปร และช่วยให้การเชื่อมโยงที่ชัดเจนมากขึ้นระหว่างสภาพแวดล้อมและสวัสดิการของมนุษย์
การจำแนกชนิดของการเชื่อมโยงที่ชัดเจนเหล่านี้ ภายในกว้าง เฝ้าระวังอันตรายประเภทแนะนำแนวคิดของการเฝ้าระวังภัยทางอ้อม ( เช่น ความหลากหลายทางชีวภาพ ) [ 46,47 ] .
ในการกำหนด iehm เราใช้ dpseea เชิงเส้นเป็นกรอบการดำเนินงานเพื่อศึกษาการเชื่อมโยงระหว่างสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ และรายการจุดสำหรับการกระทำ
เราขยายกรอบนี้เป็นสี่หลักการที่ยึดวิธีธรรมชาติ Eco ระบบมนุษย์โต้ตอบและวิธีการเชิงเส้น dpseea กรอบและ ecoanthropogenicsystems ธรรมชาติส่วนประกอบมีการเชื่อมโยง ( 1 ) ตรวจสอบระบบทั้งหมดมากกว่าแต่ละองค์ประกอบยกเลิกการเชื่อมโยง ;
( 2 ) มิติเชิงพื้นที่กับเวลาของระบบ( 3 ) การตรวจสอบกระบวนการแบบไดนามิกมากกว่าองค์ประกอบคงที่ และ ( 4 ) การออกแบบวิธีการและเครื่องมือที่จะช่วยให้ตระหนักถึงเป้าหมายของการช่วยการตัดสินใจ การตรวจสอบเชิงเส้นกรอบการดำเนินงาน dpseea

iehm มีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มความรู้ของเราสาเหตุการเชื่อมโยงระหว่าง E & H ,เป็นว่าไม่สามารถจัดตั้งขึ้นโดยเพียงแค่การตรวจสอบปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ ผลพร้อมกัน [ 48 ]
เส้นทางจากแหล่งแสงและผลกระทบต่อสุขภาพที่ซับซ้อน และต้องการข้อมูลเพิ่มเติม เช่น บน [ 49 ] ขนาดกระบวนการภายในหรือระหว่าง .
ในกรอบ iehm ของเรา ( รูปที่ 1 ) เรารวม dpseea ( ด้านซ้ายของรูปที่ 1 )
กับระบบนิเวศธรรมชาติของมนุษย์ ( ส่วนที่ด้านขวาของ thefigure 1 )
iehm กรอบที่อยู่ความต้องการที่เกิดขึ้นตามเหตุผลและข้อเท็จจริงที่ว่า ความรู้ที่ไม่สมบูรณ์ โดยการตรวจสอบที่หลากหลายของแรงผลักดัน ความดัน ระบุ พฤติกรรมการเปิดรับ และสุขภาพแปรผล และใช้ข้อมูลนี้เพื่อระบุการเชื่อมโยงที่ไม่เป็นทางการ และช่วยในการตัดสินใจ
.กลาง แนวคิดนี้คือ แสง , ซึ่งมีคนอยู่ในสถานที่และเวลาของเหตุการณ์ที่เป็นอันตราย
แนวคิดของแสงที่ดีที่สุด คือ พัฒนาความสัมพันธ์กับมลพิษในสิ่งแวดล้อมและมลพิษสื่อ
dose คือ ปริมาณสารมลพิษที่หมุนเวียนในร่างกายมนุษย์เป็นผลของการดูดซึม การกระจาย การเผาผลาญและการขับถ่าย ( ท่าเรือ ) กระบวนการ
จากมุมมองนี้ , ซึ่ง biomonitoring และมนุษย์เป็นเครื่องมือที่จำเป็นสำหรับ iehm พวกเขาเป็นผู้จัดการของมวลรวมและ / หรือการสะสมและผล [ 50 ] .