Comparisons between M2-LES configur

Comparisons between M2-LES configuration and M2 configuration within the D05 are shown in Table 8 and Figure 5 [right]. Even though M2 (D05) improved most metrics for all the meteorological parameters, there are not conclusive differences between them and this is an interesting outcome as it would allow us to apply WRF-LES approach to forecast air quality at an urban scale without deteriorating the quality of results. Figure 6 displays a wind flow comparison between M2 (D05) and M2-LES. This figure shows that by increasing reso area at a higher resolution.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบระหว่างโครงเลส M2 M2 กำหนดค่าภายใน D05 จะแสดงในตาราง 8 และรูปที่ 5 [ขวา] แม้ว่า M2 (D05) ดีขึ้นส่วนใหญ่การวัดพารามิเตอร์อุตุนิยมวิทยาทั้งหมด ไม่มีข้อสรุปความแตกต่างระหว่างพวกเขา และนี้เป็นผลที่น่าสนใจมันจะให้เราใช้ WRF เลสวิธีการคาดการณ์คุณภาพอากาศที่มีขนาดเมืองโดยไม่เสื่อมสภาพคุณภาพของผลลัพธ์ รูปที่ 6 แสดงการเปรียบเทียบกระแสลมระหว่าง M2 (D05) และ M2 เลส รูปนี้แสดงให้เห็นว่า โดยการเพิ่มพื้นที่ reso ที่ความละเอียดสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปรียบเทียบระหว่างการกำหนดค่า M2-LES และการกำหนดค่า M2 ภายใน D05 จะแสดงในตารางที่ 8 และรูปที่ 5 [สิทธิ] แม้ว่า M2 (D05) การปรับปรุงตัวชี้วัดมากที่สุดสำหรับทุกพารามิเตอร์อุตุนิยมวิทยามีความแตกต่างข้อสรุปไม่ได้ระหว่างพวกเขาและนี่คือผลที่น่าสนใจในขณะที่มันจะช่วยให้เราสามารถใช้วิธีการ WRF-les ที่จะคาดการณ์คุณภาพอากาศในระดับเมืองโดยไม่ได้ทวีความรุนแรง คุณภาพของผล รูปที่ 6 แสดงการเปรียบเทียบการไหลของลมระหว่าง M2 (D05) และ M2-LES ตัวเลขนี้แสดงให้เห็นว่าโดยการเพิ่มพื้นที่ Reso ที่ความละเอียดสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เปรียบเทียบระหว่างค่าและการตั้งค่าภายใน m2-les M2 D03 จะแสดงในตารางที่ 8 และรูปที่ 5 [ ขวา ] ถึงแม้ว่า m2 ( D03 ) เพิ่มขึ้นมากที่สุดจากทั้งหมดของพารามิเตอร์มีไม่แตกต่างกันสรุประหว่างพวกเขาและนี่คือผลที่น่าสนใจว่ามันจะช่วยให้เราสามารถใช้ wrf-les วิธีการพยากรณ์คุณภาพอากาศในระดับเมือง โดยไม่เสื่อมคุณภาพของผลลัพธ์ รูปที่ 6 แสดงการไหลของลม การเปรียบเทียบระหว่าง M2 ( D03 ) และ m2-les . รูปนี้แสดงให้เห็นโดยการเพิ่มพื้นที่ขนส่ง ที่ความละเอียดสูง .