ConclusionIn conclusion, the author

Conclusion
In conclusion, the author stated that Namport
meets periodically with the representatives of the
fishing industry. When asked about the reluctance
to discharge at the commercial harbour, they cited
the issues of space, hygiene, European Union Code
requirements, poor productivity, and risk to the cold
chain.
The author could not fid any reference in Namibian
Law that designates Namport Commercial Port as
the sole point of entry and discharge for

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปเบียดเบียน ผู้เขียนระบุไว้ที่ Namportพบเป็นระยะ ๆ กับตัวแทนของการอุตสาหกรรมประมง เมื่อถามถึงรายการอาหารที่ปลดที่ท่าเรือพาณิชย์ พวกเขาอ้างปัญหาของพื้นที่ อนามัย รหัสสหภาพยุโรปความต้องการ ผลผลิตที่ดี และเสี่ยงกับความหนาวลูกโซ่ผู้เขียนอาจไม่สลักใด ๆ อ้างอิงในนามิเบียกฎหมายที่กำหนด Namport ท่าเรือพาณิชย์เป็นจุดเดียวของรายการและปลดประจำการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป
โดยสรุปผู้เขียนระบุว่า Namport
ตรงตามระยะกับตัวแทนของ
อุตสาหกรรมประมง เมื่อถามถึงความไม่เต็มใจที่
จะปล่อยที่ท่าเรือเชิงพาณิชย์ที่พวกเขาอ้างถึง
ปัญหาของพื้นที่, สุขอนามัย, สหภาพยุโรปรหัส
ความต้องการผลผลิตดีและมีความเสี่ยงต่อความหนาวเย็น
ห่วงโซ่.
ผู้เขียนไม่สามารถ fid อ้างอิงใด ๆ ในนามิเบีย
กฎหมายที่กำหนด Namport พาณิชย์ พอร์ตเป็น
เพียงจุดเดียวของรายการและการปล่อยสำหรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป
สรุป ผู้เขียนระบุว่า namport
ตามเป็นระยะ ๆ กับตัวแทนของ
อุตสาหกรรมการประมง เมื่อถามเกี่ยวกับการฝืน
จำหน่ายที่ท่าเรือพาณิชย์ พวกเขาอ้าง
ปัญหาของพื้นที่ , สุขอนามัย , ยุโรปรหัส
สหภาพความต้องการผลผลิตไม่ดี และเสี่ยงต่อ

เย็นโซ่ ผู้เขียนจะไม่ฟิตในนามิเบีย
การอ้างอิงใด ๆกฎหมายที่กำหนด namport ท่าเรือพาณิชย์เป็น
จุดเข้าจำหน่ายแต่เพียงผู้เดียว