Policy Pitfalls: The Use and Misuse

Policy Pitfalls: The Use and Misuse of R&D Indicators
It is worth saying something about the pitfalls of R&D as a policy indicator,
especially via the most widely-used indicator, that of "R&D Intensity." This is the
ratio ofR&D expenditure to some measure of output. For a firm, it is usually the
R&D/Sales ratio. For an industry or a country it is the ratio of business expenditure
on R&D(often known asBERD)to total production or value added. For a country it
is usually gross expenditure on R&D (GERD) to GDP.
The R&D/GDP ratio is used in two primary ways. First, it is used to characterize
industries-high BERD/GDP ratios for an industry are held to identify hightechnology
activities. Second, a high GERD/GDP ratio for a country is often believed
to indicate technological progressiveness and commitment to knowledge creation
(seeGodin 2004 for an account ofthe historical background to these notions).
For countries, there is a distribution of GERD/GDP intensities, as Table 6.1
indicates. Both analysts and policy makers often treat a particular place in the.
ranking, or the GECD average, or some particular GERD/GDP ratio as desirable
in it self.So Canada, for example, has the objective ofraising its ranking to fifth in the
GECD table; Norway has the target of reaching the GECD average for GERD/GDP;
and the ED as a whole has a target of reaching a GERD/GDP ratio of 3 per cent (it
could be argued that this target dominates ED technology policy making at the
present time). But what is the indicator really telling us?
A basic problem is that R&D intensity depends on the industrial mix. Currently
the GECD uses a four-tier model to'classify industries, in which the basic criterion is
the BERD/Production ratio:
high-tech industries
medium high-tech industries
low-tech industries
low-tech industries
>5%
>3%
>1%
>5%
>3%
>1%
>0%
R&D/Production
R&D/Production
R&D/ Production
R&D/ Production
Since industries vary considerably in their BERD/GDPratios, the aggregate BERD/
GDP ratio may simply be an effectofthat fact that industrial structures are different
across countries. Acountry or region with large high-R&D industries will naturally
have a higher aggregate BERD/GDPratio than one with most ofits activities in lowR&
D industries. These structural issues largely explain the differences in R&D
intensities across large and smaller economies (Sandven and Smith 1997). The
question then is, does a specific industrial structure really matter? This is question
for debate, which cannot be addressed let alone settled here (it is interestingly
explored in Pol et aL 2002); however the desirability of specific industrial structures
is the real issue underlying use of this aggregate indicator, though it is rarely
explicitly discussed. It is worth noting also that within an industry there tends to
be a wide distribution of R&D intensities among firms, so it is common to find

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นโยบายข้อผิดพลาด: การใช้และนำของ R & D ตัวบ่งชี้มีมูลค่าคำพูดบางอย่างเกี่ยวกับข้อผิดพลาดของ R & D เป็นตัวบ่งชี้นโยบายโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านมากที่สุดใช้บ่งชี้ ของ "R & D ความรุนแรง" นี่คือการอัตราส่วน ofR & D ค่าใช้จ่ายเพื่อวัดผลบางอย่าง สำหรับบริษัท จึงมักจะอัตราส่วน R & D/ขาย อุตสาหกรรมหรือประเทศ เป็นอัตราส่วนของรายจ่ายของธุรกิจใน R & D (มักจะเรียกว่า asBERD) การผลิตรวม หรือมูลค่าเพิ่ม ในประเทศนั้นเป็นรายจ่ายที่จะรวมใน R & D (กรดไหลย้อน) กับ GDPอัตราส่วน R & D/GDP ใช้สองวิธีหลัก ครั้งแรก มีใช้การกำหนดลักษณะอัตราส่วน BERD/GDP ของอุตสาหกรรมสูงสำหรับอุตสาหกรรมจัดขึ้นเพื่อระบุ hightechnologyกิจกรรม สอง อัตราส่วนกรดไหล ย้อน/GDP สูงสำหรับประเทศมักเชื่อว่าส่อ progressiveness เทคโนโลยีและมุ่งมั่นที่จะสร้างความรู้(seeGodin 2004 องค์กรของพื้นหลังทางประวัติศาสตร์เพื่อความเข้าใจเหล่านี้)ประเทศ มีการกระจายของการปลดปล่อยก๊าซกรดไหล ย้อน/GDP เป็นตาราง 6.1บ่งชี้ นักวิเคราะห์และผู้กำหนดนโยบายมักรักษาเฉพาะเจาะจงในนี้จัด อันดับ หรือเฉลี่ย GECD หรือบางอัตราส่วนกรดไหล ย้อน/GDP เฉพาะตามต้องการในตนเอง ดังนั้นแคนาดา เช่น มี ofraising วัตถุประสงค์การจัดอันดับการห้าในการตาราง GECD นอร์เวย์มีเป้าหมายของการเข้าถึงเฉลี่ย GECD สำหรับกรดไหล ย้อน/GDPและเป้าหมายของอัตราส่วนกรดไหล ย้อน/GDP 3 ร้อย (มันถึงมีนักเรียนทั้งหมดสามารถโต้เถียงได้ว่า เป้าหมายนี้กุมอำนาจนโยบายเทคโนโลยี ED ที่แสดงเวลา) แต่อะไรคือตัวบ่งชี้จริง ๆ บอกเราปัญหาพื้นฐานอยู่ที่ R และ D ความเข้มขึ้นอยู่กับส่วนผสมอุตสาหกรรม ในขณะนี้GECD ใช้อุตสาหกรรม to'classify เป็นรุ่น 4 ระดับ ซึ่งเป็นเกณฑ์พื้นฐานอัตราส่วน: BERD/ผลิตอุตสาหกรรมไฮเทคกลางอุตสาหกรรมไฮเทคอุตสาหกรรมจำอุตสาหกรรมจำ> 5%> 3%> 1%> 5%> 3%> 1%> 0%R & D/ผลิตR & D/ผลิตR & D / ผลิตR & D / ผลิตเนื่องจากอุตสาหกรรมที่แตกต่างกันมากในการ BERD/GDPratios, BERD รวม /อัตรา GDP ก็อาจความจริง effectofthat โครงสร้างอุตสาหกรรมใช้แตกต่างกันข้ามประเทศ Acountry หรือพื้นที่ขนาดใหญ่สูง-R & D อุตสาหกรรมจะเป็นธรรมชาติมีความสูงรวม BERD/GDPratio กว่ามีมากที่สุดกิจกรรมของ lowR และอุตสาหกรรม D ปัญหาเหล่านี้โครงสร้างส่วนใหญ่อธิบายความแตกต่างใน R & Dปลดปล่อยก๊าซระหว่างประเทศขนาดใหญ่ และขนาดเล็ก (Sandven และ Smith 1997) ที่แล้วคำถามคือ ไม่เฉพาะอุตสาหกรรมโครงสร้างเรื่องจริง ๆ นี่คือคำถามการอภิปราย ซึ่งไม่ได้อยู่ ประสาชำระเงินที่นี่ (เป็นเรื่องน่าสนใจexplored ใน Pol et aL 2002); อย่างไรก็ตามปรารถนาของโครงสร้างอุตสาหกรรมเฉพาะเป็นจริงการออกแบบใช้ตัวบ่งชี้นี้รวม แม้ว่ามันจะไม่ค่อยอธิบายไว้อย่างชัดเจน เป็นเร็ว ๆ ยัง ภายในอุตสาหกรรมมีมีแนวโน้มมีการกระจายที่กว้างของการปลดปล่อยก๊าซ R & D ระหว่างบริษัท เพื่อร่วมกันหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นโยบายผิดพลาด:
การใช้และวัตถุประสงค์ของการวิจัยและพัฒนาตัวชี้วัดเป็นมูลค่าการพูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับข้อผิดพลาดของR & D
เป็นตัวบ่งชี้นโยบายโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านมากที่สุดตัวบ่งชี้ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายว่าของ"R & D เข้ม." นี่คืออัตราส่วน OFR & D ค่าใช้จ่ายในการวัดของการส่งออกบางส่วน
สำหรับ บริษัท ก็มักจะเป็น
R & D / อัตราส่วนการขาย สำหรับอุตสาหกรรมหรือประเทศที่มันเป็นอัตราส่วนของค่าใช้จ่ายทางธุรกิจในการวิจัยและพัฒนา (ที่รู้จักกันมักจะ asBERD) เพื่อการผลิตรวมหรือมูลค่าเพิ่ม
สำหรับประเทศมันมักจะเป็นค่าใช้จ่ายขั้นต้นใน R & D (GERD) ต่อ GDP. R & D / ต่อ GDP จะใช้ในสองวิธีหลัก ก่อนจะถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายลักษณะBerd อุตสาหกรรมสูง / อัตราส่วนจีดีพีสำหรับอุตสาหกรรมที่จะมีขึ้นในการระบุเทคโนโลยีสมัยใหม่กิจกรรม ประการที่สองมีอัตราส่วนสูงโรคกรดไหลย้อน / GDP ในประเทศมีความเชื่อมักจะบ่งบอกถึงเทคโนโลยี progressiveness และความมุ่งมั่นที่จะสร้างความรู้ (seeGodin 2004 สำหรับบัญชี ofthe ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ความคิดเหล่านี้). สำหรับประเทศที่มีการกระจายตัวของความเข้มของโรคกรดไหลย้อน / จีดีพี, เป็นตารางที่ 6.1 แสดงให้เห็น นักวิเคราะห์ทั้งสองและผู้กำหนดนโยบายการรักษามักจะเป็นสถานที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน. การจัดอันดับหรือเฉลี่ย GECD หรือบางโดยเฉพาะอย่างยิ่งโรคกรดไหลย้อน / ต่อ GDP เป็นที่น่าพอใจในนั้นself.So แคนาดาเช่นมีวัตถุประสงค์ ofraising การจัดอันดับในการที่ห้าในGECD ตาราง; นอร์เวย์มีเป้าหมายในการเข้าถึงเฉลี่ย GECD สำหรับโรคกรดไหลย้อน / GDP; และ ED รวมมีเป้าหมายในการเข้าถึงอัตราส่วน GERD / GDP ร้อยละ 3 เป็น (มันอาจจะแย้งว่าเป้าหมายนี้ครอบงำนโยบายเทคโนโลยีED ทำให้ในปัจจุบันเวลา) แต่สิ่งที่เป็นตัวบ่งชี้จริงๆบอกเรา? ปัญหาพื้นฐานคือความเข้มของการวิจัยและพัฒนาขึ้นอยู่กับการผสมอุตสาหกรรม ปัจจุบันGECD ใช้รูปแบบสี่ชั้น to'classify อุตสาหกรรมซึ่งเกณฑ์ขั้นพื้นฐานเป็นเบิด/ อัตราส่วนการผลิต: อุตสาหกรรมไฮเทคขนาดกลางอุตสาหกรรมไฮเทคอุตสาหกรรมต่ำเทคโนโลยีอุตสาหกรรมเทคโนโลยีต่ำ> 5%> 3%> 1%> 5%> 3%> 1%> 0% R & D / การผลิตR & D / การผลิตR & D / การผลิตR & D / การผลิตตั้งแต่อุตสาหกรรมแตกต่างกันมากในเบิดของพวกเขา/ GDPratios, รวมเบิด / ต่อ GDP ก็อาจจะเป็นความจริง effectofthat ที่อุตสาหกรรม โครงสร้างที่แตกต่างกันทั่วประเทศ Acountry หรือภูมิภาคที่มีขนาดใหญ่สูง R & D อุตสาหกรรมตามธรรมชาติจะมีการรวมสูงเบิด/ GDPratio มากกว่าหนึ่งที่มีกิจกรรมมากที่สุดใน ofits lowR & D อุตสาหกรรม ปัญหาเหล่านี้มีโครงสร้างส่วนใหญ่อธิบายความแตกต่างในการวิจัยและพัฒนาความเข้มทั่วประเทศเศรษฐกิจขนาดใหญ่และขนาดเล็ก (Sandven สมิ ธ และ 1997) คำถามแล้วมีที่ไม่เป็นโครงสร้างอุตสาหกรรมเฉพาะเรื่องจริงๆ? นี้เป็นคำถามสำหรับการอภิปรายซึ่งไม่สามารถได้รับการแก้ไขให้ตั้งรกรากอยู่ที่นี่คนเดียว(มันจะน่าสนใจในการสำรวจPol et al, 2002); แต่ความปรารถนาของโครงสร้างอุตสาหกรรมที่เฉพาะเจาะจงคือปัญหาที่แท้จริงอยู่ภายใต้การใช้งานของตัวบ่งชี้รวมนี้ถึงแม้ว่ามันจะไม่ค่อยมีการกล่าวถึงอย่างชัดเจน เป็นมูลค่า noting ว่าภายในอุตสาหกรรมมีแนวโน้มที่จะเป็นกระจายกว้างของR & D เข้มระหว่าง บริษัท ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่จะหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นโยบายผิดพลาด : ใช้แบบ R & D ตัวบ่งชี้
มันน่าพูดบางอย่างเกี่ยวกับข้อผิดพลาดของ R & D เป็นนโยบายตัวบ่งชี้
โดยเฉพาะผ่านทางที่ใช้กันอย่างแพร่หลายบ่งชี้ว่า " R & D เข้ม " นี่
ofr &อัตราส่วน D รายจ่าย บางวัดออก สำหรับ บริษัท มันมักจะ& D /
r ขายอัตรา สำหรับอุตสาหกรรมหรือประเทศมันคืออัตราส่วนของค่าใช้จ่ายทางธุรกิจ
ใน R & D ( ที่รู้จักกันมักจะ asberd ) ปริมาณการผลิตหรือการสร้างมูลค่าเพิ่ม สำหรับประเทศมันมักจะเป็นค่าใช้จ่ายรวมใน R
& D ( Gerd ) GDP .
R & D / อัตราส่วนของ GDP จะใช้สองวิธีหลัก แรก มันถูกใช้เพื่ออธิบายลักษณะ
อุตสาหกรรมอัตราส่วนรำไร / GDP สูง สำหรับอุตสาหกรรม มีขึ้นเพื่อระบุกิจกรรมวิทยาการสมัยใหม่

ประการที่สองสูงเกอร์ด / อัตราส่วนของ GDP สำหรับประเทศมักจะเชื่อว่า
เพื่อแสดงความเป็นไปได้ทางเทคโนโลยี และความมุ่งมั่นในการสร้างความรู้ (
seegodin 2004 สำหรับบัญชีผู้ใช้ของประวัติศาสตร์เบื้องหลังความคิดเหล่านี้ ) .
สำหรับประเทศ มีการกระจายของเกอร์ด / GDP เข้ม เป็นตารางที่ 6.1
แสดงว่า . ทั้งนักวิเคราะห์ และนโยบายมักจะรักษาสถานที่เฉพาะใน .
อันดับ หรือ gecd เฉลี่ยหรือเฉพาะบางเกอร์ด / อัตราส่วนของ GDP ตามที่พึงปรารถนา
ในนั้นด้วยตนเอง ดังนั้น แคนาดา ตัวอย่างเช่น มีวัตถุประสงค์เพื่อ ofraising อันดับที่ห้าใน
gecd โต๊ะ นอร์เวย์ มีเป้าหมายของการเข้าถึง gecd เฉลี่ยสำหรับเกอร์ด / GDP ;
และเอ็ด ทั้งมีเป้าหมายของการเป็นโรคกรดไหลย้อน / อัตราส่วนของ GDP จากร้อยละ 3 (
อาจจะถกเถียงกันอยู่ว่าเป้าหมายนี้ครอบงำนโยบายเอ็ดเทคโนโลยีทำให้ที่
เวลาปัจจุบัน ) แต่อะไรคือตัวบ่งชี้จริงบอกเรา ?
ปัญหาพื้นฐานคือ R & D ความเข้มขึ้นอยู่กับผสมอุตสาหกรรม ปัจจุบัน
gecd ใช้สี่ชั้นแบบ to'classify อุตสาหกรรมซึ่งในเกณฑ์ขั้นพื้นฐาน
อัตราส่วนรำไร / การผลิต :

สื่อไฮเทคอุตสาหกรรมไฮเทคอุตสาหกรรม

ต่ำต่ำเทคโนโลยีอุตสาหกรรมเทคโนโลยีอุตสาหกรรม 5 %

> > 3 > 1 > %
%
%
%
5 > 3 > 1 เปอร์เซ็นต์
> 0 %
r & D /
r การผลิตการผลิต& D /
r & D การผลิต /
r
& D / การผลิตเนื่องจากอุตสาหกรรมที่แตกต่างกันมากใน gdpratios รำไร / ของพวกเขารวมเบิด /
สัดส่วนจีดีพีอาจเพียงแค่เป็น effectofthat ที่ว่าโครงสร้างของอุตสาหกรรมที่แตกต่างกัน
ข้ามประเทศ acountry หรือภูมิภาคที่มีขนาดใหญ่ high-r & D อุตสาหกรรมจะเป็นธรรมชาติ
มีสูงกว่ารวมเบิด / gdpratio กว่าหนึ่งกับที่สุดของกิจกรรมใน lowr &
D อุตสาหกรรมปัญหาโครงสร้างเหล่านี้ส่วนใหญ่อธิบายความแตกต่างใน R & D
เข้มทั่วประเทศเศรษฐกิจขนาดใหญ่ และขนาดเล็ก ( sandven และ Smith 1997 )
คำถามแล้ว คือ ไม่เฉพาะอุตสาหกรรมโครงสร้างจริงๆเหรอ ? นี่เป็นคำถามที่
สำหรับการอภิปราย ซึ่งไม่สามารถระบุให้อยู่คนเดียวแล้วนี่ ( มันน่าสนใจ
สํารวจในโพล et al , 2002 ) อย่างไรก็ตามความปรารถนาของโครงสร้างอุตสาหกรรมที่เฉพาะเจาะจง
เป็นปัญหาจริง ต้นแบบใช้ตัวบ่งชี้รวมนี้ ถึงแม้ว่ามันจะไม่ค่อย
อย่างชัดเจนได้ เป็นมูลค่า noting ว่าภายในอุตสาหกรรมมีแนวโน้มที่จะ
เป็นกระจายกว้างของ R & D เข้มระหว่างบริษัท ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่จะหา