Results are consistent with the CGA

Results are consistent with the CGA coffee content reported in the
literature (Clifford and Jarvis, 1988; Ky et al., 1997). Differences in
results can be explained by the small variations between methods
and by the coffee variety.
The use of water at 80 8C combined with AC (treatment T2 in
Table 2) is less polluting than treatments T1 and T3 to T6, gave a
good extraction yield (5.07  1.0% db), and presented no significant
differences to alcohol extraction methods combined with AC.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์จะสอดคล้องกับ CGA กาแฟเนื้อหารายงานในการวรรณกรรม (คลิฟฟอร์ดและจาร์วิส 1988 กี้และ al., 1997) ความแตกต่างในสามารถอธิบายผลตามรูปแบบขนาดเล็กระหว่างวิธีและ ด้วยความหลากหลายของกาแฟการใช้น้ำที่ 80 8C รวมกับ AC (รักษา T2 ในตารางที่ 2) เป็นมลกว่ารักษา T1 และ T3 T6 เพื่อให้การแยกดีผลผลิต (5.07 1.0% db), และนำเสนอไม่สำคัญความแตกต่างกับวิธีสกัดแอลกอฮอล์ร่วมกับ AC

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลที่สอดคล้องกับเนื้อหากาแฟ CGA รายงานใน
วรรณคดี (Clifford และจาร์วิส, 1988. Ky และคณะ, 1997) ความแตกต่างใน
ผลสามารถอธิบายได้ด้วยรูปแบบขนาดเล็กระหว่างวิธีการ
และความหลากหลายกาแฟ
ใช้น้ำที่ 80 8C รวมกับ AC (T2 การรักษาใน
ตารางที่ 2) จะก่อมลพิษน้อยกว่าการรักษา T1 และ T3 T6 เพื่อให้
การสกัดที่ดี ผลผลิต (5.07? 1.0% เดซิเบล) และนำเสนออย่างมีนัยสำคัญไม่
แตกต่างกับวิธีการสกัดเครื่องดื่มแอลกอฮอล์รวมกับเอซี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลมีความสอดคล้องกับ CGA กาแฟเนื้อหารายงานใน
วรรณกรรม ( คลิฟฟอร์ด จาวิส , 1988 ; KY et al . , 1997 ) ความแตกต่างในผลลัพธ์ที่สามารถอธิบายได้ด้วย

และโดยวิธีการขนาดเล็กรูปแบบระหว่างกาแฟหลากหลาย
ใช้น้ำที่ 80 8C รวมกับ AC ( การรักษาใน T2
ตาราง 2 ) ไม่น้อยกว่าการรักษามลพิษ T1 และ T3 T6 ให้
การสกัดดี ( 17  1.0% dB )และนำเสนอไม่มีความแตกต่าง
แอลกอฮอล์วิธีการสกัดรวมกับ .