- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
RELEVANT INTERPERIOD TAX ALLOCATION
RELEVANT INTERPERIOD TAX ALLOCATION
Kenneth E. Stone, PhD
University of Central Missouri
Warrensburg, MO 64093
660-422-0852
kstone@ucmo.edu
Jason Bergner, PhD
University of Nevada, Reno
Reno, NV 89557
816-442-5555
jasonbergner@gmail.com
Jo Lynne Koehn, PhD
University of Central Missouri
Warrensburg, MO 64093
660-543-4631
koehn@ucmo.edu
ISO
RELEVANT INTERPERIOD TAX ALLOCATION
ABSTRACT
United States Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) has required interperiod tax
allocation (ITA) since 1967 (APB Opinion No. 11). Currently, Statement of Financial Accounting
Standards (SFAS) No. 109 (ASC 740) requires the "Asset-Liability" method as opposed to the
previously used "Deferred" method. Similar interperiod tax allocation is required under
International Financial Reporting Standards (IFRS); neither IFRS nor US GAAP allows the
discounting of deferred tax.
Critics of ITA argue that deferred tax may persist for many future years because new temporary
differences are likely to equal or exceed reversing differences. However, deferred tax is not
reported at present value. Financial analysts often ignore reported deferred tax because it
does not provide adequate information for predicting future cash flows. Furthermore, the
process of ITA is very expensive and may not be cost-effective.
Logical analysis suggests that deferred tax should be recognized at present value. This
conclusion is supported by several research efforts that indicate investors and analysts
generally find undiscounted deferred tax to be irrelevant and either combine it with equity
(ignore it) or attempt some sort of discounting process, if accounting standards require
interperiod tax allocation, a relevant, present value amount of deferred tax should be required
instead of a generally irrelevant, undiscounted amount. A realistic, present value method that
can be used in practice for financial reporting is presented.
INTRODUCTION
United States Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) has required interperiod tax
allocation (ITA) since 1967 (APB Opinion No. 11). Currently, Statement of Financial Accounting
Standards (SFAS) No. 109 (ASC 740) requires the "Asset-Liability" method as opposed to the
previously used "Deferred" method. Although the methods are very similar, the emphasis is
now on reporting the required deferred tax asset and/or liability instead of placing the primary
emphasis on the matching process. Interperiod tax allocation required under International
Financial Reporting Standards (IFRS) is very similar to US GAAP; neither iFRS nor US GAAP
allows the discounting of deferred tax.
151
In general, interperiod tax allocation recognizes deferred tax equal to the difference between
the financial accounting tax provision (computed on pre-tax accounting income excluding
permanent differences) and the current-year tax liability. This approach is supposed to better
match revenues and expenses (income and tax) and be a better indicator of earnings. The
deferred tax on the balance sheet is also supposed to indicate the existence of a future tax
liability or future tax reduction. The asset—liability method goes a step further and adjusts the
deferred tax to the correct balance, and this correction (usually for a change in the tax rate) is
an adjustment to the current-year tax effect. Therefore, in those years when the deferred tax is
adjusted for a change in a previous estimate, the matching is sacrificed to some extent in order
to report the required amount of deferred tax.
Critics of ITA argue that deferred tax is likely to persist for many future years because new
temporary differences are likely to equal or exceed reversing differences. However, deferred
tax is not reported at present value. Financial analysts often ignore reported deferred tax
(White et al. 1994) because it does not provide adequate information for predicting future cash
flows. Furthermore, the process of ITA is very expensive and may not be cost-effective. This
paper presents a discussion and analysis of these issues and introduces a suggested new
reporting model.
LITERATURE REVIEW
Critics of ITA use various arguments. Ketz (2010) argues that deferred tax should be completely
eliminated from financial accounting because deferred tax assets and liabilities are neither
assets nor liabilities. At least three problems emerge with defining deferred tax as a liability.
First, deferred tax is not a present obligation of the firm. The tax becomes an obligation in
future tax periods only if taxable income is present. Second, the liability itself is not a result of a
past transaction between the tax authority and the firm. Third, all other long-term obligations
are reported at the present value of future cash flows; whereas, deferred tax is not discounted
(Lasman and Weil 1978). This leads to the conclusion that even if a deferred tax liability is a
legitimate liability, the undiscounted amount is inflated.
152
From an economic viewpoint, taxes paid later are less burdensome than taxes paid now
(Lasman and Weil 1978). Financial statements ignore this basic but important point. Firms are
likely to be able to defer the liability indefinitely as the company grows. If the company stops
expanding and begins to shrink, in theory the temporary differences should reverse and result
in additional tax payments. However, shrinking firms may experience operating losses, which
will result in deferred liabilities being erased, not paid (Herring and Jacobs 1976).
The information content of deferred tax has been studied often in the literature, usually by
testing the relationship between deferred tax and stock prices/returns. Beaver and Dukes
(1972) found stock prices have the highest association with earnings using interperiod tax
allocation as opposed to earnings before allocation (ranked second) and cash flows (ranked
third). However, in a later study. Beaver and Dukes (1973) say their 1972 findings were
anomalous. Rayburn (1986) found mixed results when investigating the association between
stock returns and the use of deferred tax. The association between interperiod tax allocation
and stock returns depended on the assumptions made about the disposition of the deferred
tax. Chaney and Jeter (1994) found a negative correlation between interperiod tax allocation
and stock returns. Their study indicated the market response to earnings was more positive
when deferred tax is less volatile.
More recent studies relating tax deferrals to the valuation of firm equity indicate a weak
correlation of deferred tax with equity valuation. Amir, Kirschenheiter, and Willard (1997)
conclude that investors obtain some information from deferred tax by attempting to discount
its various components, and the present value of deferred tax from depreciation and
amortization is close to zero. Also, data indicate deferred tax assets from carryforwards are
considered of little value because investors do not expect them to be utilized. Lee (1998) also
eoneludes that investors diseount the reported deferred tax in order to arrive at a relevant
present value for equity valuation. Chludek (2011) eoneludes that deferred tax assets are more
153
reversing than deferred tax liabilities; however, deferred tax is mostly irrelevant because the
reported amount bears little relationship to the present value of any ultimate payments.
The studies noted above that use the association between interperiod tax allocation and equity
value (stock returns) have the following limitations: (1) the findings are based on the
assumption that equity value is an appropriate measure of deferred tax information, i.e., one
has to believe in market efficiency, and; (2) primary and secondary effects of an item on the
market are often difficult to separate, e.g., the effect of reporting specific amounts of deferred
tax cannot be separated from the general effect of income smoothing caused by practicing
interperiod tax allocation.
Other researchers have studied the link between deferred tax and cash flows. Cheung et al.
(1997) used Lorek and Willinger's (1996) model to estimate the contribution of deferred tax
data to forecasts of future tax payments and prediction of future cash flows. The results
suggest that on average each dollar of tax liability reported results in a cash outflow of 11 to 28
cents. This study has the following limitations: (1) the cost effectiveness of reporting deferred
tax and applying the cash flow model to the reported data is not addressed; (2) the benefit of
using the model for a specific firm is limited because of the small amount of additional
information provided, and; (3) the model uses a proxy for operating cash flows and has several
other limitations and simplifying assumptions which may not be appropriate.
DISPOSITION OF DEFERRED TAX
The behavior of deferred tax balances may be divided into at least six different categories: (1)
once established, the deferred tax remains approximately constant for an extended, indefinite
time because new temporary differences offset reversing differences; (2) the deferred tax
continues to increase for an extended, indefinite time because new temporary differences
continue to be larger than reversing differences; (3) occasional temporary differences reverse
quickly causing elimination of the deferred tax; (4) the deferred tax fluctuates over time, but
does not decline to a zero balance; (5) the deferred tax is effectively eliminated as the result of
154
an operating loss or losses; and (6) deferred tax is no longer related to the original entity
because of a business combination. In order to interpret the effect of deferred tax on the
financial position of a company, the financial analyst needs to know the most likely behavior
pattern of the deferred tax.
If the deferred tax remains the same or continues to grow over an extended period of time
(casesl and 2), the present value of the asset or liability is small compared to the undiscounted
amount. Even though the undiscounted de
Kenneth E. Stone, PhD
University of Central Missouri
Warrensburg, MO 64093
660-422-0852
kstone@ucmo.edu
Jason Bergner, PhD
University of Nevada, Reno
Reno, NV 89557
816-442-5555
jasonbergner@gmail.com
Jo Lynne Koehn, PhD
University of Central Missouri
Warrensburg, MO 64093
660-543-4631
koehn@ucmo.edu
ISO
RELEVANT INTERPERIOD TAX ALLOCATION
ABSTRACT
United States Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) has required interperiod tax
allocation (ITA) since 1967 (APB Opinion No. 11). Currently, Statement of Financial Accounting
Standards (SFAS) No. 109 (ASC 740) requires the "Asset-Liability" method as opposed to the
previously used "Deferred" method. Similar interperiod tax allocation is required under
International Financial Reporting Standards (IFRS); neither IFRS nor US GAAP allows the
discounting of deferred tax.
Critics of ITA argue that deferred tax may persist for many future years because new temporary
differences are likely to equal or exceed reversing differences. However, deferred tax is not
reported at present value. Financial analysts often ignore reported deferred tax because it
does not provide adequate information for predicting future cash flows. Furthermore, the
process of ITA is very expensive and may not be cost-effective.
Logical analysis suggests that deferred tax should be recognized at present value. This
conclusion is supported by several research efforts that indicate investors and analysts
generally find undiscounted deferred tax to be irrelevant and either combine it with equity
(ignore it) or attempt some sort of discounting process, if accounting standards require
interperiod tax allocation, a relevant, present value amount of deferred tax should be required
instead of a generally irrelevant, undiscounted amount. A realistic, present value method that
can be used in practice for financial reporting is presented.
INTRODUCTION
United States Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) has required interperiod tax
allocation (ITA) since 1967 (APB Opinion No. 11). Currently, Statement of Financial Accounting
Standards (SFAS) No. 109 (ASC 740) requires the "Asset-Liability" method as opposed to the
previously used "Deferred" method. Although the methods are very similar, the emphasis is
now on reporting the required deferred tax asset and/or liability instead of placing the primary
emphasis on the matching process. Interperiod tax allocation required under International
Financial Reporting Standards (IFRS) is very similar to US GAAP; neither iFRS nor US GAAP
allows the discounting of deferred tax.
151
In general, interperiod tax allocation recognizes deferred tax equal to the difference between
the financial accounting tax provision (computed on pre-tax accounting income excluding
permanent differences) and the current-year tax liability. This approach is supposed to better
match revenues and expenses (income and tax) and be a better indicator of earnings. The
deferred tax on the balance sheet is also supposed to indicate the existence of a future tax
liability or future tax reduction. The asset—liability method goes a step further and adjusts the
deferred tax to the correct balance, and this correction (usually for a change in the tax rate) is
an adjustment to the current-year tax effect. Therefore, in those years when the deferred tax is
adjusted for a change in a previous estimate, the matching is sacrificed to some extent in order
to report the required amount of deferred tax.
Critics of ITA argue that deferred tax is likely to persist for many future years because new
temporary differences are likely to equal or exceed reversing differences. However, deferred
tax is not reported at present value. Financial analysts often ignore reported deferred tax
(White et al. 1994) because it does not provide adequate information for predicting future cash
flows. Furthermore, the process of ITA is very expensive and may not be cost-effective. This
paper presents a discussion and analysis of these issues and introduces a suggested new
reporting model.
LITERATURE REVIEW
Critics of ITA use various arguments. Ketz (2010) argues that deferred tax should be completely
eliminated from financial accounting because deferred tax assets and liabilities are neither
assets nor liabilities. At least three problems emerge with defining deferred tax as a liability.
First, deferred tax is not a present obligation of the firm. The tax becomes an obligation in
future tax periods only if taxable income is present. Second, the liability itself is not a result of a
past transaction between the tax authority and the firm. Third, all other long-term obligations
are reported at the present value of future cash flows; whereas, deferred tax is not discounted
(Lasman and Weil 1978). This leads to the conclusion that even if a deferred tax liability is a
legitimate liability, the undiscounted amount is inflated.
152
From an economic viewpoint, taxes paid later are less burdensome than taxes paid now
(Lasman and Weil 1978). Financial statements ignore this basic but important point. Firms are
likely to be able to defer the liability indefinitely as the company grows. If the company stops
expanding and begins to shrink, in theory the temporary differences should reverse and result
in additional tax payments. However, shrinking firms may experience operating losses, which
will result in deferred liabilities being erased, not paid (Herring and Jacobs 1976).
The information content of deferred tax has been studied often in the literature, usually by
testing the relationship between deferred tax and stock prices/returns. Beaver and Dukes
(1972) found stock prices have the highest association with earnings using interperiod tax
allocation as opposed to earnings before allocation (ranked second) and cash flows (ranked
third). However, in a later study. Beaver and Dukes (1973) say their 1972 findings were
anomalous. Rayburn (1986) found mixed results when investigating the association between
stock returns and the use of deferred tax. The association between interperiod tax allocation
and stock returns depended on the assumptions made about the disposition of the deferred
tax. Chaney and Jeter (1994) found a negative correlation between interperiod tax allocation
and stock returns. Their study indicated the market response to earnings was more positive
when deferred tax is less volatile.
More recent studies relating tax deferrals to the valuation of firm equity indicate a weak
correlation of deferred tax with equity valuation. Amir, Kirschenheiter, and Willard (1997)
conclude that investors obtain some information from deferred tax by attempting to discount
its various components, and the present value of deferred tax from depreciation and
amortization is close to zero. Also, data indicate deferred tax assets from carryforwards are
considered of little value because investors do not expect them to be utilized. Lee (1998) also
eoneludes that investors diseount the reported deferred tax in order to arrive at a relevant
present value for equity valuation. Chludek (2011) eoneludes that deferred tax assets are more
153
reversing than deferred tax liabilities; however, deferred tax is mostly irrelevant because the
reported amount bears little relationship to the present value of any ultimate payments.
The studies noted above that use the association between interperiod tax allocation and equity
value (stock returns) have the following limitations: (1) the findings are based on the
assumption that equity value is an appropriate measure of deferred tax information, i.e., one
has to believe in market efficiency, and; (2) primary and secondary effects of an item on the
market are often difficult to separate, e.g., the effect of reporting specific amounts of deferred
tax cannot be separated from the general effect of income smoothing caused by practicing
interperiod tax allocation.
Other researchers have studied the link between deferred tax and cash flows. Cheung et al.
(1997) used Lorek and Willinger's (1996) model to estimate the contribution of deferred tax
data to forecasts of future tax payments and prediction of future cash flows. The results
suggest that on average each dollar of tax liability reported results in a cash outflow of 11 to 28
cents. This study has the following limitations: (1) the cost effectiveness of reporting deferred
tax and applying the cash flow model to the reported data is not addressed; (2) the benefit of
using the model for a specific firm is limited because of the small amount of additional
information provided, and; (3) the model uses a proxy for operating cash flows and has several
other limitations and simplifying assumptions which may not be appropriate.
DISPOSITION OF DEFERRED TAX
The behavior of deferred tax balances may be divided into at least six different categories: (1)
once established, the deferred tax remains approximately constant for an extended, indefinite
time because new temporary differences offset reversing differences; (2) the deferred tax
continues to increase for an extended, indefinite time because new temporary differences
continue to be larger than reversing differences; (3) occasional temporary differences reverse
quickly causing elimination of the deferred tax; (4) the deferred tax fluctuates over time, but
does not decline to a zero balance; (5) the deferred tax is effectively eliminated as the result of
154
an operating loss or losses; and (6) deferred tax is no longer related to the original entity
because of a business combination. In order to interpret the effect of deferred tax on the
financial position of a company, the financial analyst needs to know the most likely behavior
pattern of the deferred tax.
If the deferred tax remains the same or continues to grow over an extended period of time
(casesl and 2), the present value of the asset or liability is small compared to the undiscounted
amount. Even though the undiscounted de
0/5000
การปันส่วนภาษีที่เกี่ยวข้อง INTERPERIODKenneth E. หิน ดร.มหาวิทยาลัยมิสซูรีกลางWarrensburg, MO 64093660-422-0852kstone@ucmo.eduJason Bergner ดร.มหาวิทยาลัยเนวาดา เรโนเรโน NV 89557816-442-5555jasonbergner@gmail.comโจ้ Lynne Koehn ดร.มหาวิทยาลัยมิสซูรีกลางWarrensburg, MO 64093660-543-4631koehn@ucmo.eduมาตรฐาน ISOการปันส่วนภาษีที่เกี่ยวข้อง INTERPERIODบทคัดย่อสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปยอมรับบัญชีหลัก (GAAP) ต้องภาษี interperiodการปันส่วน (ตะกะอิตะ) ค.ศ. 1967 (APB เห็นหมายเลข 11) ปัจจุบัน งบการเงินบัญชีมาตรฐาน (SFAS) หมายเลข 109 (ASC 740) ต้องใช้วิธี "สินทรัพย์หนี้สิน" ซึ่งตรงกันข้ามการก่อนหน้านี้ ใช้วิธีการ "รอการตัดบัญชี" คล้าย interperiod ที่จำเป็นต้องมีการปันส่วนภาษีภายใต้นานาชาติมาตรฐานรายงานทางการเงิน (IFRS); ไม่ IFRS และ GAAP ของเราช่วยให้การให้ส่วนลดภาษีรอการตัดบัญชีนักวิจารณ์ของตะกะอิตะโต้เถียงว่า ภาษีรอการตัดบัญชีอาจคงอยู่หลายปีในอนาคตเนื่องจากชั่วคราวใหม่ความแตกต่างมักจะเท่ากับ หรือเกินกว่ากลับแตกต่าง อย่างไรก็ตาม ภาษีรอการตัดบัญชีไม่ได้รายงาน ณปัจจุบัน นักวิเคราะห์ทางการเงินมักจะไม่สนใจรายงานภาษีรอการตัดบัญชีเนื่องจากมันไม่มีข้อมูลเพียงพอสำหรับการคาดการณ์กระแสเงินสดในอนาคต นอกจากนี้ การกระบวนการของตะกะอิตะมีราคาแพงมาก และอาจไม่คุ้มค่าวิเคราะห์ตรรกะแนะนำที่ ควรรู้ภาษีรอการตัดบัญชีในปัจจุบัน นี้สรุปคือสนับสนุนความพยายามวิจัยหลายที่บ่งชี้ว่า นักลงทุนและนักวิเคราะห์ค้นหาภาษีรอการตัดบัญชี undiscounted จะไม่เกี่ยวข้องโดยทั่วไป และอาจรวมกับหุ้น(ไม่สนใจมัน) หรือบางจัดเรียงของกระบวนการ การให้ส่วนลดหากต้องการมาตรฐานการบัญชีการปันส่วนภาษี interperiod เกี่ยวข้อง มีมูลค่าจำนวนเงินภาษีรอการตัดบัญชีควรจะต้องใช้แทนที่เป็นยอดไม่เกี่ยวข้องโดยทั่วไป undiscounted จริง แสดงวิธีมูลค่าที่สามารถใช้ในทางปฏิบัติสำหรับการนำเสนอรายงานทางการเงินแนะนำสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปยอมรับบัญชีหลัก (GAAP) ต้องภาษี interperiodการปันส่วน (ตะกะอิตะ) ค.ศ. 1967 (APB เห็นหมายเลข 11) ปัจจุบัน งบการเงินบัญชีมาตรฐาน (SFAS) หมายเลข 109 (ASC 740) ต้องใช้วิธี "สินทรัพย์หนี้สิน" ซึ่งตรงกันข้ามการก่อนหน้านี้ ใช้วิธีการ "รอการตัดบัญชี" ถึงแม้ว่าวิธีการจะคล้ายกันมาก เน้นอยู่ตอนนี้ การรายงาน ที่ต้องรอการตัดบัญชีสินทรัพย์ภาษี/ ความรับผิดชอบแทนที่จะวางหลักเน้นการจับคู่ การปันส่วนภาษี interperiod ที่จำเป็นภายใต้อินเตอร์เนชั่นแนลมาตรฐานการรายงานทางการเงิน (IFRS) จะคล้ายกับเรา GAAP ไม่ iFRS และ GAAP เราไม่ได้ให้ส่วนลดภาษีรอการตัดบัญชี151ทั่วไป การปันส่วนภาษี interperiod รู้จักเท่ากับผลต่างระหว่างภาษีรอการตัดบัญชีการเงินบัญชีภาษีสำรอง (คำนวณในการยกเว้นภาษีก่อนบัญชีรายได้ความแตกต่างถาวร) และภาระภาษีของปีปัจจุบัน วิธีการนี้ควรจะดีกว่าจับคู่รายได้และค่าใช้จ่าย (กำไรและภาษี) และตัวบ่งชี้ที่ดีของกำไร ที่นอกจากนี้ยังควรภาษีรอการตัดบัญชีในงบดุลเพื่อแสดงการดำรงอยู่ของภาษีในอนาคตความรับผิดชอบหรือลดภาษีในอนาคต สินทรัพย์ – หนี้สินไปขั้นตอนต่อไป และปรับปรุงการรอการตัดบัญชีภาษีดุลถูกต้อง และมีการแก้ไขนี้ (มักจะมีการเปลี่ยนแปลงในอัตราภาษี)การปรับปรุงเพื่อผลภาษีปีปัจจุบัน ดังนั้น ในปีเมื่อภาษีรอการตัดบัญชีเป็นการปรับปรุงสำหรับการเปลี่ยนแปลงในการประเมินก่อนหน้านี้ ตรงกันคือเสียสละบ้างตามลำดับการรายงานจำนวนเงินที่ต้องรอการตัดบัญชีภาษีนักวิจารณ์ของตะกะอิตะโต้เถียงว่า จะมานะสำหรับหลายปีในอนาคตเนื่องจากภาษีรอการตัดบัญชีใหม่ความแตกต่างชั่วคราวมักจะเท่ากับ หรือเกินกว่ากลับแตกต่าง อย่างไรก็ตาม เลื่อนเวลาออกไปไม่มีรายงานภาษีที่ปัจจุบัน นักวิเคราะห์ทางการเงินมักจะละเว้นภาษีรอการตัดบัญชีรายงาน(ขาวร้อยเอ็ด al. 1994) เนื่องจากไม่มีข้อมูลเพียงพอสำหรับการคาดการณ์เงินสดในอนาคตขั้นตอนการ นอกจากนี้ การตะกะอิตะมีราคาแพงมาก และอาจไม่คุ้มค่า นี้อภิปรายและวิเคราะห์ปัญหาเหล่านี้ และแนะนำตัวแนะนำใหม่แบบจำลองรายงานการทบทวนวรรณกรรมนักวิจารณ์ของตะกะอิตะใช้อาร์กิวเมนต์ต่าง ๆ Ketz (2010) จนที่ รอการตัดบัญชีภาษีควรจะสมบูรณ์ตัดออกจากบัญชีการเงินเนื่องจากภาษีรอการตัดบัญชีสินทรัพย์และหนี้สินไม่สินทรัพย์หรือหนี้สิน ปัญหาที่สามเกิด มีการกำหนดภาษีรอการตัดบัญชีเป็นหนี้สินภาษีแรก เลื่อนเวลาไม่มีข้อผูกมัดที่อยู่ของบริษัท ภาษีกลายเป็น ภาระผูกพันในระยะเวลาในอนาคตภาษีรายได้ที่ต้องเสียภาษีเป็นปัจจุบัน ที่สอง ความรับผิดชอบตัวเองไม่ใช่ผลของการธุรกรรมระหว่างบริษัทและการจัดเก็บภาษีที่ผ่านมา สาม อื่น ๆ ทั้งหมดผูกพันระยะยาวรายงานที่มูลค่าปัจจุบันของกระแสเงินสดในอนาคต ในขณะที่ รอการตัดบัญชีภาษี เป็นส่วนลด(Lasman และ Weil 1978) นี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ว่าภาระภาษีรอการตัดบัญชีเป็นการรับผิดชอบถูกต้องตามกฎหมาย เงิน undiscounted จะสูงเกินจริง152จากจุดชมวิวการเศรษฐกิจ ภาษีที่ชำระเงินหลังจากเป็นที่เป็นภาระน้อยกว่าภาษีที่จ่ายตอนนี้(Lasman และ Weil 1978) งบการเงินไม่สนใจจุดนี้พื้นฐาน แต่สำคัญ บริษัทมีจะสามารถยืดเวลาที่ความรับผิดโดยไม่จำกัดเวลาเป็นบริษัทเติบโต ถ้าบริษัทหยุดขยาย และเริ่มหด ทฤษฎีความแตกต่างชั่วคราวควรย้อนหลัง และผลในการชำระภาษีเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม การลดขนาดบริษัทอาจขาดทุนจากการดำเนินงาน การจะทำการลบ ไม่จ่าย (ปลาและ 1976 เจคอปส์) รอการตัดบัญชีหนี้สินเนื้อหาข้อมูลภาษีรอการตัดบัญชีมีการศึกษามักจะในวรรณคดี ปกติโดยทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างภาษีรอการตัดบัญชีและราคาหุ้นกลับ บีเวอร์และดุ๊คราคาหุ้น (1972) พบมีความสัมพันธ์สูงสุดกับกำไรที่ใช้ภาษี interperiodการปันส่วนจำกัดกำไรก่อนการปันส่วน (อันดับสอง) และกระแสเงินสด (การจัดอันดับบุคคลที่สาม) อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาในภายหลัง บีเวอร์และดุ๊ค (1973) กล่าวว่า ได้ค้นพบ 1972anomalous Rayburn (1986) พบผลรวมเมื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างส่งคืนหุ้นและการใช้ภาษีรอการตัดบัญชี ความสัมพันธ์ระหว่างการปันส่วนภาษี interperiodและหุ้นกลับขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ทำเกี่ยวกับการจัดการของการเลื่อนเวลาภาษี Chaney และ Jeter (1994) พบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างการปันส่วนภาษี interperiodและส่งคืนหุ้น การศึกษาระบุการตอบสนองต่อตลาดกำไรเป็นบวกมากขึ้นเมื่อภาษีรอการตัดบัญชีการระเหยน้อยDeferrals ภาษีการประเมินค่าหุ้นของบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาล่าสุดระบุว่า ความอ่อนแอความสัมพันธ์ของภาษีรอการตัดบัญชีกับค่าหุ้น Amir, Kirschenheiter และ Willard (1997)สรุปว่า นักลงทุนได้รับข้อมูลบางอย่างจากภาษีรอการตัดบัญชี โดยพยายามลดส่วนประกอบต่าง ๆ และปัจจุบันภาษีรอการตัดบัญชีค่าเสื่อมราคา และตัดจำหน่ายเป็นศูนย์ ยัง ข้อมูลระบุภาษีรอการตัดบัญชีสินทรัพย์จาก carryforwardsพิจารณาค่าน้อยเนื่องจากนักลงทุนคาดว่าจะใช้พวกเขา ลี (1998) ยังeoneludes diseount ที่นักลงทุนรอการตัดบัญชีภาษีเพื่อมาที่เกี่ยวข้องปัจจุบันการประเมินค่าหุ้น Eoneludes Chludek (2011) ที่รอการตัดบัญชีสินทรัพย์ภาษีเป็น153กลับกว่าภาษีรอการตัดบัญชีหนี้สิน อย่างไรก็ตาม ภาษีรอการตัดบัญชีเป็นส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องเนื่องจากการรายงานยอดหมีน้อยสัมพันธ์กับมูลค่าปัจจุบันของการชำระเงินใดที่ดีที่สุดศึกษาที่กล่าวข้างต้นที่ใช้เชื่อมโยงระหว่างการปันส่วนภาษี interperiod และหุ้นค่า (ส่งคืนหุ้น) มีข้อจำกัดต่อไปนี้: (1) ผลการวิจัยจะขึ้นอยู่กับการสมมติฐานที่ว่าอัตราค่าการวัดที่เหมาะสมของข้อมูลภาษีรอการตัดบัญชี เช่น หนึ่งต้องเชื่อมั่นในประสิทธิภาพของตลาด และ (2) ผลกระทบหลัก และรองของสินค้าในการตลาดมักยากที่จะแยก เช่น ผลของรายงานเฉพาะเงินที่เลื่อนเวลาภาษีไม่สามารถแยกออกจากลักษณะทั่วไปของรายได้ราบเรียบเกิดจากการฝึกการปันส่วนภาษี interperiodนักวิจัยอื่น ๆ ได้ศึกษาเชื่อมโยงระหว่างภาษีรอการตัดบัญชีและเงินทุนหมุนเวียน จาง et al(1997) ใช้ของ Willinger และ Lorek (1996) แบบจำลองการประเมินสัดส่วนของภาษีรอการตัดบัญชีข้อมูลการชำระภาษีในอนาคตที่คาดการณ์และทำนายของกระแสเงินสดในอนาคต ผลลัพธ์แนะนำว่า เฉลี่ยแต่ละดอลลาร์ภาระภาษีรายงานผลลัพธ์ในกระแสเงินสดของ 11-28เซนต์ การศึกษานี้มีข้อจำกัดต่อไปนี้: (1) ต้นทุนประสิทธิผลของการเลื่อนเวลาออกไปรายงานภาษีและการใช้แบบจำลองกระแสเงินสดกับรายงานข้อมูลไม่อยู่ (2) ประโยชน์ของใช้รูปแบบของบริษัทเฉพาะถูกจำกัดเนื่องจากขนาดเล็กจำนวนเพิ่มเติมข้อมูล และ (3) แบบใช้พร็อกซีสำหรับการดำเนินงานเงินทุนหมุนเวียน และมีหลายอื่น ๆ ข้อจำกัดและสมมติฐานที่ใช้ง่ายขึ้นซึ่งอาจไม่เหมาะสมการจัดการภาษีรอการตัดบัญชีThe behavior of deferred tax balances may be divided into at least six different categories: (1)once established, the deferred tax remains approximately constant for an extended, indefinitetime because new temporary differences offset reversing differences; (2) the deferred taxcontinues to increase for an extended, indefinite time because new temporary differencescontinue to be larger than reversing differences; (3) occasional temporary differences reversequickly causing elimination of the deferred tax; (4) the deferred tax fluctuates over time, butdoes not decline to a zero balance; (5) the deferred tax is effectively eliminated as the result of154an operating loss or losses; and (6) deferred tax is no longer related to the original entitybecause of a business combination. In order to interpret the effect of deferred tax on thefinancial position of a company, the financial analyst needs to know the most likely behaviorpattern of the deferred tax.If the deferred tax remains the same or continues to grow over an extended period of time(casesl and 2), the present value of the asset or liability is small compared to the undiscountedamount. Even though the undiscounted de
การแปล กรุณารอสักครู่..
ที่เกี่ยวข้อง interperiod ภาษีจัดสรร
Kenneth E . หิน , ปริญญาเอกมหาวิทยาลัยเซ็นทรัลมิสซูรี่
warrensburg โม 64093
660-422-0852 kstone @ ucmo . edu
เจสันเบิร์กเนอร์ , ปริญญาเอกมหาวิทยาลัย Nevada , Reno
Reno , NV 89557
816-442-5555 jasonbergner @ gmail . com
โจ ลินน์ Koehn เอก
มหาวิทยาลัยเซ็นทรัลมิสซูรี่ warrensburg โม 64093
Koehn 660-543-4631 @ ucmo . edu
ISO ที่เกี่ยวข้องจัดสรรภาษี interperiod นามธรรม
สหรัฐอเมริกาได้รับการยอมรับโดยทั่วไปหลักการบัญชี ( GAAP ) ได้บังคับใช้การจัดสรรภาษี interperiod
( อิอิ ) ตั้งแต่ พ.ศ. 2510 ( ให้ความเห็นหมายเลข 11 ) ขณะนี้แถลงการณ์มาตรฐานการบัญชี
ทางการเงิน ( เกี่ยวกับ ) เลขที่ 109 ( ASC 740 ) ต้องใช้วิธี " รับผิด " สินทรัพย์เป็นนอกคอก
เคย " รอ " วิธีการ การจัดสรรภาษี interperiod คล้ายคลึงกันคือต้องใช้ภายใต้
มาตรฐานการรายงานทางการเงินระหว่างประเทศ ( IFRS ) และมาตรฐานและค่าใช้จ่ายของภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีส่วนลดให้
.
อิอิเถียงว่านักวิจารณ์ของภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีอาจคงอยู่ได้หลายปีในอนาคตเนื่องจากความแตกต่างชั่วคราว
ใหม่มักจะเท่ากับหรือเกินกลับแตกต่าง อย่างไรก็ตาม ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีไม่ได้
รายงานมูลค่าปัจจุบัน นักวิเคราะห์ทางการเงินมักจะเพิกเฉยต่อรายงานภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีเนื่องจาก
ไม่ได้ให้ข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการประมาณการกระแสเงินสดในอนาคต นอกจากนี้ กระบวนการ
อิอิแพงมาก และอาจไม่คุ้มค่า
การวิเคราะห์ตรรกะแสดงให้เห็นว่าภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีควรจะยอมรับ ค่าปัจจุบัน ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการวิจัยหลายความพยายาม
ที่บ่งชี้ว่า นักลงทุนและนักวิเคราะห์หลักทรัพย์โดยทั่วไปจะพบ undiscounted ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีจะไม่เกี่ยวข้อง และให้รวมกับหุ้น
( ไม่สนใจ ) หรือพยายามบางจัดเรียงของกระบวนการลด ถ้ามาตรฐานการบัญชีต้อง
จัดสรรภาษี interperiod เกี่ยวข้อง ปริมาณค่าปัจจุบันของภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีควรจะต้อง
แทนโดยทั่วไปจะไม่เกี่ยวข้อง undiscounted จำนวน ความจริงวิธีที่
ค่าสามารถใช้ในการรายงานทางการเงินที่นำเสนอ .
แนะนำสหรัฐอเมริกาได้รับการยอมรับโดยทั่วไปหลักการบัญชี ( GAAP ) ได้บังคับใช้การจัดสรรภาษี interperiod
( อิอิ ) ตั้งแต่ พ.ศ. 2510 ( ให้ความเห็นหมายเลข 11 ) ขณะนี้แถลงการณ์มาตรฐานการบัญชี
ทางการเงิน ( เกี่ยวกับ ) เลขที่ 109 ( ASC 740 ) ต้องใช้วิธี " รับผิด " สินทรัพย์เป็นนอกคอก
เคย " รอ " วิธีการถึงแม้ว่าวิธีการจะคล้ายคลึงกันมาก เน้น
ตอนนี้เกี่ยวกับการรายงานความต้องการสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีและ / หรือความรับผิดแทนการเน้นหลัก
ในการจับคู่ กระบวนการ interperiod ภาษีจัดสรรต้องใช้ภายใต้มาตรฐานการรายงานทางการเงิน
ระหว่างประเทศ ( IFRS ) จะคล้ายกับเรา GAAP และ IFRS หรือค่าใช้จ่าย
ช่วยให้สัดส่วนของภาษีเงินได้รอการตัดบัญชี .
7
ทั่วไป
Kenneth E . หิน , ปริญญาเอกมหาวิทยาลัยเซ็นทรัลมิสซูรี่
warrensburg โม 64093
660-422-0852 kstone @ ucmo . edu
เจสันเบิร์กเนอร์ , ปริญญาเอกมหาวิทยาลัย Nevada , Reno
Reno , NV 89557
816-442-5555 jasonbergner @ gmail . com
โจ ลินน์ Koehn เอก
มหาวิทยาลัยเซ็นทรัลมิสซูรี่ warrensburg โม 64093
Koehn 660-543-4631 @ ucmo . edu
ISO ที่เกี่ยวข้องจัดสรรภาษี interperiod นามธรรม
สหรัฐอเมริกาได้รับการยอมรับโดยทั่วไปหลักการบัญชี ( GAAP ) ได้บังคับใช้การจัดสรรภาษี interperiod
( อิอิ ) ตั้งแต่ พ.ศ. 2510 ( ให้ความเห็นหมายเลข 11 ) ขณะนี้แถลงการณ์มาตรฐานการบัญชี
ทางการเงิน ( เกี่ยวกับ ) เลขที่ 109 ( ASC 740 ) ต้องใช้วิธี " รับผิด " สินทรัพย์เป็นนอกคอก
เคย " รอ " วิธีการ การจัดสรรภาษี interperiod คล้ายคลึงกันคือต้องใช้ภายใต้
มาตรฐานการรายงานทางการเงินระหว่างประเทศ ( IFRS ) และมาตรฐานและค่าใช้จ่ายของภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีส่วนลดให้
.
อิอิเถียงว่านักวิจารณ์ของภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีอาจคงอยู่ได้หลายปีในอนาคตเนื่องจากความแตกต่างชั่วคราว
ใหม่มักจะเท่ากับหรือเกินกลับแตกต่าง อย่างไรก็ตาม ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีไม่ได้
รายงานมูลค่าปัจจุบัน นักวิเคราะห์ทางการเงินมักจะเพิกเฉยต่อรายงานภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีเนื่องจาก
ไม่ได้ให้ข้อมูลที่เพียงพอสำหรับการประมาณการกระแสเงินสดในอนาคต นอกจากนี้ กระบวนการ
อิอิแพงมาก และอาจไม่คุ้มค่า
การวิเคราะห์ตรรกะแสดงให้เห็นว่าภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีควรจะยอมรับ ค่าปัจจุบัน ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการวิจัยหลายความพยายาม
ที่บ่งชี้ว่า นักลงทุนและนักวิเคราะห์หลักทรัพย์โดยทั่วไปจะพบ undiscounted ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีจะไม่เกี่ยวข้อง และให้รวมกับหุ้น
( ไม่สนใจ ) หรือพยายามบางจัดเรียงของกระบวนการลด ถ้ามาตรฐานการบัญชีต้อง
จัดสรรภาษี interperiod เกี่ยวข้อง ปริมาณค่าปัจจุบันของภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีควรจะต้อง
แทนโดยทั่วไปจะไม่เกี่ยวข้อง undiscounted จำนวน ความจริงวิธีที่
ค่าสามารถใช้ในการรายงานทางการเงินที่นำเสนอ .
แนะนำสหรัฐอเมริกาได้รับการยอมรับโดยทั่วไปหลักการบัญชี ( GAAP ) ได้บังคับใช้การจัดสรรภาษี interperiod
( อิอิ ) ตั้งแต่ พ.ศ. 2510 ( ให้ความเห็นหมายเลข 11 ) ขณะนี้แถลงการณ์มาตรฐานการบัญชี
ทางการเงิน ( เกี่ยวกับ ) เลขที่ 109 ( ASC 740 ) ต้องใช้วิธี " รับผิด " สินทรัพย์เป็นนอกคอก
เคย " รอ " วิธีการถึงแม้ว่าวิธีการจะคล้ายคลึงกันมาก เน้น
ตอนนี้เกี่ยวกับการรายงานความต้องการสินทรัพย์ภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีและ / หรือความรับผิดแทนการเน้นหลัก
ในการจับคู่ กระบวนการ interperiod ภาษีจัดสรรต้องใช้ภายใต้มาตรฐานการรายงานทางการเงิน
ระหว่างประเทศ ( IFRS ) จะคล้ายกับเรา GAAP และ IFRS หรือค่าใช้จ่าย
ช่วยให้สัดส่วนของภาษีเงินได้รอการตัดบัญชี .
7
ทั่วไป
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- cavity
- 結合音樂、戲劇、舞蹈和多媒體投影特效
- เพื่อนของคุณ เคยนินทาคุณมั๊ย? แล้วถ้าเค้
- การลุกขึ้นจากเก้าอี้
- pray for bangkok
- ผู้เอาประกันภัยยอมรับตัวเลขแล้ว
- How come
- analyze the cause of the failure and mak
- Please send me your invoice no.
- วันนี้คุณครูไม่พูดอะไร แต่มานั่งคุมPriso
- condition data
- criminals
- In filled frame
- เขาลาพักร้อน
- 各位
- อำเภอ
- 1.มีความรู้ในการบริหารจัดการบรรจุและการบ
- 人事异动月报表
- unexpectedly
- I am thinking many things na
- ทุกคนทางนี้ปลอดภัยดี หวังว่าคุณจะปลอดภัย
- Utilizing new technologies for Pharma sa
- ขอให้ใช้ของที่มีอยู่แล้ว ให้เกิดประโยชน์
- Former
