There is a big difference between v

There is a big difference between verbalized preference and action. The more relevant data regarding male mating are what males do rather than what they say, and the variation in sexual practices among men. Widerman (1997) found that lifetime incidence of extramarital affairs was 23% for males and 12% for females, but affairs did not differ by gender for those under 40. The 8 explanatory challenge for psychological evolutionism is why most males mate monogamously, and relatively few roam around impregnating young fertile females to populate the gene pool for subsequent generations. If prolific uncommitted sexuality is a male biological imperative, it must be an infirm one that can be easily overridden by psychosocial forces. Why married women would get sexually involved with multiple men, and thereby risk jealous assaults and loss of resources provided by the long-term mate is also problematic for psychological evolutionism. An explanation in terms of seeking socioemotional satisfaction and nonreproductive sexual pleasure is more plausible than ad hoc explanations that they are seeking better genes, supplemental resources or richer providers. One can, of course, construct evolutionary scenarios of evolved genetic dispositions for males behaving as uncommitted sexual free lancers but then as committed monogamists, and homebody females as straying into infidelity (Buss & Schmitt, 1993). But such temporally flexible explanations, in which biological dispositions suddenly reverse direction from promoting philandering to upholding monogamy, are more like ad hoc theorizing (i.e., whatever gendered patterns appear currently must be products of natural selection) than as derivations from an integrated core theory. Evolutionary psychology fails to specify a mechanism governing the posited dispositional reversal, what triggers it, and when the reversal should occur. Not all males necessarily go through a philandering phase before settling down to a monogamous life. This casts serious doubt on the inherentness of the posited temporal sequencing of reproductive “strategies.” How does the genetically-driven disposition know when a heterosexual relationship is a short-term affair or the beginning of what will become an enduring monogamous relationship? Many of the human characteristics that are sexually arousing—corpulence or skinniness; upright breasts or long pendulous ones; shiny white teeth or black pointed ones; distorted ears, noses or lips; light skin color or dark—not only vary markedly across societies (Ford & Beach, 1951), but bear no relevance to “good genes” or reproductive fertility and value. Human sexual arousal is driven more by the mind through cultural construction of attractiveness than by physical universals. As indicated in the preceding comments, there is often selective inattention to discordant aspects of the very type of evidence marshaled in support of psychological evolutionism. Human aggression provides a further example. In response to meta-analytic studies showing small gender differences in aggression, Archer (1996) cites higher homicide rates in males as evidence that an evolved disposition is animating the homicidal behavior. In fact, only a minute fraction of humans ever commit a homicide. Given the stiff competitiveness for desirable mates, the explanatory challenge for psychological evolutionism is why an intermale assaultive disposition that is considered so central in mate access and control is so rarely manifested. Nor can evolutionary factors explain large fluctuations in homicide rates over short periods, which are largely tied to level of drug activities rather than to reproduction battles (Blumstein, 1995). Of the small number of people who happen to kill, they do so for all sorts of reasons, the least of which may be a drive to maximize paternity. With regard to intergender violence, sexual assaults against women are prevalent in societies where male supremacy reigns, aggressive sexuality is valued as a sign of manliness and women are treated as property. In contrast, sexual assaults are rare in societies that repudiate interpersonal aggression, endorse sexual equality and treat women respectfully (Sanday, 1981, 1997). The extensive cross-cultural and intracultural variability in male-female power relations and physical and sexual violence toward women (Smuts, 1992, 1995), disputes the view that using physical force against women is the rule of nature. Ancestral origin and the determinants governing contemporary social practices are quite different matters. Because evolved potentialities can serve diverse purposes, ancestral origin dictates neither current function nor singular sociostructural arrangements. Did ancestral mating pressures really create a biological imperative to deny women voting rights until 1926 in the United States, disallow them property rights; give men custody of children even though child caretaking is supposedly not men’s inherent nature; curtail women’s educational opportunities; bar them from entry into prestigious universities such as Yale until 1969; deny them equal pay for comparable work; impede their efforts to secure occupational advancements at upper organizational ranks; and refuse them membership in clubs where social networking and business transactions spawn occupational successes? Evidence to be presented later suggests that the inequitable gender differentiation just described reflects, in large part, the constraints of custom and gender power and privilege imbalances in how the societal subsystems that preside over

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกิดความแตกต่างระหว่างการตั้งค่า verbalized และดำเนินการได้ ข้อมูลเกี่ยวข้องเกี่ยวกับการผสมพันธุ์เพศเป็นชายที่ทำมากกว่าสิ่งที่เขาพูด และการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติทางเพศในผู้ชาย Widerman (1997) พบว่า อุบัติการณ์ชีวิตของ extramarital กิจการ 23% สำหรับชายและ 12% สำหรับหญิง แต่กิจการได้ไม่แตกต่างกัน โดยเพศผู้อายุต่ำกว่า 40 8 อธิบายความท้าทายจิตใจ evolutionism คือ ทำไมผู้ชายส่วนใหญ่ผสมพันธุ์ monogamously และอยู่ใกล้แหล่งท่องที่ค่อนข้างไม่กี่สถาน impregnating หญิงสาวอุดมเพื่อใส่ยีนสระว่ายน้ำสำหรับคนรุ่นต่อ ๆ ไป หากไม่ได้เพศลูก จำชีวภาพเป็นชาย มันต้องเป็นส่วนหนึ่ง infirm ที่สามารถได้อย่างง่ายดายแทน โดยกอง psychosocial ทำไมสตรีที่สมรสแล้วจะได้รับทางเพศเกี่ยวข้องกับหลายคน และความอิจฉาโจมตีและสูญเสียทรัพยากรโดยเมทระยะยาวก็มีปัญหาสำหรับ evolutionism จิตวิทยา คำอธิบายใน socioemotional ความพึงพอใจและความสุขทางเพศ nonreproductive เป็นไปได้มากขึ้นกว่าคำอธิบายกิจที่ว่า พวกเขากำลังมองหายีนที่ดีกว่า ทรัพยากรเพิ่มเติม หรือผู้ให้บริการที่ดีขึ้นได้ นอกจากนี้หนึ่งแน่นอน สามารถ สร้างสถานการณ์จำลองวิวัฒนาการของพัฒนาสุขุมพันธุกรรมในเพศชายที่ทำงานเป็นไม่ได้ทางเพศฟรี lancers แต่ แล้ว monogamists ผูกมัด และหญิง homebody เป็น straying ในความไม่ซื่อสัตย์ (Buss และ Schmitt, 1993) เช่น temporally ยืดหยุ่นคำอธิบาย ที่สุขุมชีวภาพก็ย้อนกลับทิศทางจาก philandering ให้ยึดถือ monogamy ส่งเสริมเป็นกิจเก่า (เช่น รูปแบบสิ่ง gendered ปรากฏอยู่ในปัจจุบันต้องผลิตภัณฑ์คัดเลือกโดยธรรมชาติ) กว่าเป็นรากศัพท์จากทฤษฎีการรวมหลักการ จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการไม่ระบุกลไกการควบคุมการกลับรายการการโอนการครอบครอง posited สิ่งทริกเกอร์ และการกลับรายการจะเกิดขึ้นเมื่อ เพศชายไม่จำเป็นต้องไปผ่านขั้นตอน philandering ก่อนที่จะตกตะกอนลงสู่ชีวิตเว้น นี้มนุษย์สงสัยร้ายแรงใน inherentness ของลำดับขมับ posited สืบพันธุ์ "กลยุทธ์การ" ไม่ครอบครองควบคุมแปลงพันธุกรรมรู้เมื่อความสัมพันธ์แบบรักต่างเพศเป็นเรื่องสั้น หรือต้นอะไรจะกลายเป็น ความสัมพันธ์เว้นยั่งยืน ลักษณะมนุษย์ที่ arousing ทางเพศจำนวนมากเช่น corpulence หรือ skinniness ตรงหน้าอกหรือยาว pendulous คน ฟันขาวเงาหรือดำชี้คน หูเพี้ยน noses หรือริม ฝีปาก แสงสีผิวหรือสีเข้มซึ่งไม่เพียงแต่แตกต่างกันอย่างเด่นชัดในสังคม (ฟอร์ดและหาด 1951), แต่หมีไม่เกี่ยวข้องกับ "ยีนดี" หรือสืบพันธุ์ความอุดมสมบูรณ์ และค่า อารมณ์ทางเพศที่มนุษย์ถูกควบคุมจิตใจโดยสร้างวัฒนธรรมของความเท่กว่ายิ่งขึ้น โดยทางกายภาพลักษณะทางชาติพันธ์ ตามที่ระบุในข้อคิดเห็นก่อนหน้านี้ มีอยู่มัก inattention ใช้การขัดแย้งกันด้านชนิดของอินเทอร์เฟซสนับสนุน evolutionism จิตวิทยาหลักฐานมาก รุกรานมนุษย์แสดงตัวอย่างเพิ่มเติม ตอบการศึกษา meta-คู่ที่แสดงความแตกต่างของเพศขนาดเล็กในการรุกราน อาร์เชอร์ (1996) สแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดอัตราการฆาตกรรมสูงในเพศชายเป็นหลักฐานว่า การโอนการครอบครอง evolved ถูกทำให้เคลื่อนไหวพฤติกรรม homicidal ในความเป็นจริง เพียงเศษเสี้ยวนาทีของมนุษย์เคยกระทำการฆาตกรรม กำหนดแข่งขันแข็งสำหรับเพื่อน ๆ ที่ต้องการ ความท้าทาย evolutionism จิตวิทยาอธิบายเป็นเหตุให้การครอบครอง assaultive ที่ intermale ที่ถือว่าเป็นศูนย์กลางดังนั้นในการเข้าคู่ และควบคุมเป็นที่ประจักษ์จึงไม่ค่อย ไม่สามารถวิวัฒนาการปัจจัยอธิบายความผันผวนขนาดใหญ่ในราคาถูกฆาตกรรมมากกว่าระยะสั้น ซึ่งส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับระดับของกิจกรรมยาเสพติด มากกว่า การต่อสู้การสืบพันธุ์ (Blumstein, 1995) จำนวนขนาดเล็กของคนที่เกิดขึ้นจะฆ่า พวกเขาทำเพื่อสำหรับทุกประการ น้อยที่สุดซึ่งอาจเป็นไดรฟ์เพื่อเพิ่ม paternity เกี่ยวกับความรุนแรง intergender โจมตีทางเพศต่อสตรีจะแพร่หลายในสังคมที่เพศชายมไหศวรรย์ reigns เพศก้าวร้าวเป็นบริษัทเป็นเครื่องหมายของ manliness และผู้หญิงจะถือว่าเป็นทรัพย์สิน ในทางตรงกันข้าม โจมตีทางเพศไม่ค่อยพบในสังคมที่ repudiate รุกรานมนุษยสัมพันธ์ รับรองความเสมอภาคทางเพศ และรักษาผู้หญิงรับ (Sanday, 1981, 1997) ความแปรผันหลากหลายของวัฒนธรรม และ intracultural ในความสัมพันธ์ชายหญิงกำลังและความรุนแรงทางกายภาพ และทางเพศต่อผู้หญิง (Smuts, 1992, 1995), ข้อพิพาทดูว่า ใช้แรงทางกายภาพต่อสตรีคือ กฎของธรรมชาติ ต้นกำเนิดโบราณและดีเทอร์มิแนนต์ที่ควบคุมการปฏิบัติทางสังคมร่วมสมัยเป็นเรื่องที่ค่อนข้างแตกต่าง เนื่องจากพัฒนา potentialities สามารถรองรับวัตถุประสงค์ที่หลากหลาย โบราณกำเนิดบอกไม่ปัจจุบันฟังก์ชันหรือเอกพจน์ sociostructural จัด ไม่ได้ดันศึกโบราณสร้างจำชีวภาพเพื่อปฏิเสธผู้หญิงสิทธิลงคะแนนเสียงถึง 1926 ในสหรัฐอเมริกา ไม่อนุญาตให้พวกเขาสิทธิ; ให้คนของเด็กแม้ว่าเด็ก caretaking ไม่คาดคะเนของมนุษย์โดยธรรมชาติธรรมชาติ curtail สตรีศึกษาโอกาส บาร์ออกจากเข้ามหาวิทยาลัยอันทรงเกียรติเช่นเยลจนถึง 1969 ปฏิเสธจ่ายเท่ากันสำหรับการทำงานเปรียบเทียบได้ เป็นอุปสรรคขัดขวางความก้าวหน้าอาชีพที่จัดอันดับองค์กรบน การ และปฏิเสธพวกเขาเป็นสมาชิกในคลับที่สังคมและธุรกรรมทางธุรกิจวางไข่สำเร็จอาชีว หลักฐานแสดงต่อแนะนำว่า สร้างความแตกต่างเพศ inequitable เพียงอธิบายสะท้อน ส่วนใหญ่ ข้อจำกัดของการกำหนดเอง และสมดุลพลังงานและสิทธิ์ของเพศในวิธีย่อยข้อมูลที่นายกมากกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีความแตกต่างใหญ่ระหว่างการตั้งค่า verbalized และการกระทำคือ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากขึ้นเกี่ยวกับการผสมพันธุ์ชายเป็นสิ่งที่ผู้ชายทำมากกว่าสิ่งที่พวกเขากล่าวและรูปแบบในการปฏิบัติทางเพศของผู้ชาย Widerman (1997) พบว่าอุบัติการณ์ชีวิตของคบชู้เป็น 23% สำหรับเพศชายและ 12% สำหรับผู้หญิง แต่กิจการไม่แตกต่างกันตามเพศสำหรับผู้ที่อายุต่ำกว่า 40 ท้าทายอธิบาย 8 สำหรับทฤษฎีวิวัฒนาการทางด้านจิตใจคือเหตุผลที่ผู้ชายส่วนใหญ่คู่ monogamously และค่อนข้าง ไม่กี่เดินเตร่ไปรอบ ๆ ท้องหญิงอุดมสมบูรณ์หนุ่มสาวที่จะเติมสระว่ายน้ำของยีนสำหรับคนรุ่นต่อมา หากปราศจากข้อผูกมัดที่อุดมสมบูรณ์ทางเพศเป็นความจำเป็นทางชีวภาพชายมันจะต้องเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งที่อ่อนแอสามารถแทนที่ได้อย่างง่ายดายโดยกองกำลังทางจิตสังคม ทำไมผู้หญิงที่แต่งงานแล้วจะได้รับการที่เกี่ยวข้องกับการมีเพศสัมพันธ์กับผู้ชายหลาย ๆ คนและจึงมีความเสี่ยงที่ถูกทำร้ายร่างกายอิจฉาและการสูญเสียทรัพยากรที่จัดไว้ให้โดยเพื่อนในระยะยาวนอกจากนี้ยังมีปัญหาทางด้านจิตใจสำหรับทฤษฎีวิวัฒนาการ คำอธิบายในแง่ของการแสวงหาความพึงพอใจ socioemotional และความสุขทางเพศ nonreproductive เป็นไปได้มากกว่าคำอธิบายเฉพาะกิจที่พวกเขากำลังมองหายีนส์ที่ดีกว่าทรัพยากรเสริมหรือผู้ให้บริการที่ดียิ่งขึ้น หนึ่งสามารถของหลักสูตรสร้างสถานการณ์วิวัฒนาการของการแสดงออกทางพันธุกรรมวิวัฒนาการมาสำหรับผู้ชายพฤติกรรมตามที่เต้นรำฟรีปราศจากข้อผูกมัดทางเพศ แต่แล้วเป็น monogamists มุ่งมั่นและหญิง homebody เป็นพลัดหลงเข้าไปในคาสิโนออนไลน์ (บัสและมิต, 1993) แต่เช่นคำอธิบายที่มีความยืดหยุ่นชั่วคราวซึ่งในการแสดงออกทางชีวภาพอย่างกระทันหันกลับทิศทางการส่งเสริมจากเจ้าชู้จะส่งเสริมคู่สมรสมีมากขึ้นเช่นเฉพาะกิจทฤษฎี (เช่นสิ่งที่รูปแบบเพศปรากฏในขณะนี้จะต้องเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการคัดเลือกโดยธรรมชาติ) มากกว่าที่จะเป็นส่วนดัดแปลงจากทฤษฎีหลักบูรณาการ จิตวิทยาวิวัฒนาการล้มเหลวในการระบุกลไกการปกครอง posited dispositional กลับรายการ, สิ่งที่เรียกมันและเมื่อกลับควรจะเกิดขึ้น ผู้ชายทั้งหมดไม่จำเป็นต้องไปผ่านขั้นตอนการเจ้าชู้ก่อนที่จะนั่งลงที่จะมีชีวิตคู่สมรส นี้ปลดเปลื้องข้อสงสัยอย่างรุนแรงต่อ inherentness ของ posited ลำดับชั่วคราวของการสืบพันธุ์ "กลยุทธ์." จำหน่ายพันธุกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยวิธีการที่ไม่ทราบว่าเมื่อความสัมพันธ์กับเพศตรงข้ามเป็นเรื่องระยะสั้นหรือจุดเริ่มต้นของสิ่งที่จะกลายเป็นความสัมพันธ์ของคู่สมรสที่ยั่งยืนหรือไม่ หลายลักษณะของมนุษย์ที่มีเพศสัมพันธ์ปลุกใจ-ความอ้วนหรือผอม; ตรงหน้าอกหรือคนที่ห้อยยาว ฟันขาวเงาหรือคนที่แหลมสีดำ บิดเบี้ยวหูจมูกหรือริมฝีปาก; สีผิวอ่อนหรือเข้มไม่เพียง แต่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดทั่วทั้งสังคม (ฟอร์ดแอนด์บีช, 1951) แต่ทนไม่มีความเกี่ยวข้องกับ "ยีนดี" หรือความอุดมสมบูรณ์ของระบบสืบพันธุ์และความคุ้มค่า เร้าอารมณ์ทางเพศของมนุษย์เป็นแรงผลักดันมากขึ้นโดยความคิดผ่านการก่อสร้างทางวัฒนธรรมของความน่าดึงดูดใจมากกว่าโดย universals ทางกายภาพ ตามที่ระบุไว้ในความคิดเห็นก่อนหน้านี้มักจะมีการไม่ตั้งใจเลือกด้านไม่ปรองดองกันของชนิดมากประดามีของหลักฐานในการสนับสนุนของทฤษฎีวิวัฒนาการทางจิตวิทยา การรุกรานของมนุษย์ให้เป็นตัวอย่างต่อไป ในการตอบสนองต่อการศึกษา meta-การวิเคราะห์แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างทางเพศขนาดเล็กในการรุกรานยิงธนู (1996) อ้างอิงอัตราการฆาตกรรมสูงขึ้นในเพศชายเป็นหลักฐานว่ามีการจำหน่ายไปพัฒนาเคลื่อนไหวพฤติกรรมฆ่า ในความเป็นจริงเพียงเศษเสี้ยวนาทีของมนุษย์ที่เคยกระทำการฆาตกรรม ให้ความสามารถในการแข่งขันแข็งสำหรับเพื่อน ๆ ที่ต้องการความท้าทายสำหรับทางจิตวิทยาอธิบายทฤษฎีวิวัฒนาการคือทำไมจำหน่าย assaultive intermale ที่ถือว่าเป็นศูนย์กลางในการเข้าถึงคู่และการควบคุมเพื่อให้ประจักษ์ไม่ค่อย ไม่สามารถอธิบายวิวัฒนาการปัจจัยความผันผวนมากในอัตราการฆาตกรรมในช่วงระยะเวลาสั้น ๆ ซึ่งส่วนใหญ่จะเชื่อมโยงไปถึงระดับของกิจกรรมยาเสพติดมากกว่าที่จะต่อสู้การทำสำเนา (Blumstein, 1995) ของจำนวนเล็ก ๆ ของคนที่เกิดขึ้นที่จะฆ่าพวกเขาทำเช่นนั้นสำหรับทุกประเภทของเหตุผลน้อยซึ่งอาจจะเป็นไดรฟ์เพื่อเพิ่มพ่อ ในเรื่องเกี่ยวกับ intergender ความรุนแรงข่มขืนต่อผู้หญิงเป็นที่แพร่หลายในสังคมที่อำนาจสูงสุดรัชกาลชายเพศก้าวร้าวมีมูลค่าเป็นสัญลักษณ์ของความเป็นลูกผู้ชายและผู้หญิงจะถือว่าเป็นสถานที่ให้บริการ ในทางตรงกันข้ามการข่มขืนเป็นของหายากในสังคมที่ปฏิเสธความก้าวร้าวระหว่างบุคคลรับรองความเสมอภาคทางเพศและการปฏิบัติต่อผู้หญิงกราบ (Sanday, 1981, 1997) กว้างขวางแปรปรวนข้ามวัฒนธรรมและ intracultural ในความสัมพันธ์เชิงอำนาจชายหญิงและความรุนแรงทางร่างกายและทางเพศต่อผู้หญิง (เขม่า 1992 1995) ข้อพิพาทเห็นว่าการใช้กำลังทางกายภาพต่อผู้หญิงเป็นกฎของธรรมชาติ ต้นกำเนิดของบรรพบุรุษและปัจจัยที่ควบคุมการปฏิบัติทางสังคมร่วมสมัยเป็นเรื่องที่แตกต่างกันมาก เพราะศักยภาพการพัฒนาสามารถตอบสนองวัตถุประสงค์ที่หลากหลายแหล่งที่มาของบรรพบุรุษสั่งทั้งฟังก์ชั่นในปัจจุบันหรือการเตรียมการ sociostructural เอกพจน์ ไม่แรงกดดันการผสมพันธุ์ของบรรพบุรุษจริงๆสร้างความจำเป็นทางชีวภาพที่จะปฏิเสธสิทธิออกเสียงลงคะแนนผู้หญิงจนถึง 1926 ในประเทศสหรัฐอเมริกา, ไม่อนุญาตให้พวกเขาสิทธิในทรัพย์สิน; ให้คนที่ดูแลเด็กแม้ว่าเด็กเรียบร้อยเป็นที่คาดคะเนไม่ธรรมชาติโดยธรรมชาติของผู้ชาย; ลดโอกาสทางการศึกษาของผู้หญิง บาร์พวกเขาจากการเข้าสู่มหาวิทยาลัยที่มีชื่อเสียงเช่นเยลจนกระทั่ง 1969; ปฏิเสธการจ่ายเงินที่เท่ากันสำหรับการทำงานเปรียบ; เป็นอุปสรรคต่อความพยายามที่จะรักษาความปลอดภัยอาชีวอนามัยความก้าวหน้าในการจัดอันดับขององค์กรบน; และปฏิเสธที่พวกเขาเป็นสมาชิกในคลับที่เครือข่ายสังคมและการทำธุรกรรมทางธุรกิจประสบความสำเร็จในการประกอบอาชีพวางไข่? หลักฐานที่จะนำเสนอต่อมาแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างของเพศธรรมอธิบายเพียงสะท้อนให้เห็นถึงส่วนใหญ่ จำกัด ของที่กำหนดเองและพลังทางเพศและความไม่สมดุลของสิทธิพิเศษในวิธีการที่ระบบย่อยของสังคมที่เป็นประธานใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีความแตกต่างระหว่างคำพูดและการกระทำ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมเกี่ยวกับตัวผู้ผสมพันธุ์เป็นสิ่งที่ผู้ชายทำมากกว่าสิ่งที่พวกเขาพูดและการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติทางเพศของผู้ชาย widerman ( 2540 ) พบว่าอุบัติการณ์ของการมีเพศสัมพันธ์นอกสมรสอายุ 23 % สำหรับผู้ชาย และ 12% สำหรับผู้หญิง แต่กิจการไม่แตกต่างกันตามเพศผู้อายุ 40 .ท้าทาย 8 การอธิบาย evolutionism จิตทำไมผู้ชายส่วนใหญ่เพื่อนแบบคู่ครอง และค่อนข้างไม่กี่เที่ยว impregnating ผู้หญิงยังอุดมสมบูรณ์เพื่อเติมสระยีนสำหรับต่อมารุ่น ถ้าเป็นผู้ชายแท้ๆ ที่มีเพศไม่ได้ผูกมัดขวาง มันต้องเป็นคนป่วยที่สามารถแทนที่ด้วยพลังจิต .ทำไมผู้หญิงที่แต่งงานแล้วจะได้รับทางเพศที่เกี่ยวข้องกับหลาย ๆคน จึงเสี่ยงข่มขืนอิจฉาและสูญเสียทรัพยากรโดยเพื่อนในระยะยาวยังเป็นปัญหาสำหรับ evolutionism ทางจิตวิทยา คำอธิบายในแง่ของการแสวงหาความพึงพอใจและความสุขทางเพศเป็น socioemotional nonreproductive น่าเชื่อถือกว่า Ad Hoc อธิบายว่าพวกเขาจะมองหายีนดีกว่าทรัพยากรเพิ่มเติม หรือให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น หนึ่ง สามารถ แน่นอน สร้างวิวัฒนาการของวิวัฒนาการทางพันธุกรรมความสถานการณ์ สำหรับ ผู้ชายทำตัวเป็นแลนเซอร์ฟรีทางเพศไม่ได้ผูกมัด แต่ก็มุ่งมั่น monogamists และหญิงเป็นคนติดบ้านกระเจิงในการนอกใจ ( พระเดชพระคุณ& Schmitt , 1993 ) แต่ยังคงมีคำอธิบายซึ่งการแสดงออกทางชีวภาพก็กลับทิศทางจากการส่งเสริมการกระจายอำนาจให้ philandering เป็นเหมือนทฤษฎีเฉพาะกิจ ( เช่น ไม่ว่าเพศรูปแบบปรากฏในปัจจุบันต้องเป็นผลิตภัณฑ์ของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ) มากกว่าเป็นแหล่งที่มาจาก รวม หลัก ทฤษฎี จิตวิทยาวิวัฒนาการล้มเหลวที่จะระบุกลไกควบคุมการตั้ง dispositional การย้อนกลับอะไรทริกเกอร์ และเมื่อกลับก็จะเกิดขึ้น ไม่ ผู้ชายทุกคนต้องผ่านขั้นตอน philandering ก่อนลงหลักปักฐานชีวิตใครสักคน นี้ลอกสงสัยอย่างรุนแรงต่อ inherentness ของมุมมอง และการกลวิธีการสืบพันธุ์ "" แล้วทางพันธุกรรมขับเคลื่อนนิสัยรู้เมื่อความสัมพันธ์เพศตรงข้ามเป็นเรื่องระยะสั้น หรือจุดเริ่มต้นของสิ่งที่จะกลายเป็นที่ความสัมพันธ์คู่สมรสคนเดียว ? หลายของมนุษย์ลักษณะที่เป็นประเภทเร้าอารมณ์ทางเพศความอ้วนหรือกุ้งแห้ง ; หน้าอกตั้งตรงหรือที่ระย้ายาว ฟันขาวเงา หรือ ดำชี้ที่บิดเบี้ยว หู จมูก หรือริมฝีปาก ; ;แสงผิวสีเข้ม หรือ ไม่เพียง แต่แตกต่างกันอย่างเด่นชัดในสังคม ( ฟอร์ด&ชายหาด , 2494 ) แต่ไม่มีความเกี่ยวข้องกับ " ยีน " ดีหรือภาวะเจริญพันธุ์ การสืบพันธุ์ และค่า เร้าอารมณ์ทางเพศของมนุษย์ถูกขับเคลื่อนโดยความคิดผ่านการสร้างวัฒนธรรมของความน่าดึงดูดใจมากกว่า โดยสากลทางกายภาพ ตามที่ระบุในหน้าแสดงความคิดเห็นมักจะมีการไม่ลงรอยกันของไม่ใส่ใจด้านชนิดของหลักฐานในการสนับสนุนของ evolutionism marshaled ทางจิตวิทยา การรุกรานของมนุษย์มีตัวอย่างเพิ่มเติม ในการตอบสนองต่อ Meta วิเคราะห์การศึกษาแสดงความแตกต่างในการรุกรานขนาดเล็ก อาร์เชอร์ ( 1996 ) cites homicide อัตราสูงกว่าเพศชาย เป็นหลักฐานที่พัฒนานิสัยเป็นพฤติกรรมการเคลื่อนไหว ฆาตกรรมในความเป็นจริง , เพียงเสี้ยวนาทีของมนุษย์ที่เคยก่อคดีฆาตกรรม ได้รับการแข่งขันแข็งสำหรับเพื่อน ๆที่ต้องการความท้าทาย การอธิบาย evolutionism จิตทำไม intermale การทำร้ายร่างกายนิสัยถือว่ากลางดังนั้นในการเข้าถึงคู่และควบคุมจึงไม่ค่อยปรากฏออกมา หรือสามารถอธิบายปัจจัยที่วิวัฒนาการของขนาดใหญ่ในอัตราการฆาตกรรมในช่วงเวลาสั้น ๆซึ่งส่วนใหญ่จะเชื่อมโยงกับระดับของยาเสพติดกิจกรรมมากกว่าที่จะต่อสู้การสืบพันธุ์ ( blumstein , 1995 ) ของจำนวนเล็ก ๆของผู้ที่ได้ฆ่า พวกเขาทำสำหรับทุกประเภทของเหตุผล อย่างน้อยซึ่งอาจจะไดรฟ์เพื่อเพิ่มความเป็นบิดา เกี่ยวกับ intergender ความรุนแรงทางเพศต่อผู้หญิงข่มขืนที่แพร่หลายในสังคมที่ชายอำนาจครอบครองก้าวร้าวทางเพศฯ เป็นสัญลักษณ์ของความเป็นลูกผู้ชาย และผู้หญิงจะถือว่าเป็นทรัพย์สิน ในทางตรงกันข้าม , การข่มขืนกระทำชำเรา หาได้ยากในสังคมที่ปฏิเสธความก้าวร้าวและบุคคล สนับสนุนความเท่าเทียมกันทางเพศกับผู้หญิงเลย ( แซนเดย์ , 1981 , 1997 )