Cough is the most common symptom fo

Cough is the most common symptom for which patients present to their primary care physicians, and acute bronchitis is the most common diagnosis in these patients.1 However, studies show that most patients with acute bronchitis are treated with inappropriate or ineffective therapies.2 Although some physicians cite patient expectations and time constraints for using these therapies, recent warnings from the U.S. Food and Drug Administration (FDA) about the dangers of certain commonly used agents underscore the importance of using only evidence-based, effective therapies for bronchitis.
Diagnosis
Acute bronchitis is a self-limited infection with cough as the primary symptom. This infection can be difficult to distinguish from other illnesses that commonly cause cough (Table 1).
The common cold often causes coughing; however, nasal congestion and rhinorrhea are also usually present, and a cold typically lasts only seven to 10 days. Symptoms of acute bronchitis typically persist for approximately three weeks.3
Pneumonia can usually be ruled out in patients without fever, tachypnea, tachycardia, or clinical lung findings suggestive of pneumonia on examination.4 However, cough may be the only initial presenting symptom of pneumonia in older adults; a lower threshold for using chest radiography should be maintained in these patients. The presence or absence of colored (e.g., green) sputum does not reliably differentiate between bacterial and viral lower respiratory tract infections.3
The causative pathogen for bronchitis is rarely identified (Table 25). In clinical studies, identification of the causative pathogen occurs in less than 30 percent of cases.6 Approximately 90 percent of acute bronchitis infections are caused by viruses.7 Because the yield of viral cultures is typically low and results rarely affect clinical planning, routine serologic testing is not recommended for bronchitis. Testing may be considered for influenza when risk is thought to be intermediate and the patient presents within
36 hours of symptom onset. During peak influenza season, testing is generally not helpful because the pretest probability of influenza is high. Conversely, the positive predictive value is too low to be helpful outside of influenza season.
Diagnostic testing during outbreaks of bronchitis may also be considered in select clinical scenarios. Mycoplasma pneumonia and Chlamydia pneumonia are bacterial etiologies that can affect young adults. However, trials showing that treatment shortens the course of these infections, even when initiated early, are lacking. Bordetella pertussis, the causative agent in pertussis, can also lead to acute bronchitis. Testing for pertussis should be considered in patients who are unvaccinated; patients with a cough that is paroxysmal, has a “whooping” sound, or has lasted longer than three weeks; and patients who have been exposed to pertussis or unvaccinated persons.
Treatment
Treatment of acute bronchitis is typically divided into two categories: antibiotic therapy and symptom management. Physicians appear to deviate from evidence-based medical practice in the treatment of bronchitis more than in the diagnosis of the condition.
ANTIBIOTICS
Because of the risk of antibiotic resistance and of Clostridium difficile infection in the community, antibiotics should not be routinely used in the treatment of acute bronchitis, especially in younger patients in whom pertussis is not suspected. Although 90 percent of bronchitis infections are caused by viruses, approximately two thirds of patients in the United States diagnosed with the disease are treated with antibiotics.8 Patient expectations may lead to antibiotic prescribing. A survey showed that 55 percent of patients believed that antibiotics were effective for the treatment of viral upper respiratory tract infections, and that nearly
25 percent of patients had self-treated an upper respiratory tract illness in the previous year with antibiotics left over from earlier infections.9 Studies have shown that the duration of office visits for acute respiratory infection is unchanged or only one minute longer when antibiotics are not prescribed.10,11 The American College of Chest Physicians (ACCP) does not recommend routine antibiotics for patients with acute bronchitis, and suggests that the reasoning for this be explained to patients because many expect a prescription.12
Clinical data support that antibiotics do not significantly change the course of acute bronchitis, and may provide only minimal benefit compared with the risk of antibiotic use itself. A meta-analysis examining the effects of antibiotics in patients with acute bronchitis showed reduction of cough at follow-up (number needed to treat = 5.6) but no change in patients’ activity limitations. The meta-analysis also showed a number needed to harm (based on antibiotic adverse effects) of 16.7.13 In a study of 230 patients diagnosed with acute bronchitis (i.e., presence of cough for two to 14 days) who received azithromycin (Zithromax) or a low-dose of vitamin C, more than one half of patients had fever or purulent sputum, although none had chest findings. Outcomes at days 3 and 7 were no different between the two groups, and 89 percent of patients in both groups had clinical improvement.14
Although antibiotics are not recommended for routine use in patients with bronchitis, they may be considered in certain situations. When pertussis is suspected as the etiology of cough, initiation of a macrolide antibiotic is recommended as soon as possible to reduce transmission; however, antibiotics do not reduce duration of symptoms. Antiviral medications for influenza infection may be considered during influenza season for high-risk patients who present within 36 hours of symptom onset. An argument for the use of antibiotics in acute bronchitis is that it may decrease the risk of subsequent pneumonia. In one large study, the number needed to treat to prevent one case of pneumonia in the month following an episode of acute bronchitis was 119 in patients 16 to 64 years of age, and 39 in patients 65 years or older.15
Because of the clinical uncertainty that may arise in distinguishing acute bronchitis from pneumonia, there is evidence to support the use of serologic markers to help guide antibiotic use. Two trials in the emergency department setting showed that treatment decisions guided by procalcitonin levels helped decrease the use of antibiotics (83 versus 44 percent in one study, and
85 versus 99 percent in the other study) with no difference in clinical outcomes.16,17 Another study showed that office-based, point-of-care testing for C-reactive protein levels helps reduce inappropriate prescriptions without compromising patient satisfaction or clinical outcomes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไอเป็นอาการพบบ่อยที่สุดที่ผู้ป่วยแสดงการแพทย์หลักของพวกเขา และหลอดลมอักเสบเฉียบพลันเป็นการวินิจฉัยที่พบมากที่สุดใน patients.1 เหล่านี้ การศึกษาแสดงว่า ผู้ป่วยหลอดลมอักเสบเฉียบพลันส่วนใหญ่จะรักษา ด้วย therapies.2 ไม่เหมาะสม หรือไม่แม้ว่าแพทย์บางอ้างอิงความคาดหวังของผู้ป่วย และเวลาจำกัดในการใช้บำบัดเหล่านี้ คำเตือนล่าสุดจากสหรัฐอเมริกาอาหารและยา (FDA) เกี่ยวกับอันตรายของบางผู้ใช้ทั่วไปเน้นความสำคัญของการใช้เท่านั้นตามหลักฐานการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับโรคหลอดลมอักเสบการวินิจฉัยหลอดลมอักเสบเฉียบพลันเป็นการติดเชื้อจำกัดตนเอง ด้วยการไอเป็นอาการหลัก เชื้อนี้สามารถยากที่จะแยกจากโรคอื่น ๆ ที่มักทำให้เกิดไอ (ตาราง 1)เย็นทั่วไปมักจะทำให้ไอ อย่างไรก็ตาม จมูกและ rhinorrhea ก็มักจะนำเสนอ และเย็นเป็นเวลาเพียง 7-10 วันโดยทั่วไป โรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันมักจะคงอยู่ในประมาณสาม weeks.3โรคสามารถมักจะปกครองออกในผู้ป่วยไม่มีไข้ tachypnea ล่างเต้นเร็ว คลินิกปอด หรือพบของโรคใน examination.4 ถึงอย่างไรก็ตาม ไออาจจะเริ่มต้นเท่านั้นแสดงอาการของโรคในผู้ใหญ่เก่า ขีดจำกัดล่างสำหรับการใช้หน้าอก radiography ควรรักษาในผู้ป่วยเหล่านี้ สถานะการขาดงานของสี (เช่น เขียว) sputum ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างแบคทีเรีย และไวรัส infections.3 ทางเดินหายใจลดลงการศึกษาสาเหตุการสำหรับโรคหลอดลมอักเสบจะไม่ค่อยระบุ (ตาราง 25) ในการศึกษาทางคลินิก รหัสการศึกษาสาเหตุการเกิดน้อยกว่าร้อยละ 30 ของ cases.6 ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ของการติดเชื้อที่เกิดจาก viruses.7 เนื่องจากผลผลิตของวัฒนธรรมไวรัสอยู่โดยทั่วไปต่ำ และผลไม่ค่อยมีผลต่อการวางแผนทางคลินิก การทดสอบ serologic ประจำไม่แนะนำสำหรับโรคหลอดลมอักเสบหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน ทดสอบอาจพิจารณาสำหรับไข้หวัดใหญ่เมื่อความเสี่ยงเป็นความคิดที่เป็นกลาง และนำเสนอผู้ป่วยภายใน36 ชั่วโมงอาการเริ่มมีอาการ ช่วง peak season ไข้หวัดใหญ่ การทดสอบโดยทั่วไปไม่ได้ประโยชน์เนื่องจากความน่าเป็น pretest ของไข้หวัดใหญ่สูง ในทางกลับกัน ค่าคาดการณ์บวกไม่ต่ำเกินไปได้ดีนอกฤดูไข้หวัดใหญ่ทดสอบวินิจฉัยระหว่างระบาดของโรคหลอดลมอักเสบอาจถือในสถานการณ์ทางคลินิกที่เลือก Mycoplasma โรคปอดและโรคปอดบวม Chlamydia เป็น etiologies แบคทีเรียที่มีผลต่อผู้ใหญ่ อย่างไรก็ตาม การทดลองแสดงว่า การรักษาช่วยประหยัดเวลาของการติดเชื้อเหล่านี้ แม้เริ่มต้น ไม่มี Bordetella pertussis แทนสาเหตุการใน pertussis นอกจากนี้ยังอาจทำให้หลอดลมอักเสบเฉียบพลัน ควรพิจารณาทดสอบ pertussis ในผู้ป่วยที่ unvaccinated ผู้ป่วยที่ มีไอที่ paroxysmal มีเสียง "whooping" หรือมีกินเวลานานกว่า 3 สัปดาห์ และผู้ป่วยที่สัมผัสกับ pertussis หรือ unvaccinated ท่านรักษารักษาหลอดลมอักเสบเฉียบพลันโดยทั่วไปแบ่งออกเป็นสองประเภท: การจัดการอาการและการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะ แพทย์จะ แตกต่างจากตามหลักฐานฝึกทางการแพทย์ในการบำบัดรักษาโรคหลอดลมอักเสบมากกว่าในการวินิจฉัยของเงื่อนไขยาปฏิชีวนะเนื่องจากความเสี่ยง ของความต้านทานยาปฏิชีวนะ และการติดเชื้อ Clostridium difficile ในชุมชน ยาปฏิชีวนะไม่ควรอยู่เสมอใช้ในการรักษาหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ป่วยอายุน้อยกว่าในที่ pertussis จะไม่สงสัย แม้ว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของโรคหลอดลมอักเสบติดเชื้อที่เกิดจากไวรัส ประมาณสองในสามของผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกาที่ได้รับการวินิจฉัยโรคจะถือว่ามี ความคาดหวังของผู้ป่วย antibiotics.8 อาจนำไปสู่การกำหนดยาปฏิชีวนะ การสำรวจพบว่า ร้อยละ 55 ของผู้ป่วยเชื่อว่า ยาปฏิชีวนะมีประสิทธิภาพสำหรับการรักษาติดเชื้อไวรัสทางเดินหายใจด้านบน และที่เกือบร้อยละ 25 ของผู้ป่วยได้ด้วยตนเองถือว่าการเจ็บป่วยทางเดินหายใจด้านบนก่อนหน้าในปีที่ มียาปฏิชีวนะตกค้างจากการศึกษาแสดงให้เห็นว่า ระยะเวลาของสำนักงานเข้าชมสำหรับการติดเชื้อทางเดินหายใจเฉียบพลัน infections.9 ก่อนหน้าจะไม่เปลี่ยนแปลง หรือเพียงหนึ่งนาทียาวเมื่อยาปฏิชีวนะไม่ prescribed.10,11 วิทยาลัยของหน้าอกแพทย์ (ACCP) แนะนำให้ยาปฏิชีวนะเป็นประจำในผู้ป่วยที่มีหลอดลมอักเสบเฉียบพลันและแนะนำว่า เหตุผลนี้สามารถอธิบายให้แก่ผู้ป่วย เพราะหลายคาดการ prescription.12ข้อมูลทางคลินิกสนับสนุนว่า ยาปฏิชีวนะไม่มีเปลี่ยนหลักสูตรของหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน และอาจมีประโยชน์น้อยที่สุดเท่านั้นเมื่อเทียบกับความเสี่ยงจากการใช้ยาปฏิชีวนะตัวเอง Meta-analysis การตรวจสอบผลกระทบของยาปฏิชีวนะในผู้ป่วยที่มีหลอดลมอักเสบเฉียบพลันพบว่าลดการไอที่ติดตาม (หมายเลขที่จำเป็นสำหรับการรักษา = 5.6) แต่ไม่เปลี่ยนแปลงข้อจำกัดกิจกรรมของผู้ป่วย การวิเคราะห์เมตายังพบจำนวนหนึ่งต้องเสียหาย (ตามยาปฏิชีวนะกระทบ) 16.7.13 ในการศึกษา 230 วินิจฉัยกับโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน (เช่น สถานะของไอสองไป 14 วัน) ผู้ป่วยได้รับ azithromycin (Zithromax) หรือปริมาณรังสีต่ำของวิตามิน C มากกว่าครึ่งของผู้ป่วยที่มีไข้หรือ purulent sputum แม้ว่าไม่ได้พบหน้าอก ผลที่ได้ในวันที่ 3 และ 7 ได้ไม่แตกต่างกันระหว่างสองกลุ่ม และร้อยละ 89 ของผู้ป่วยในกลุ่มทั้งสองมี improvement.14 ทางคลินิกแม้ว่ายาปฏิชีวนะไม่แนะนำสำหรับใช้ประจำในผู้ป่วยที่มีโรคหลอดลมอักเสบ พวกเขาอาจได้รับการพิจารณาในบางสถานการณ์ เมื่อ pertussis ถูกสงสัยว่าเป็นวิชาการของไอ เริ่มต้นของยาปฏิชีวนะแมคโคไรด์แนะนำเร็วที่สุดเพื่อลดการส่ง อย่างไรก็ตาม ยาปฏิชีวนะไม่ลดระยะเวลาของอาการ ยาต้านไวรัสการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่อาจพิจารณาระหว่างฤดูไข้หวัดใหญ่สำหรับผู้แสดงภายใน 36 ชั่วโมงเริ่มมีอาการอาการป่วยอิก อาร์กิวเมนต์สำหรับการใช้ยาปฏิชีวนะในโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันเป็นว่า มันอาจลดความเสี่ยงของโรคตามมา ในการศึกษาขนาดใหญ่หนึ่ง หมายเลขที่จำเป็นในการรักษาเพื่อป้องกันกรณีหนึ่งของโรคในเดือนถัดไปเป็นตอนของหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน 119 ในผู้ป่วย 16-64 ปี 39 ในผู้ป่วย 65 ปีหรือ older.15เพราะที่คลินิกความไม่แน่นอนที่อาจเกิดขึ้นในการแยกโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันจากโรค มีหลักฐานสนับสนุนการใช้เครื่องหมาย serologic ช่วยแนะนำการใช้ยาปฏิชีวนะ ทดลองสองตั้งแผนกฉุกเฉินพบว่า ตัดสินใจรักษาที่แนะนำ โดย procalcitonin ระดับช่วยลดการใช้ยาปฏิชีวนะ (83 เมื่อเทียบกับร้อยละ 44 ในหนึ่งการศึกษา และ85 เมื่อเทียบกับการศึกษาร้อยละ 99) กับไม่มีความแตกต่างใน outcomes.16,17 คลินิก ศึกษาอื่นพบว่า สำนักงานใช้ จุดของดูแลทดสอบระดับ C – reactive โปรตีนช่วยลดข้อกำหนดที่ไม่เหมาะสมโดยไม่สูญเสียความพึงพอใจผู้ป่วยหรือผลทางคลินิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไอเป็นอาการที่พบบ่อยที่สุดสำหรับผู้ป่วยในปัจจุบันในการดูแลหลักของพวกเขาแพทย์และหลอดลมอักเสบเฉียบพลันคือการวินิจฉัยโรคที่พบมากที่สุดใน patients.1 เหล่านี้อย่างไรก็ตามการศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่มีอาการหลอดลมอักเสบเฉียบพลันได้รับการปฏิบัติด้วยความที่ไม่เหมาะสมหรือไม่ได้ผล therapies.2 แม้ว่าบาง แพทย์กล่าวถึงความคาดหวังของผู้ป่วยและข้อ จำกัด เวลาในการใช้รักษาเหล่านี้คำเตือนล่าสุดจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐ (FDA) เกี่ยวกับอันตรายของสารบางอย่างที่ใช้กันทั่วไปเน้นย้ำความสำคัญของการใช้เพียงหลักฐานที่ใช้ในการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับโรคหลอดลมอักเสบ.
วินิจฉัย
โรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน เป็นโรคติดเชื้อตัวเอง จำกัด ที่มีอาการไอเป็นอาการหลัก เชื้อนี้อาจเป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะความแตกต่างจากโรคอื่น ๆ ที่มักทำให้เกิดอาการไอ (ตารางที่ 1).
ไข้หวัดมักจะทำให้เกิดไอ; แต่คัดจมูกและ rhinorrhea นอกจากนี้ยังมีในปัจจุบันมักจะและเย็นมักจะใช้เวลาเพียงเจ็ดถึง 10 วัน อาการของโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันมักจะยังคงมีอยู่ประมาณสาม weeks.3
โรคปอดบวมมักจะถูกตัดออกในผู้ป่วยที่ไม่มีไข้ tachypnea อิศวรหรือผลการวิจัยทางคลินิกปอดการชี้นำของโรคปอดบวมใน examination.4 อย่างไรก็ตามไออาจจะเป็นเพียงอาการแสดงเริ่มแรกของโรคปอดบวม ในผู้สูงอายุ เกณฑ์ที่ต่ำกว่าสำหรับใช้ถ่ายภาพรังสีทรวงอกควรได้รับการรักษาในผู้ป่วยเหล่านี้ มีหรือไม่มีสี (เช่นสีเขียว) เสมหะไม่น่าเชื่อถือความแตกต่างระหว่างที่ต่ำกว่าแบคทีเรียและไวรัสทางเดินหายใจ infections.3
เชื้อโรคสาเหตุสำหรับโรคหลอดลมอักเสบจะถูกระบุไม่ค่อย (ตารางที่ 25) ในการศึกษาทางคลินิกบัตรประจำตัวของเชื้อโรคที่เป็นสาเหตุที่เกิดขึ้นในเวลาที่น้อยกว่าร้อยละ 30 ของ cases.6 ประมาณร้อยละ 90 ของการติดเชื้อหลอดลมอักเสบเฉียบพลันที่เกิดจาก viruses.7 เพราะผลผลิตของวัฒนธรรมไวรัสโดยทั่วไปจะต่ำและได้ผลไม่ค่อยส่งผลกระทบต่อการวางแผนทางคลินิกประจำเซรุ่ม การทดสอบจะไม่แนะนำสำหรับโรคหลอดลมอักเสบ การทดสอบอาจได้รับการพิจารณาความเสี่ยงโรคไข้หวัดใหญ่เมื่อคิดว่าจะเป็นระดับกลางและผู้ป่วยที่นำเสนอภายใน
36 ชั่วโมงของการเริ่มมีอาการ ในช่วงฤดูไข้หวัดใหญ่สูงสุดทดสอบโดยทั่วไปจะไม่เป็นประโยชน์เพราะน่าจะเป็นก่อนการทดลองของโรคไข้หวัดใหญ่อยู่ในระดับสูง ตรงกันข้ามค่าพยากรณ์บวกอยู่ในระดับต่ำเกินไปที่จะออกไปข้างนอกที่เป็นประโยชน์ของฤดูกาลไข้หวัดใหญ่.
การทดสอบการวินิจฉัยในช่วงการระบาดของโรคหลอดลมอักเสบนอกจากนี้ยังอาจได้รับการพิจารณาในสถานการณ์ทางคลินิกเลือก โรคปอดอักเสบและโรคปอดบวม Mycoplasma Chlamydia มีสาเหตุจากเชื้อแบคทีเรียที่สามารถส่งผลกระทบต่อคนหนุ่มสาว อย่างไรก็ตามการทดลองแสดงให้เห็นการรักษาที่ช่วยลดระยะเวลาของการติดเชื้อเหล่านี้แม้จะเริ่มต้นในช่วงต้นจะขาด ไอกรน Bordetella, สาเหตุในไอกรนนอกจากนี้ยังสามารถนำไปสู่โรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน ทดสอบไอกรนควรพิจารณาในผู้ป่วยที่ไม่ได้รับวัคซีน; ผู้ป่วยที่มีอาการไอที่เป็น paroxysmal มีเสียง "ไอกรน" หรือนานกว่าสามสัปดาห์; . และผู้ป่วยที่ได้รับการสัมผัสกับไอกรนหรือบุคคลที่ไม่ได้รับวัคซีน
รักษา
การรักษาโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันมักจะถูกแบ่งออกเป็นสองประเภท: การรักษาด้วยยาปฏิชีวนะและการจัดการกับอาการ แพทย์ดูเหมือนจะเบี่ยงเบนไปจากการปฏิบัติทางการแพทย์ตามหลักฐานในการรักษาโรคหลอดลมอักเสบมากกว่าในการวินิจฉัยของสภาพ.
ยาปฏิชีวนะ
เนื่องจากความเสี่ยงของการต้านทานยาปฏิชีวนะและ Clostridium difficile การติดเชื้อในชุมชนยาปฏิชีวนะไม่ควรใช้เป็นประจำในการรักษา ของโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ป่วยที่มีอายุน้อยกว่าในผู้ที่ไอกรนจะไม่ต้องสงสัยว่า แม้ว่าร้อยละ 90 ของการติดเชื้อหลอดลมอักเสบที่เกิดจากเชื้อไวรัสประมาณสองในสามของผู้ป่วยในประเทศสหรัฐอเมริกาการวินิจฉัยโรคได้รับการรักษากับความคาดหวังของผู้ป่วย antibiotics.8 อาจนำไปสู่การสั่งจ่ายยาปฏิชีวนะ การสำรวจพบว่าร้อยละ 55 ของผู้ป่วยเชื่อว่ายาปฏิชีวนะที่มีประสิทธิภาพในการรักษาโรคติดเชื้อทางเดินหายใจส่วนบนไวรัสและว่าเกือบ
ร้อยละ 25 ของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาตัวเองเจ็บป่วยทางเดินหายใจส่วนบนในปีก่อนด้วยยาปฏิชีวนะที่เหลือจากการติดเชื้อก่อนหน้านี้ 0.9 มีการศึกษาแสดงให้เห็นว่าระยะเวลาของการเข้าชมสำนักงานสำหรับการติดเชื้อทางเดินหายใจเฉียบพลันมีการเปลี่ยนแปลงหรือเพียงหนึ่งนาทีอีกต่อไปเมื่อยาปฏิชีวนะที่ไม่ prescribed.10,11 American College ของทรวงอกแพทย์ (ACCP) ไม่แนะนำให้ใช้ยาปฏิชีวนะตามปกติสำหรับผู้ป่วยที่มีอาการหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน และแสดงให้เห็นว่าเหตุผลในการนี้ได้รับการอธิบายให้ผู้ป่วยคาดหวังเพราะหลาย prescription.12
ข้อมูลทางคลินิกสนับสนุนว่ายาปฏิชีวนะไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญการเปลี่ยนแปลงหลักสูตรของโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันและอาจให้ประโยชน์เพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับความเสี่ยงของการใช้ยาปฏิชีวนะตัวเอง meta-analysis การตรวจสอบผลกระทบของการใช้ยาปฏิชีวนะในผู้ป่วยที่มีอาการหลอดลมอักเสบเฉียบพลันแสดงให้เห็นว่าการลดลงของอาการไอที่ติดตาม (จำนวนจำเป็นในการรักษา = 5.6) แต่การเปลี่ยนแปลงในผู้ป่วยข้อ จำกัด กิจกรรม meta-analysis ยังแสดงให้เห็นเป็นจำนวนที่จำเป็นในการเป็นอันตราย (ขึ้นอยู่กับผลข้างเคียงของยาปฏิชีวนะ) ของ 16.7.13 ในการศึกษา 230 ผู้ป่วยได้รับการวินิจฉัยด้วยโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน (คือการปรากฏตัวของไอสำหรับสองถึง 14 วัน) ที่ได้รับ azithromycin (Zithromax) หรือขนาดต่ำของวิตามินซีมากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยที่มีไข้หรือเสมหะเป็นหนองแม้ว่าจะไม่ได้มีผลการวิจัยที่หน้าอก ผลวันที่ 3 และ 7 ได้ไม่แตกต่างกันระหว่างสองกลุ่มและร้อยละ 89 ของผู้ป่วยในทั้งสองกลุ่มมี improvement.14 คลินิก
แม้ว่ายาปฏิชีวนะที่ไม่แนะนำให้ใช้ตามปกติในผู้ป่วยที่มีอาการหลอดลมอักเสบพวกเขาอาจได้รับการพิจารณาในบางสถานการณ์ เมื่อไอกรนเป็นผู้ต้องสงสัยว่าเป็นสาเหตุของอาการไอ, การเริ่มต้นของยาปฏิชีวนะ macrolide ขอแนะนำให้เร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ที่จะลดการส่ง; แต่ยาปฏิชีวนะไม่ลดระยะเวลาของอาการ ยาต้านไวรัสเชื้อไข้หวัดใหญ่อาจมีการพิจารณาในช่วงฤดูไข้หวัดใหญ่สำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงที่นำเสนอภายใน 36 ชั่วโมงหลังจากมีอาการ อาร์กิวเมนต์สำหรับการใช้ยาปฏิชีวนะในโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันก็คือว่ามันอาจลดความเสี่ยงของโรคปอดบวมในภายหลัง ในการศึกษาขนาดใหญ่หนึ่งจำนวนที่จำเป็นในการรักษาเพื่อป้องกันกรณีหนึ่งของโรคปอดบวมในเดือนต่อไปนี้กรณีของโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันเป็น 119 ในผู้ป่วย 16-64 ปีและ 39 ในผู้ป่วยอายุ 65 ปีหรือ older.15
เพราะทางคลินิก ความไม่แน่นอนที่อาจเกิดขึ้นในหลอดลมอักเสบเฉียบพลันที่แตกต่างจากโรคปอดบวมมีหลักฐานที่จะสนับสนุนการใช้เครื่องหมายเรื่องเซรุ่มที่จะช่วยให้คำแนะนำการใช้ยาปฏิชีวนะ สองการทดลองในการตั้งค่าแผนกฉุกเฉินที่แสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจรักษาได้รับคำแนะนำจากระดับ procalcitonin ช่วยลดการใช้ยาปฏิชีวนะ (83 เทียบกับร้อยละ 44 ในการศึกษาและ
85 เทียบกับร้อยละ 99 ในการศึกษาและอื่น ๆ ) มีความแตกต่างใน outcomes.16,17 คลินิกไม่มี การศึกษาอื่นพบว่าสำนักงานที่ใช้ทดสอบจุดของการดูแลในระดับ C-reactive protein ช่วยลดใบสั่งยาที่ไม่เหมาะสมโดยไม่สูญเสียความพึงพอใจของผู้ป่วยหรือผลลัพธ์ทางคลินิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาการไอเป็นอาการที่พบบ่อยที่สุดที่ผู้ป่วยปัจจุบันกับแพทย์ดูแลหลักของพวกเขาและโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันมีการวินิจฉัยโรคที่พบบ่อยที่สุดในผู้ป่วยเหล่านี้ . อย่างไรก็ตาม , การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่ที่มีโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันจะถือว่าไม่เหมาะสม หรือไม่ได้ผลการรักษา 2 แม้ว่าบางแพทย์อ้างถึงความคาดหวังของผู้ป่วยและข้อ จำกัด เวลาสำหรับการรักษาเหล่านี้ล่าสุดได้รับคำเตือนจากองค์การอาหารและยาสหรัฐ ( FDA ) เกี่ยวกับอันตรายของบางอย่างที่ใช้กันทั่วไปตัวแทนเน้นย้ำความสำคัญของการใช้หลักฐานเชิงประจักษ์ , การรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับหลอดลมอักเสบ หลอดลมอักเสบเฉียบพลันเป็น

การวินิจฉัยการติดเชื้อด้วยตนเอง จำกัด อาการไอเป็นอาการหลักการติดเชื้อนี้จะยากที่จะแยกแยะความแตกต่างจากโรคอื่น ๆที่มักทำให้เกิดอาการไอ ( ตารางที่ 1 ) .
หวัดบ่อยๆ สาเหตุการไอ ; อย่างไรก็ตาม , คัดจมูก และมีน้ํามูกยังมักจะเสนอ และหวัดมักจะกินเวลาเพียงเจ็ดถึง 10 วัน อาการของโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันโดยทั่วไปมีอยู่ 3
ประมาณ 3 อาทิตย์ปอดบวมมักจะสามารถปกครองออกในผู้ป่วยไม่มีไข้ อัตราหายใจเร็ว หัวใจเต้น หรือปอดทางคลินิกพบร่องรอยของโรคปอดบวมในการสอบ 4 อย่างไรก็ตาม ไออาจเป็นเพียงอาการของโรคปอดบวมในเบื้องต้นเสนอผู้ใหญ่รุ่นเก่า เกณฑ์ต่ำสำหรับการใช้การถ่ายภาพรังสีทรวงอก ควรจะรักษาในผู้ป่วยเหล่านี้ มีหรือไม่มีสี ( เช่นสีเขียว ) เสมหะไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างแบคทีเรียและไวรัสทางเดินหายใจส่วนล่างการติดเชื้อ เชื้อโรคที่เป็นสาเหตุให้โรคหลอดลมอักเสบ 3
ระบุไม่ค่อย ( ตารางที่ 25 ) ในการศึกษาทางคลินิก , การจำแนกเชื้อสาเหตุที่เกิดขึ้นในเวลาน้อยกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ของกรณี 6 ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ของเชื้อโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันมีสาเหตุมาจากไวรัส7 เพราะผลผลิตของวัฒนธรรมไวรัสต่ำมักจะไม่ค่อยมีผลต่อการวางแผนและผลลัพธ์ทางคลินิก การทดสอบ test แต่ต้นทุนตามปกติ ไม่แนะนำสำหรับหลอดลมอักเสบ การทดสอบอาจจะพิจารณาสำหรับไข้หวัดใหญ่เมื่อความเสี่ยงเป็นความคิดที่จะเป็นสื่อกลาง และผู้ป่วยแสดงภายใน 36 ชั่วโมง เริ่มมีอาการ อาการ
. ในระหว่างฤดูกาลไข้หวัดใหญ่สูงสุดการทดสอบโดยทั่วไปจะไม่ได้ประโยชน์ เพราะโอกาสทดลองของไข้หวัดใหญ่มีสูง ในทางกลับกัน ค่าพยากรณ์บวกต่ำเกินไปที่จะเป็นประโยชน์นอกฤดูไข้หวัดใหญ่ ในช่วงระบาดของโรคหลอดลมอักเสบ
การทดสอบการวินิจฉัยอาจจะยังได้รับการพิจารณาในการเลือกสถานการณ์ทางคลินิก โรคปอดบวม Mycoplasma และ Chlamydia ปอดบวมเป็น etiologies แบคทีเรียที่สามารถส่งผลกระทบต่อวัยรุ่น อย่างไรก็ตามการทดลองแสดงให้เห็นว่าการรักษาลดลงแน่นอนของเชื้อเหล่านี้ แม้เมื่อเริ่มต้น จะขาด ครูบรรณารักษ์ , เจ้าหน้าที่ causative ไอกรน ยังสามารถนำไปสู่โรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน การทดสอบสำหรับโรคไอกรนควรพิจารณาในผู้ป่วยที่ unvaccinated ; ผู้ป่วยที่มีอาการไอที่เป็นแบบมีเสียง " ไอกรน " หรือได้นานกว่า 3 สัปดาห์และผู้ป่วยที่ได้รับการสัมผัสกับโรคไอกรนหรือ unvaccinated คน การรักษา การรักษา

ของโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันโดยทั่วไปจะแบ่งออกเป็นสองประเภท : การบำบัดด้วยยาปฏิชีวนะ และการจัดการกับอาการ แพทย์ปรากฏผิดเพี้ยนจากหลักฐานเชิงประจักษ์ทางการแพทย์ในการรักษาโรคหลอดลมอักเสบมากกว่าในการวินิจฉัยภาวะ ยาปฏิชีวนะ

เนื่องจากความเสี่ยงของการดื้อยาปฏิชีวนะ และการติดเชื้อ Clostridium difficile ในชุมชน ยาปฏิชีวนะไม่ควรตรวจที่ใช้ในการรักษาโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน โดยเฉพาะในเด็ก ผู้ป่วยที่โรคไอกรน ไม่สงสัย ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของเชื้อโรคที่เกิดจากไวรัสประมาณสองในสามของผู้ป่วย ในสหรัฐอเมริกา การวินิจฉัย ด้วยโรคที่รักษาด้วยยาปฏิชีวนะ 8 ความคาดหวังของผู้ป่วยอาจนำไปสู่การจ่ายยาปฏิชีวนะ . การสำรวจพบว่า ร้อยละ 55 ของผู้ป่วยเชื่อว่ายาปฏิชีวนะมีประสิทธิภาพสำหรับการรักษาของการติดเชื้อไวรัสทางเดินหายใจส่วนบนเชื้อ และเกือบ
25 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยโรคระบบทางเดินหายใจในปีก่อนหน้านี้ ด้วยยาปฏิชีวนะที่เหลือจากก่อนหน้านี้เชื้อ 9 การศึกษาพบว่าระยะเวลาเยี่ยมชม office สำหรับโรคติดเชื้อเฉียบพลันระบบหายใจจะไม่เปลี่ยนแปลงหรือเพียง 1 นาทีเมื่อไม่ prescribed.10 ยาปฏิชีวนะ ,11 วิทยาลัยอเมริกันของแพทย์ทรวงอก ( รับผิดชอบ ) ไม่แนะนำให้ใช้ยาปฏิชีวนะตามปกติผู้ป่วยหลอดลมอักเสบเฉียบพลันและชี้ให้เห็นว่าเหตุผลนี้จะอธิบายให้คนไข้ เพราะหลายคนคาดหวังว่ายา 12
คลินิกข้อมูลสนับสนุนว่ายาปฏิชีวนะไม่ได้มีนัยเปลี่ยนแปลงหลักสูตรของโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันและอาจให้ประโยชน์เพียงเล็กน้อยเท่านั้นเมื่อเทียบกับความเสี่ยงของยาปฏิชีวนะที่ใช้นั่นเอง การวิเคราะห์อภิมานตรวจสอบผลของยาปฏิชีวนะในผู้ป่วยหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน พบการลดลงของไอที่ติดตาม ( หมายเลขที่จำเป็นเพื่อรักษา = 5.6 ) แต่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในผู้ป่วย ' กิจกรรมที่กำหนด จากการวิเคราะห์ พบตัวเลขต้องอันตรายจากผลข้างเคียงยาปฏิชีวนะ ) 16.7 .13 ในการศึกษา 230 ผู้ป่วยที่วินิจฉัยหลอดลมอักเสบเฉียบพลัน ( เช่นการแสดงตนของ ไอ สอง 14 วัน ) ที่ได้รับ ( zithromax azithromycin ) หรือขนาดยาต่ำของวิตามิน ซี มากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยที่เป็นไข้ หรือเป็นหนอง เสมหะ แต่ไม่มีผู้ใดมีข้อมูลที่หน้าอก ผลในวันที่ 3 และ 7 ไม่มีความแตกต่างระหว่างสองกลุ่มและ 89 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยทั้ง 2 กลุ่มมีการปรับปรุงทางคลินิก 14
แม้ว่ายาปฏิชีวนะจะไม่แนะนำให้ใช้ในผู้ป่วยที่มีโรคหลอดลมอักเสบตามปกติ พวกเขาอาจได้รับการพิจารณาในบางสถานการณ์ เมื่อสงสัยว่าเป็นโรคไอกรนเป็นสาเหตุของการไอ การริเริ่มของยาฆ่าเชื้อแมคโครไลด์ให้เร็วที่สุดเพื่อลดการส่งผ่าน ; อย่างไรก็ตามยาปฏิชีวนะไม่ได้ลดระยะเวลาของอาการ โรคไวรัสการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่อาจถือเป็นช่วงฤดูไข้หวัดใหญ่ที่มีผู้ป่วยที่นำเสนอภายใน 36 ชั่วโมงของการเกิดอาการ อาร์กิวเมนต์สำหรับการใช้ยาปฏิชีวนะในโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันที่อาจลดความเสี่ยงของโรคปอดอักเสบตามมา . ในการศึกษาหนึ่งหมายเลขที่ต้องการที่จะรักษาเพื่อป้องกันอาการของโรคปอดบวมในเดือนถัดไปตอนของโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันมี 119 ในผู้ป่วย 16 กับ 64 ปีของอายุและ 39 ในผู้ป่วย 65 ปีหรืออายุมากกว่า 15
เพราะความไม่แน่นอนทางคลินิกที่อาจเกิดขึ้นในการแยกโรคหลอดลมอักเสบเฉียบพลันจากปอดบวม มีหลักฐานเพื่อสนับสนุนการใช้ test แต่ต้นทุนของเครื่องหมายเพื่อช่วยแนะนำการใช้สองการทดลองในการรักษาฉุกเฉิน พบว่า ในการตัดสินใจแนวทางโดย procalcitonin ระดับช่วยลดการใช้ยาปฏิชีวนะ ( 83 กับ 44 เปอร์เซ็นต์ในการศึกษาและ
85 เมื่อเทียบกับร้อยละ 99 ในการศึกษาอื่น ๆ ) และไม่แตกต่างในผลลัพธ์ทางคลินิก อันเป็นอีกการศึกษาพบสำนักงานที่ใช้จุดของการดูแลการทดสอบระดับโปรตีน C-reactive ช่วยลดใบสั่งยาไม่เหมาะสมโดยไม่สูญเสียความพึงพอใจหรือผลลัพธ์ทางคลินิก