 The 2 average methods described a

 The 2 average methods described are estimations only and therefore are not the exact effective thermal conductivity in the field.

However, the complex method was developed by matching a series of experimental and public domain data which might give a better approximation of reality.

 The complex method should only be use when realistic rock thermal conductivity values are used (not for values above 1E+07 J/m-d-C)

 The complex method is fully explained in paper: Anand, J., Somerton, W.H., and Gomaa, E., "Predicting Thermal Conductivities of formations from Other Known Properties," SPEJ, Vol. 13, No. 5, October 1973, pp. 267-273.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

 2 วิธีเฉลี่ยอธิบายเป็นเพียงประมาณการและดังนั้นจึงไม่ได้เป็นที่แน่นอนการนำความร้อนที่มีประสิทธิภาพในด้าน. แต่วิธีการที่ซับซ้อนได้รับการพัฒนาโดยการจับคู่ชุดของข้อมูลโดเมนทดลองและประชาชนซึ่งอาจทำให้การประมาณที่ดีขึ้นของความเป็นจริง.  วิธีการที่ซับซ้อนควรใช้เมื่อมีเหตุผลค่าการนำความร้อนหินถูกนำมาใช้ (ไม่ได้สำหรับค่าข้างต้น 1E + 07 J / MDC) วิธีการที่ซับซ้อนจะมีการอธิบายอย่างเต็มที่ในกระดาษ: อานันท์เจ Somerton, WH และโก, อี "การคาดการณ์ค่าการนำความร้อนของการก่อตัวจากคุณสมบัติอื่น ๆ ที่รู้จักกัน" SPEJ ฉบับ ที่ 13, ฉบับที่ 5 ตุลาคม 1973, pp. 267-273

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

 2 มีวิธีการอธิบายไว้เป็นเพียงการและดังนั้นจึงไม่ได้แน่นอนมีประสิทธิภาพค่าการนำความร้อนในฟิลด์

แต่วิธีการที่ซับซ้อนที่พัฒนาโดยการจับคู่ชุดทดลองและข้อมูลโดเมนสาธารณะซึ่งอาจให้ใกล้เคียงดีกว่า

ในความเป็นจริงวิธีการที่ควรจะใช้เมื่อมีเหตุผล ร็อคค่าการนำความร้อน ค่าใช้ ( ไม่ใช่ค่าข้างต้น 1e 07 J / m-d-c )

ซับซ้อนเป็นวิธีการอธิบายอย่างเต็มที่ในกระดาษ : อานันท์ , J . , Somerton , w.h. และญุมอะฮ์ เช่น " ทำนายการนำความร้อนของการก่อตัวจากคุณสมบัติอื่น ๆที่รู้จักกัน " spej , ปีที่ 13 , ฉบับที่ 4 , ตุลาคม 1973 267-273
. .