3. Evaluation modelOver the course

3. Evaluation model
Over the course of the five years of Phase 1, the NRP was the
object of an external evaluation system that was designed and
tested during the first year of the Plan itself (Costa, Pegado, & A´ vila,
2008). This made it possible to continuously and systematically
monitor the Plan’s development and progress.
The evaluation of a programme like the NRP faced various
challenges, which were linked to the aforementioned NRP’s
complexity on various levels. We sought to respond to these
challenges by using a wide-ranging, continuous and integrative
model (Table 2). The following table lists the attributes that
characterise this model.First of all, this was a wide-ranging evaluation. Given that the
NRP was a programme on a national scale, it was important for the
theory underpinning the evaluation to consider the scale of society
as a whole, taking account of the social and cultural context and
encompassing the various institutional systems. The evaluation
should also provide an overview of the entire programme,
analysing the NRP as a whole, as a national programme and not
just as a set of single projects with different contexts and
audiences. One of the objectives of the evaluation was to gauge
national public opinion about the NRP.
Secondly, the evaluation was a continuous one. The programme’s
long duration required an ongoing evaluation that was
sensitive to the transformations that took place over its lifetime.
The evaluation thus entailed periodically carrying out methodological
operations that were each applied several times over the
years, and adopted an evolving perspective.
The fact that this was an ongoing evaluation meant that it was
possible to regularly send the results it was producing to the
people in charge of the Plan. The idea was to simultaneously
contribute to the production of knowledge and public accountability,
and help the actors involved to learn and contribute to the
continuous improvement of the Plan and the enhancement of its
results and impacts.
Thirdly, it was an integrative evaluation, which combined
descriptive analyses with analyses that interpret and explain
processes, results and impacts, and which articulated analyses of
indicators with analyses of actors. It made use of a methodological
pluralism, along the lines suggested by a number of reference
works in the methodological field (Stern, 2005). The approach is
pluralist in a threefold sense: (i) it includes diversity of views by
accessing the perspectives of the various actors who were involved
at different levels and in different ways in the NRP; (ii) it resorted
to a variety of sources of information (pre-existent ones, but also
some that were produced within the framework of the evaluation
itself); and (iii) in the operationalisation of various procedures for
collecting and analysing information, be it of an extensive and
quantitative type, be it intensive and qualitative. In such an
analytical perspective one crosses information and opinions that
are gathered via different procedures from the various actors who
intervene in the Plan, making it possible to produce more sustained
evaluation propositions.
In theoretical terms the evaluation of the NRP took into account
the knowledge obtained in other research projects that were linked
to reading-promotion programmes. Examples include studies on
other countries’ reading projects, such as Success for All and Reading
Stars in the UK (Hopkins, Youngman, Harris, & Wordsworth, 1999;
Premier League, Football Foundation, National Literacy Trust & Arts
Council England, 2010) and Reading First in the USA (Bean, Draper,
Turner, & Zigmond, 2010; Carlisle, Cortina, & Zeng, 2010; Dole,
Hosp, Nelson, & Hosp, 2010; Foorman, Petscher, Lefsky, & Toste,
2010; Gamse, Jacob, Horst, Boulay, & Unlu, 2008), as well as other
reading intervention programmes, like those undertaken through
home-school partnerships (Hindin & Paratore, 2007; Kelly-Vance &
Schreck, 2002).
The evaluation of the NRP encompassed various evaluation
domains, which corresponded to the programme’s design,
operationalisation, implementation, results and impacts. It thus
includes analyses of how pertinent the Plan is in the light of the
national reading and literacy panorama, of how the various aspects
of the Plan were operationalised and implemented, and of items
linked to determining the NRP’s results and impacts. The levels of
analysis addressed by the evaluation model included not only the
NRP as a whole, but also the various projects and initiatives that go
to make it up.
The evaluation was also dynamic. Over the course of the NRP’s
active lifetime, we analysed the changes and monitored the newactivities that arose with time. This meant considering new
evaluation objects and new evaluation questions and diversifying
our information-gathering procedures, incorporating new observation
contexts and new actors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. การประเมินผลแบบจำลองในช่วงห้าปีของระยะที่ 1, NRP มีการวัตถุประสงค์ของระบบการประเมินภายนอกที่ถูกออกแบบ และทดสอบในระหว่างปีแรกของแผนเอง (คอสตา Pegado, & A´ วิปี 2008) ซึ่งทำให้อย่างต่อเนื่อง และเป็นระบบตรวจสอบแผนการพัฒนาและความก้าวหน้าการประเมินหลักสูตรเช่น NRP ที่ประสบต่าง ๆความท้าทาย ซึ่งถูกเชื่อมโยงกับของ NRP ดังกล่าวความซับซ้อนในระดับต่าง ๆ เราขอตอบสนองเหล่านี้ความท้าทายโดยไพศาล ต่อเนื่อง และแบบบูรณาการรุ่น (ตารางที่ 2) ตารางต่อไปนี้แสดงรายการคุณลักษณะที่characterise รุ่นนี้ ครั้งแรกของทั้งหมด นี้เป็นการประเมินที่หลากหลาย ระบุว่าการNRP เป็นโครงการในระดับชาติ มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการทฤษฎี underpinning การประเมินต้องพิจารณาขนาดของสังคมทั้งหมด คำนึงบริบทสังคม และวัฒนธรรม และครอบคลุมระบบสถาบันต่าง ๆ การประเมินผลควรให้ภาพรวมของโครงการทั้งหมดวิเคราะห์ NRP ทั้งหมด เป็นหลักสูตรแห่งชาติ และไม่เพียงแค่เป็นชุดโครงการเดียวกับบริบทที่แตกต่างกัน และผู้ชม หนึ่งในจุดประสงค์ของการประเมินคือการวัดความเห็นสาธารณะแห่งชาติเกี่ยวกับการ NRPประการที่สอง การประเมินผลได้หนึ่งอย่างต่อเนื่อง ของหลักสูตรการประเมินอย่างต่อเนื่องที่จำเป็นระยะเวลานานความไวต่อการแปลงที่เกิดขึ้นผ่านอายุการใช้งานของการประเมินจึง entailed เป็นระยะ ๆ ดำเนิน methodologicalการดำเนินงานที่แต่ละใช้หลายครั้งผ่านการปี และมุมมองการพัฒนานำมาใช้ความจริงที่ว่า นี้คือการประเมินอย่างต่อเนื่องหมายถึงได้อย่างสม่ำเสมอส่งผลมันถูกผลิตเพื่อการผู้รับผิดชอบแผน ความคิดที่จะพร้อมกันนำไปสู่การผลิตความรู้และความรับผิดชอบสาธารณะและนักแสดงที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ และนำไปสู่การพัฒนาอย่างต่อเนื่องของแผนและเพิ่มประสิทธิภาพของการผลลัพธ์และผลกระทบประการ มีการประเมินแบบบูรณาการ ผสมวิเคราะห์อธิบายพร้อมวิเคราะห์ที่แปล และอธิบายกระบวนการ ผลลัพธ์ และผลกระทบ และการวิเคราะห์ของการพูดชัดแจ้งตัวบ่งชี้ มีการวิเคราะห์ของนักแสดง มันทำใช้แบบ methodologicalpluralism พร้อมแนะนำหมายเลขอ้างอิงทำงานในฟิลด์ methodological (สเติร์น 2005) วิธีการคือในความรู้สึก threefold pluralist: (i) มีความหลากหลายของมุมมองตามเข้าถึงมุมมองของนักแสดงต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องในระดับต่าง ๆ และด้วยวิธีการต่าง ๆ ใน NRP (ii) ได้ resortedไปยังแหล่งข้อมูลที่หลากหลาย (มีอยู่ก่อนคน แต่ยังบางที่ผลิตภายในกรอบของการประเมินตัว); และ (iii) ใน operationalisation ของขั้นตอนต่าง ๆรวบรวม และวิเคราะห์ข้อมูล ไม่ว่าจะเป็นของการ และเชิงปริมาณชนิด ไม่ว่าจะเป็นแบบเร่งรัด และเชิงคุณภาพ ในเช่นมีมุมมองการวิเคราะห์หนึ่งตัดข้อมูลและความคิดเห็นที่รวบรวมผ่านขั้นตอนที่แตกต่างจากนักแสดงหลายคนแทรกแซงในการวางแผน ทำให้สามารถผลิต sustained มากขั้นประเมินผลการในทฤษฎี การประเมิน NRP เอาเข้าบัญชีความรู้ที่ได้รับในโครงการวิจัยอื่น ๆ ที่ถูกเชื่อมโยงการส่งเสริมการอ่านโปรแกรม ตัวอย่างเช่นการศึกษาในอ่านโครงการ เช่นความสำเร็จทั้งหมดของประเทศ และอ่านดาวในสหราชอาณาจักร (ฮ็อปกินส์ Youngman แฮร์ริส และ Wordsworth, 1999พรีเมียร์ลีก ฟุตบอลมูลนิธิ แทนการวัดแห่งชาติ และศิลปะสภาอังกฤษ 2010) และอ่านครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา (ถั่ว Draperเทอร์เนอร์ & Zigmond, 2010 คาร์ไลล์ Cortina และเซนเซ ง 2010 ไร่Hosp เนลสัน & Hosp, 2010 Foorman, Petscher, Lefsky, & Toste2010 Gamse ค็อบ ฉันฆ่าคน Boulay, & Unlu, 2008), และอื่น ๆอ่านแทรกแซงโปรแกรม เช่นที่ดำเนินการผ่านส่วนสัมพันธ์บ้านโรงเรียน (Hindin & Paratore, 2007 เคลลี่ Vance &Schreck, 2002)การประเมินของ NRP ที่ผ่านการประเมินต่าง ๆโดเมน ที่ corresponded การออกแบบของโครงการoperationalisation ดำเนินการ ผลลัพธ์ และผลกระทบ มันดังมีการวิเคราะห์เป็นแผนวิธีเกี่ยวใน light ของแห่งชาติอ่านและสามารถพาโนรามา วิธีต่าง ๆoperationalised มีแผน และ ดำเนินการ และสินค้าเชื่อมโยงกับการกำหนดของ NRP ผลลัพธ์และผลกระทบ ระดับของวิเคราะห์แบบประเมินรวมไม่เพียงแต่การNRP ทั้ง หมด แต่ยังโครงการต่าง ๆ และโครงการที่เพื่อให้ได้ค่าการประเมินผลยังเป็นแบบไดนามิก ในช่วงของ NRPอายุการใช้งาน เราเปลี่ยนแปลง analysed และ newactivities ที่เกิดขึ้นกับเวลาที่ตรวจสอบ นี้หมายถึง การพิจารณาใหม่ประเมินวัตถุ และคำถามการประเมินใหม่ และกระจายวิธีที่ใช้ในการรวบรวมข้อมูลของเรา เว็บเก็บข้อมูลใหม่บริบทและนักแสดงใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.
รูปแบบการประเมินผลในช่วงห้าปีของระยะที่1 ที่ NRP
เป็นวัตถุของระบบการประเมินผลภายนอกที่ได้รับการออกแบบและการทดสอบในช่วงปีแรกของแผนของตัวเอง
(คอสตา Pegado & a, a'วิลา,
2008) .
นี่เองที่ทำให้มันเป็นไปได้อย่างต่อเนื่องและเป็นระบบการตรวจสอบการพัฒนาแผนและความคืบหน้า.
การประเมินผลของโปรแกรมเช่น NRP
ต้องเผชิญต่างๆการให้ความท้าทายที่มีการเชื่อมโยงกับNRP
ดังกล่าวข้างต้นของความซับซ้อนในระดับต่างๆ เราพยายามที่จะตอบสนองต่อการเหล่านี้ความท้าทายโดยใช้หลากหลายอย่างต่อเนื่องและบูรณาการรูปแบบ(ตารางที่ 2) แสดงตารางต่อไปนี้แอตทริบิวต์ที่ลักษณะ model.First นี้ของทั้งหมดนี้คือการประเมินผลที่หลากหลาย ระบุว่าNRP เป็นโปรแกรมในระดับชาติมันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทฤษฎีหนุนการประเมินผลที่จะต้องพิจารณาขนาดของสังคมเป็นทั้งคำนึงถึงบริบททางสังคมและวัฒนธรรมและครอบคลุมระบบสถาบันต่างๆ การประเมินผลควรให้ภาพรวมของโปรแกรมทั้งหมดที่วิเคราะห์NRP เป็นทั้งเป็นโครงการระดับชาติและไม่ได้เช่นเดียวกับชุดของโครงการเดียวที่มีบริบทที่แตกต่างและผู้ชม หนึ่งในวัตถุประสงค์ของการประเมินผลคือการวัดความคิดเห็นของประชาชนในระดับชาติเกี่ยวกับ NRP. ประการที่สองการประเมินผลอย่างต่อเนื่องเป็นหนึ่ง โปรแกรมของระยะเวลานานต้องการประเมินผลอย่างต่อเนื่องนั่นคือมีความไวต่อการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในช่วงอายุการใช้งาน. ประเมินยกจึงเป็นระยะ ๆ ตามบัญชีจากวิธีการดำเนินงานที่แต่ละคนนำมาใช้หลายครั้งในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและนำมาใช้ในมุมมองของการพัฒนา. ความจริงที่ว่านี้ คือการประเมินผลอย่างต่อเนื่องนั่นหมายความว่ามันเป็นไปได้ที่จะส่งผลอย่างสม่ำเสมอที่มันถูกผลิตให้กับคนที่อยู่ในความดูแลของแผน ความคิดคือการไปพร้อม ๆ กันมีส่วนร่วมในการผลิตความรู้และความรับผิดชอบของประชาชนและช่วยให้นักแสดงที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้และนำไปสู่การพัฒนาอย่างต่อเนื่องของแผนและการเพิ่มประสิทธิภาพของของผลลัพธ์และผลกระทบ. ประการที่สามก็คือการประเมินผลแบบบูรณาการซึ่งรวมกันการวิเคราะห์เชิงพรรณนาที่มีการวิเคราะห์ว่าการตีความและอธิบายกระบวนการผลลัพธ์และผลกระทบและที่ก้องวิเคราะห์ตัวชี้วัดที่มีการวิเคราะห์ของนักแสดง มันทำให้การใช้วิธีการจำนวนมากตามแนวที่แนะนำโดยจำนวนของการอ้างอิงผลงานในด้านระเบียบวิธี(ที่สเติร์น 2005) วิธีการที่เป็นพหุนิยมในความรู้สึกไตรสิกขา: (i) มันมีความหลากหลายของมุมมองโดยการเข้าถึงมุมมองของนักแสดงหลายคนที่มีส่วนร่วมในระดับที่แตกต่างกันและในรูปแบบที่แตกต่างกันในNRP; (ii) มัน resorted เพื่อความหลากหลายของแหล่งที่มาของข้อมูล (คนก่อนได้มีอยู่ แต่ยังบางส่วนที่มีการผลิตอยู่ในกรอบของการประเมินผลที่ตัวเอง); และ (iii) ใน operationalization ของขั้นตอนต่างๆในการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลไม่ว่าจะเป็นของที่กว้างขวางและชนิดปริมาณไม่ว่าจะเป็นที่เข้มข้นและเชิงคุณภาพ เช่นในมุมมองการวิเคราะห์หนึ่งข้ามข้อมูลและความคิดเห็นที่มีการรวมตัวกันผ่านวิธีการที่แตกต่างจากนักแสดงหลายคนที่เข้าไปแทรกแซงในแผนทำให้มันเป็นไปได้ในการผลิตอย่างต่อเนื่องมากขึ้นข้อเสนอการประเมินผล. ในแง่ทฤษฎีการประเมินผลการ NRP เอาเข้าบัญชีความรู้ที่ได้รับในโครงการวิจัยอื่น ๆ ที่มีการเชื่อมโยงไปยังโปรแกรมอ่านโปรโมชั่น ตัวอย่างเช่นการศึกษาเกี่ยวกับประเทศอื่น ๆ ในโครงการการอ่านเช่นการที่ประสบความสำเร็จสำหรับทุกคนและการอ่านดาวในสหราชอาณาจักร(ฮอปกินส์หนุ่มแฮร์ริสและเวิร์ดสเวิร์ 1999; พรีเมียร์ลีก, ฟุตบอลมูลนิธิแห่งชาติความรู้ความน่าเชื่อถือและศิลปะสภาอังกฤษ, 2010) และ อ่านครั้งแรกในประเทศสหรัฐอเมริกา (ถั่วผักอร์เนอร์และZigmond 2010; คาร์ไล Cortina และเซง 2010; โด, รพ. เนลสันและรพ. 2010; Foorman, Petscher, Lefsky และ Toste, 2010; Gamse, ยาโคบอรก์ Boulay และ Unlu 2008) เช่นเดียวกับที่อื่น ๆโปรแกรมการแทรกแซงการอ่านเช่นเดียวกับที่ดำเนินการผ่านความร่วมมือที่บ้านโรงเรียน (Hindin และ Paratore 2007; เคลลี่แวนซ์และ. Schreck, 2002) การประเมินผลการ NRP ที่ห้อมล้อม การประเมินผลต่างๆโดเมนซึ่งตรงกับการออกแบบโปรแกรมoperationalization การดำเนินงานผลและผลกระทบ มันจึงรวมถึงการวิเคราะห์ของวิธีการที่เกี่ยวข้องแผนคือในแง่ของการอ่านในระดับชาติและพาโนรามาความรู้ของวิธีการด้านต่างๆของแผนถูกoperationalized และดำเนินการและของรายการที่เชื่อมโยงกับการกำหนดผลการNRP และผลกระทบ ระดับของการวิเคราะห์การแก้ไขโดยรูปแบบการประเมินที่รวมไม่เพียง แต่ NRP โดยรวม แต่ยังโครงการต่างๆและความคิดริเริ่มที่ไปในการสร้างมันขึ้นมา. การประเมินผลก็เป็นแบบไดนามิก ในช่วงของ NRP อายุการใช้งานที่ใช้งานเราวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงและการตรวจสอบ newactivities ที่เกิดขึ้นกับเวลา นั่นหมายความพิจารณาใหม่วัตถุประเมินผลและการประเมินผลคำถามใหม่และความหลากหลายในขั้นตอนการรวบรวมข้อมูลของเราผสมผสานการสังเกตใหม่บริบทและนักแสดงใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . รูปแบบการประเมิน
มากกว่าหลักสูตรของปี ระยะที่ 1 , d คือ
วัตถุภายนอกประเมินผลระบบที่ถูกออกแบบมาและ
ทดสอบในช่วงปีแรกของแผนตัวเอง ( Costa pegado &เป็นใหม่ , Vila
2008 ) นี้ทำให้มันเป็นไปได้ที่จะตรวจสอบอย่างต่อเนื่องและเป็นระบบ
การพัฒนาแผนและความคืบหน้า .
การประเมินผลโครงการ เช่น เผชิญกับความท้าทายต่าง ๆ d
,ซึ่งเชื่อมโยงกับดังกล่าว NRP ของ
ความซับซ้อนในระดับต่าง ๆ เราพยายามที่จะตอบสนองต่อความท้าทายเหล่านี้
โดยใช้ไพศาล อย่างต่อเนื่องและบูรณาการ
แบบ ( ตารางที่ 2 ) ตารางต่อไปนี้แสดงรายการคุณสมบัติที่
นักศึกษารุ่นนี้ แรกของทั้งหมดนี้คือการประเมินที่หลากหลาย . ระบุว่า
d เป็นหลักสูตรในระดับประเทศ , มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับ
ทฤษฎีการประเมินเพื่อพิจารณาขนาดของสังคม
ทั้งการบัญชีของบริบททางสังคม และวัฒนธรรมด้านต่าง ๆและ
สถาบันระบบ การประเมิน
น่าจะยังให้ภาพรวมของโครงการทั้งหมด
วิเคราะห์ NRP โดยรวมเป็นโครงการระดับชาติ และไม่เพียงเป็นชุดของโครงการ

เดี่ยวกับบริบทที่แตกต่างกัน และผู้ชมหนึ่งในวัตถุประสงค์ของการประเมินผลเพื่อวัด
ความเห็นสาธารณะแห่งชาติเกี่ยวกับ d .
2 ส่วน มีการประเมินผลอย่างต่อเนื่อง . เป็นโครงการต่อเนื่องระยะเวลานาน

ต้องประเมินผลที่ไวต่อความเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในช่วงชีวิตของมัน
การประเมินจึงดำเนินการวิธีการ
entailed เป็นระยะ ๆที่ใช้งานกันหลายครั้งกว่า
ปี และได้รับการพัฒนามุมมอง
ที่ว่านี้มีการประเมินผลอย่างต่อเนื่องหมายความว่ามันเป็นไปได้ที่จะส่งผลเสมอ

มันผลิตคนในค่าใช้จ่ายของแผน ความคิดที่ถูกพร้อมกัน
สนับสนุนการผลิตของความรู้และความรับผิดชอบสาธารณะ
และช่วยให้นักแสดงมีส่วนร่วมเรียนรู้และมีส่วนร่วมในการพัฒนาอย่างต่อเนื่องของแผนและการเพิ่มประสิทธิภาพของผลลัพธ์และผลกระทบของมัน
.
3 คือการประเมินผลแบบบูรณาการ ซึ่งรวมการวิเคราะห์เชิงพรรณนาวิเคราะห์ตีความด้วย

และที่อธิบายกระบวนการ ผลลัพธ์ และผลกระทบ ซึ่งพูดชัดแจ้งและการวิเคราะห์ตัวชี้วัดการวิเคราะห์
ด้วย นักแสดง มันทำให้การใช้งานของวิธีการ
คณะกรรมการการเลือกตั้งตามสายที่แนะนำโดยหมายเลขอ้างอิง
ผลงานในด้านวิธีการ ( Stern , 2005 ) โดย
pluralist ในความรู้สึกเป็นสามเท่า : ( ฉัน ) มันรวมถึงความหลากหลายของมุมมองโดย
เข้าถึงมุมมองของนักแสดงต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ
ในระดับที่แตกต่างกันและในรูปแบบที่แตกต่างกันใน d ; ( ii ) เป็น resorted
เพื่อความหลากหลายของแหล่งที่มาของข้อมูล ( Pre ที่มีอยู่ที่แต่ยัง
บางส่วนที่ผลิตภายในกรอบของการประเมิน
นั่นเอง ) ; และ ( 3 ) ใน operationalisation ขั้นตอนต่าง ๆเพื่อรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล
จะกว้างขวางและ
พิมพ์เชิงปริมาณ จะเข้มข้น และเชิงคุณภาพ เป็นมุมมองหนึ่งข้าม
วิเคราะห์ข้อมูลและความคิดเห็นที่
มาผ่านขั้นตอนต่าง ๆแตกต่างจากนักแสดงที่
แทรกแซงในแผน ที่ทำให้มันเป็นไปได้ในการผลิตอย่างต่อเนื่องมากขึ้น

ข้อเสนอการประเมินผล ในแง่ทฤษฎีการประเมิน NRP เอาเข้าบัญชี
ความรู้ที่ได้ในโครงการวิจัยอื่น ๆที่เชื่อมโยง
อ่านรายการส่งเสริมการขาย ตัวอย่าง ได้แก่ การศึกษาในประเทศอื่น ๆ '
โครงการอ่าน ,เช่น ความสำเร็จทั้งหมด และ การอ่าน
ดาวใน UK ( ฮอปกินส์ ยังแมน แฮร์ริส &เวิร์ดสเวิร์ธ , 1999 ;
พรีเมียร์ ลีก , ฟุตบอลมูลนิธิการรู้หนังสือแห่งชาติ เชื่อ&ศิลปะ
สภาอังกฤษ 2010 ) และการอ่านครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา ( ถั่ว , ผัก
เทอร์เนอร์ & zigmond , 2010 ; คาร์ไลส์ คอร์ทีนา& , เซง , 2010 ; ดอลล์ ,
; ; & เนลสัน , 2010 ; foorman petscher lefsky , , ,
toste & , 2010 ; gamse , จาค็อบ , ฮ ,โบเลย์&นลู , 2008 ) , รวมทั้งอื่น ๆ
อ่านโปรแกรมการแทรกแซง เช่นผู้ที่แลกผ่าน
โรงเรียนบ้านสัมพันธ์ ( hindin & paratore , 2007 ; เคลลี่ แวนซ์&
ชเร็ค , 2002 ) .
การประเมินการประเมิน
d encompassed โดเมนต่างๆ ซึ่งเป็นไปตามแผนงานของ operationalisation
, ออกแบบ ใช้ ผลลัพธ์ และผลกระทบ ดังนั้น
รวมถึงการวิเคราะห์แผนเป็นวิธีที่เหมาะในแง่ของ
อ่านแห่งชาติและทัศนียภาพทางของวิธีการด้านต่างๆ
ของแผนเป็น operationalised และดําเนินการ และรายการที่เชื่อมโยงกับการกำหนดผล
d และผลกระทบ ระดับของการวิเคราะห์
addressed โดยแบบประเมินผลรวมไม่เพียง
d เป็นทั้งหมดแต่ยังมีโครงการต่างๆ และการริเริ่มที่ไป

เพื่อให้มันขึ้น การประเมินผลเป็นแบบไดนามิก ผ่านหลักสูตรของอายุการใช้งาน
d งาน เราได้วิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงและตรวจสอบ newactivities ที่เกิดขึ้นกับเวลา นี้หมายถึงการพิจารณาวัตถุ
การประเมินใหม่และคำถามการประเมินผลใหม่ และการรวบรวมข้อมูล ขั้นตอนของเรากระจาย

แบบผสมผสานใหม่บริบทและนักแสดงใหม่