Defense standards evolved from the

Defense standards evolved from the need to ensure proper performance, maintainability and reparability (ease of MRO), and logistical usefulness of military equipment. The latter two goals (MRO and logistics) favor certain general concepts, such as interchangeability, standardization (of equipment and processes, in general), cataloguing, communications, and training (to teach people what is standardized, what is at their discretion, and the details of the standards). In the late 18th century and throughout the 19th, the American and French militaries were early adopters and longtime developmental sponsors and advocates of interchangeability and standardization. By World War II (1939-1945), virtually all national militaries and trans-national alliances of the same (Allied Forces, Axis powers) were busy standardizing and cataloguing. The U.S. AN- cataloguing system (Army-Navy) and the British Defence Standards (DEF-STAN) provide examples.

For example, due to differences in dimensional tolerances, in World War II American screws, bolts, and nuts did not fit British equipment properly and were not fully interchangeable.[2] Defense standards provide many benefits, such as minimizing the number of types of ammunition, ensuring compatibility of tools, and ensuring quality during production of military equipment. This results, for example, in ammunition and food cases that can be opened without tools; vehicle subsystems that can be quickly swapped into the place of damaged ones; and small arms and artillery that are less likely to find themselves with an excess of ammunition that does not fit and a lack of ammo that does.

However, the proliferation of standards also has some drawbacks. The main one is that they impose what is functionally equivalent to a regulatory burden upon the defense supply chain, both within the military and across its civilian suppliers. Almost nothing can be done according to sound case-by-case judgment, and almost everything requires constant, extensive study of the rules and verification that they are being followed "to a T". Workflows frequently pause (causing snowballing schedule delays) for reasons that are sometimes essentially trivial, and unit costs rise.

In the U.S. during the 1980s and early 1990s, it was argued that the large number of standards, nearly 30,000 by 1990, imposed unnecessary restrictions, increased cost to contractors (and hence the DOD, since the costs in the end pass along to the customer), and impeded the incorporation of the latest technology. Responding to increasing criticism, Secretary of Defense William Perry issued a memorandum in 1994 that prohibited the use of most defense standards without a waiver.[3] This has become known as the "Perry memo". Many defense standards were canceled. In their place, the DOD encouraged the use of industry standards, such as ISO 9000 series for quality assurance (see COTS), SAE standards such as the AS and AMS series (e.g., AS9100, AMS 2404), and others. Weapon systems were required to use "performance specifications" that described the desired features and performance of the weapon, as opposed to how those goals would be reached (that is, exactly which technology and which materials would be used). In 2005 the DOD issued a new memorandum[4] which eliminated the requirement to obtain a waiver in order to use defense standards. The 2005 memo did not reinstate any canceled defense standards.

According to a 2003 issue of Gateway, published by the Human Systems Information Analysis Center [6], the number of defense standards and specifications have been reduced from 45,500 to 28,300. However, other sources noted that the number of standards just before the Perry memorandum was issued was less than 30,000, and that thousands have been canceled since then. This may be due to differences in what is counted as a "military standard".

Another potential drawback of thorough standardization is a threat analogous to monoculture (where lack of biodiversity creates higher risk of pandemic disease) or a ship without bulkhead compartmentalization (where even a small hull leak threatens the whole vessel). If an enemy discovers a drawback in a standardized system, the system's uniformity leaves it vulnerable to complete incapacitation via what might otherwise have been a limited compromise. Also, if standardization promotes use by allies, it may also ease an enemy's task of using materiel that is lost as a prize of war. However, this threat is somewhat academic, as even poorly standardized materiel presents a likelihood of supplying an enemy if overrun.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พัฒนามาตรฐานการป้องกันจากความจำเป็นเหมาะสมประสิทธิภาพ maintainability และ reparability (ง่าย MRO), และประโยชน์ logistical การท เป้าหมายสองหลัง (MRO และโลจิสติกส์) ชอบบางแนวคิดทั่วไป เช่น interchangeability มาตรฐานของอุปกรณ์และกระบวนการ ทั่วไป), cataloguing สื่อสาร และการฝึกอบรม (เพื่อสอนคนที่เป็นมาตรฐาน สิ่งที่พิจารณาของพวกเขา และรายละเอียดของมาตรฐาน) ในปลาย ศตวรรษที่ 18 และ 19 ที่ กองทัพสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศสได้ก่อนผู้รับบุตรบุญธรรม และผู้สนับสนุนพัฒนา longtime และสนับสนุน interchangeability และมาตรฐาน โดยสงครามโลกครั้งที่สอง (1939-1945), กองทัพแทบทั้งชาติและชาติพันธมิตรเดียวกัน (กองกำลังพันธมิตร อักษะ) ได้ว่าง standardizing และ cataloguing สหรัฐอเมริกา AN - cataloguing ระบบ (กองทัพบกกองทัพเรือ) และมาตรฐานกลาโหมอังกฤษ (DEF-สแตน) ให้ตัวอย่างตัวอย่าง เนื่องจากความแตกต่างในมิติการยอมรับ ในสงครามโลกอเมริกัน สกรู นอต และถั่วไม่พอดีอังกฤษอุปกรณ์อย่างถูกต้อง และไม่อย่างเปลี่ยนไป [2] มาตรฐานป้องกันมีประโยชน์มาก เช่นลดจำนวนของชนิดของกระสุน รับประกันความเข้ากันได้ของเครื่องมือ และรับประกันคุณภาพในระหว่างการผลิตการท ซึ่งผล ตัวอย่าง กรณีกระสุนและอาหารที่สามารถเปิดได้ โดยไม่มีเครื่องมือ รถย่อยที่สามารถอย่างรวดเร็วสลับเป็นสถานที่เสียหาย คน และอาวุธขนาดเล็กและปืนใหญ่ที่มีแนวโน้มในการค้นหาตัวเอง ด้วยกระสุนที่มากเกินและการขาดของกระสุนที่ไม่อย่างไรก็ตาม การแพร่หลายของมาตรฐานยังมีข้อเสียบาง หนึ่งหลักเป็นที่พวกเขากำหนดเป็นฟังก์ชันที่เทียบเท่ากับภาระงานที่กำกับดูแลตามป้องกันโซ่ ทั้งภาย ในกองทัพ และผู้จำหน่ายของพลเรือน เกือบไม่มีอะไรที่สามารถทำได้ตามคำพิพากษากรณีโดยกรณีเสียง และเกือบทุกอย่างต้องศึกษาอย่างละเอียด ค่าคงที่ของกฎการตรวจสอบว่า พวกเขาจะถูกตาม "เพื่อ T" ลำดับงานหยุดชั่วคราว (ทำ snowballing กำหนดการล่าช้า) บ่อย ๆ ด้วยเหตุผลที่เล็กน้อยเป็นบางครั้ง และต้นทุนต่อหน่วยเพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1980 และช่วงต้นทศวรรษ 1990 มันถูกโต้เถียงที่ของมาตรฐาน เกือบ 30000 โดย 1990 กำหนดข้อจำกัดที่ไม่จำเป็น เพิ่มต้นทุนให้ผู้รับเหมา (และดังนั้น DOD ตั้งแต่ต้นทุนในสุดผ่านไปลูกค้า), และ impeded ในการประสานเทคโนโลยีล่าสุด ตอบสนองการเพิ่มวิจารณ์ รัฐมนตรีกลาโหมของ William Perry ออกบันทึกในปี 1994 ที่ห้ามการใช้มาตรฐานระดับส่วนใหญ่ป้องกันโดยการ [3] ซึ่งได้กลายเป็นเรียกว่า "บันทึกเพอร์รี" มาตรฐานการป้องกันจำนวนมากถูกยกเลิก ที่ DOD สนับสนุนให้ใช้ของมาตรฐานอุตสาหกรรม เช่นชุดประกันคุณภาพ ISO 9000 มาตรฐาน SAE (ดูเปล), เช่น AS และชุด AMS (เช่น มาตรฐาน AS9100, AMS 2404), และอื่น ๆ อาวุธจำเป็นต้องใช้ "ประสิทธิภาพการทำงานข้อมูลจำเพาะ" ซึ่งอธิบายคุณสมบัติที่ต้องการประสิทธิภาพของอาวุธ ตรงข้ามกับวิธีจะไปถึงเป้าหมายดังกล่าว (นั่นคือ ตรงเทคโนโลยีและวัสดุที่จะใช้) ในปี 2005 DOD ออกบันทึกใหม่ [4] ซึ่งตัดความต้องการที่จะได้รับการใช้มาตรฐานการป้องกัน บันทึก 2005 ได้กลับมาตรฐานใด ๆ ป้องกันถูกยกเลิกตามปัญหา 2003 ของเกตเวย์ เผยแพร่ โดยศูนย์กลางวิเคราะห์ข้อมูลของระบบมนุษย์ [6], หมายเลขของมาตรฐานการป้องกันและข้อกำหนดลดลงจาก 45,500 เพื่อ 28,300 อย่างไรก็ตาม แหล่งอื่น ๆ สังเกตว่า หมายเลขของมาตรฐานก่อนออกบันทึก Perry ไม่น้อยกว่า 30000 และว่า พันถูกยกเลิกตั้งแต่นั้น นี้อาจเป็น เพราะความแตกต่างในการที่จะนับเป็น "มาตรฐานทางทหาร"คืนเงินเป็นไปได้อื่นของมาตรฐานอย่างละเอียดเป็นภัยคุกคามที่คล้ายคลึงกับระบบเกษตรกรรมพืชเดี่ยว (ซึ่งขาดความหลากหลายทางชีวภาพสร้างความเสี่ยงสูงของโรคระบาด) หรือเรือ โดย bulkhead compartmentalization (ที่แม้การรั่วไหลขนาดเล็กตัวเรือคุกเรือทั้งหมด) ถ้าศัตรูพบการคืนเงินในระบบมาตรฐาน ความรื่นรมย์ของระบบเหลือแต่การทำ incapacitation ผ่านสิ่งอาจเป็นอย่างอื่นได้รับการประนีประนอมจำกัด ยัง ถ้ามาตรฐานส่งเสริมใช้พันธมิตร มันอาจผ่อนคลายงานของศัตรูโดยใช้วัสดุที่สูญเสียไปเป็นรางวัลของสงคราม อย่างไรก็ตาม ภัยคุกคามนี้จะค่อนข้างวิชาการ เป็นวัสดุมาตรฐานแม้งานนำเสนอความเป็นไปได้ของการจัดหาศัตรูถ้าเกิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มาตรฐานกลาโหมวิวัฒนาการมาจากความต้องการที่จะให้แน่ใจว่าประสิทธิภาพการทำงานที่เหมาะสมและการบำรุงรักษา reparability (ความสะดวกในการ MRO) และประโยชน์จิสติกส์ของอุปกรณ์ทางทหาร หลังสองเป้าหมาย (MRO และโลจิสติก) จะใช้แนวคิดทั่วไปบางอย่างเช่น interchangeability มาตรฐาน (ของอุปกรณ์และกระบวนการทั่วไป), รายการ, การสื่อสารและการฝึกอบรม (ที่จะสอนคนสิ่งที่เป็นมาตรฐานสิ่งที่ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของพวกเขาและ รายละเอียดของมาตรฐาน) ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และตลอด 19 กองทัพทหารอเมริกันและฝรั่งเศสในช่วงเริ่มต้นและผู้สนับสนุนการพัฒนามานานและผู้สนับสนุนของ interchangeability และมาตรฐาน โดยสงครามโลกครั้งที่สอง (1939-1945) แทบกองทัพแห่งชาติและพันธมิตรข้ามชาติของเดียวกัน (กองกำลังพันธมิตร, อักษะ) เป็นมาตรฐานที่วุ่นวายและรายการ ระบบแคตตาล็อก An- สหรัฐ (กองทัพกองทัพเรือ) และมาตรฐานการป้องกันราชอาณาจักรอังกฤษ (DEF-STAN) ให้ตัวอย่าง. ตัวอย่างเช่นเนื่องจากความแตกต่างในความคลาดเคลื่อนมิติในสงครามโลกครั้งที่สองสกรูอเมริกันสลักเกลียวและถั่วไม่เหมาะกับอุปกรณ์อังกฤษ อย่างถูกต้องและไม่ได้ใช้แทนกันได้อย่างเต็มที่. [2] มาตรฐานกลาโหมให้ประโยชน์หลายอย่างเช่นลดจำนวนชนิดของกระสุนจึงมั่นใจได้ว่าการทำงานร่วมกันของเครื่องมือที่มีคุณภาพและสร้างความมั่นใจในระหว่างการผลิตอุปกรณ์ทางทหาร ซึ่งจะส่งผลเช่นในกระสุนและกรณีอาหารที่สามารถเปิดได้โดยไม่ต้องใช้เครื่องมือ; ระบบย่อยยานพาหนะที่สามารถเปลี่ยนได้อย่างรวดเร็วเข้าไปในสถานที่ของคนที่ได้รับความเสียหายนั้น และอาวุธปืนขนาดเล็กและปืนใหญ่ที่มีโอกาสน้อยที่จะพบตัวเองกับส่วนที่เกินจากกระสุนที่ไม่เหมาะสมและขาดกระสุนที่ไม่. อย่างไรก็ตามการขยายตัวของมาตรฐานนอกจากนี้ยังมีข้อบกพร่องบางอย่าง หนึ่งที่สำคัญคือการที่พวกเขากำหนดสิ่งที่เป็นหน้าที่เทียบเท่ากับภาระการกำกับดูแลตามห่วงโซ่อุปทานการป้องกันทั้งภายในทหารและซัพพลายเออร์ทั่วพลเรือน เกือบไม่มีอะไรที่สามารถทำได้ตามเสียงกรณีโดยกรณีการตัดสินและเกือบทุกอย่างที่จำเป็นต้องคงการศึกษาที่กว้างขวางของกฎระเบียบและการตรวจสอบว่าพวกเขากำลังถูกตาม "เพื่อ T" เวิร์กโฟลว์บ่อยหยุด (ที่ก่อให้เกิดความล่าช้ากำหนดการ Snowballing) ด้วยเหตุผลที่บางครั้งเล็ก ๆ น้อย ๆ เป็นหลักและต้นทุนต่อหน่วยเพิ่มขึ้น. ในสหรัฐในช่วงทศวรรษที่ 1980 และต้นปี 1990 มันก็เป็นที่ถกเถียงกันว่าจำนวนมากของมาตรฐานเกือบ 30,000 โดยปี 1990 กำหนดข้อ จำกัด ที่ไม่จำเป็น ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นให้กับผู้รับเหมา (และด้วยเหตุนี้กระทรวงกลาโหมเนื่องจากค่าใช้จ่ายในที่สุดผ่านพร้อมให้กับลูกค้า) และขัดขวางการรวมตัวกันของเทคโนโลยีใหม่ล่าสุด การตอบสนองต่อการเพิ่มการวิจารณ์กระทรวงกลาโหมวิลเลียมเพอร์รี่ออกบันทึกในปี 1994 ที่ห้ามมิให้ใช้มาตรฐานการป้องกันมากที่สุดโดยไม่ต้องสละสิทธิ์. [3] นี้ได้กลายเป็นที่รู้จักในฐานะ "บันทึกเพอร์รี่" มาตรฐานการป้องกันหลายคนถูกยกเลิก ในสถานที่ของพวกเขา DOD การส่งเสริมการใช้มาตรฐานอุตสาหกรรมเช่น ISO 9000 สำหรับการประกันคุณภาพ (ดู COTS) มาตรฐาน SAE เช่น AS และชุด AMS (เช่น AS9100, AMS 2404) และอื่น ๆ ระบบอาวุธที่ต้องใช้ "ข้อกำหนดประสิทธิภาพ" ที่อธิบายคุณสมบัติที่ต้องการและประสิทธิภาพของอาวุธเมื่อเทียบกับวิธีการเป้าหมายเหล่านี้จะเข้าถึงได้ (นั่นคือว่าที่เทคโนโลยีและวัสดุที่จะนำมาใช้) ในปี 2005 กระทรวงกลาโหมได้ออกบันทึกใหม่ [4] ซึ่งกำจัดความต้องการที่จะได้รับการยกเว้นในการใช้มาตรฐานการป้องกัน 2005 บันทึกไม่ได้สิทธิยกเลิกมาตรฐานการป้องกันใด ๆ . ตาม 2003 ปัญหาของเกตเวย์พิมพ์โดยมนุษย์ระบบสารสนเทศศูนย์การวิเคราะห์ [6] จำนวนของมาตรฐานการป้องกันและข้อกำหนดที่ได้รับการลดลงจาก 45,500 ไป 28,300 อย่างไรก็ตามแหล่งอื่น ๆ ตั้งข้อสังเกตว่าจำนวนของมาตรฐานก่อนที่จะบันทึกเพอร์รี่ออกมาได้น้อยกว่า 30,000 และที่แสนได้ถูกยกเลิกไปตั้งแต่นั้นมา นี้อาจจะเป็นเพราะความแตกต่างในสิ่งที่ถูกนับว่าเป็น "ทหารเกณฑ์". อีกอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นจากมาตรฐานอย่างละเอียดเป็นภัยคุกคามคล้ายคลึงกับเชิงเดี่ยว (ในกรณีที่ขาดความหลากหลายทางชีวภาพสร้างความเสี่ยงสูงต่อการเกิดโรคระบาดใหญ่ของโรค) หรือเรือโดยไม่ต้องกั้น compartmentalization (ที่แม้แต่ การรั่วไหลของเรือขนาดเล็กขู่เรือทั้งหมด) หากศัตรูพบอุปสรรคในระบบมาตรฐานสม่ำเสมอของระบบใบมันเสี่ยงที่จะสูญเสียความสามารถดำเนินการผ่านสิ่งที่อาจได้รับการประนีประนอม จำกัด นอกจากนี้ถ้ามาตรฐานส่งเสริมการใช้โดยพันธมิตรก็อาจทำให้งานของศัตรูของการใช้วัสดุที่มีการสูญเสียเป็นรางวัลของสงคราม แต่ภัยคุกคามนี้เป็นนักวิชาการที่ค่อนข้างเป็นแม้วัสดุที่ได้มาตรฐานไม่ดีนำเสนอโอกาสในการจัดหาศัตรูถ้าบุกรุก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาตรฐานการป้องกันการพัฒนาจากความต้องการเพื่อให้แน่ใจว่าประสิทธิภาพและเหมาะสม ผญา reparability ( ง่าย MRO ) และประโยชน์ประสิทธิภาพของอุปกรณ์ทางทหาร หลัง 2 ประตู ( MRO และโลจิสติกส์ ) ชอบแนวคิดทั่วไปบางอย่างเช่น interchangeability , มาตรฐาน ( ของกระบวนการ อุปกรณ์ และในทั่วไป ) , รายการ , การสื่อสารและการฝึกอบรมที่จะสอนสิ่งที่เป็นมาตรฐานอะไรที่ดุลพินิจของพวกเขา , และรายละเอียดของมาตรฐาน ) ในปลายศตวรรษที่ 18 และตลอด 19 , กองทัพอเมริกันและฝรั่งเศสเป็น adopters และให้การสนับสนุนและพัฒนาการ longtime และ interchangeability มาตรฐาน สงครามโลกครั้งที่สอง ( 2482-2488 )แทบทุกชาติ กองทัพและชาติพันธมิตรของเพศเดียวกัน ( กองกำลังพันธมิตร อำนาจฝ่ายอักษะ ) ยุ่งและมาตรฐานการลงรายการ . สหรัฐอเมริกา - รายการระบบ ( กองทัพเรือ ) และมาตรฐานการป้องกันอังกฤษ ( def-stan ) ให้ตัวอย่าง

ตัวอย่าง เนื่องจากความแตกต่างในมิติความคลาดเคลื่อนในสงครามโลกครั้งที่สอง สกรู น็อตและนัทไม่ได้ใส่อุปกรณ์อังกฤษอย่างถูกต้องและไม่ได้มาตรฐานการป้องกันอย่างเต็มที่ [ 2 ] ให้ประโยชน์มากมาย เช่น การลดจำนวนของชนิดของกระสุนเพื่อให้มั่นใจความเข้ากันได้ของอุปกรณ์ และมั่นใจคุณภาพในการผลิตของอุปกรณ์ทางทหาร ผลลัพธ์ เช่น ในกรณีของกระสุนและอาหารที่สามารถเปิดได้โดยไม่ต้องเครื่องมือ ;ระบบรถที่สามารถได้อย่างรวดเร็วสลับเข้าไปในสถานที่ของผู้เสียหาย และแขนเล็ก และปืนใหญ่ที่มีโอกาสน้อยที่จะพบตัวเองที่มีส่วนเกินของกระสุนที่ไม่เหมาะสมและการขาดกระสุนนั่น

อย่างไรก็ตาม การแพร่กระจายของมาตรฐานก็ยังมีข้อเสียหนึ่งหลักคือการ ที่พวกเขากำหนดสิ่งที่ดีเยี่ยมเทียบเท่ากับกฎระเบียบป้องกันภาระเมื่อใส่โซ่ ทั้งทหารและพลเรือนภายในผ่านซัพพลายเออร์ของ แทบจะไม่มีอะไรที่สามารถทำได้ตามเสียงกรณีตามคำพิพากษาคดีและเกือบทุกอย่างต้องศึกษากฏคงที่ อย่างละเอียด และตรวจสอบว่าพวกเขาจะตาม " T "เวิร์กโฟลว์บ่อยหยุด ( ก่อให้เกิด snowballing กำหนดการล่าช้า ) ด้วยเหตุผลที่บางครั้งเป็นหลักๆ และต้นทุนต่อหน่วยเพิ่มขึ้น

ในสหรัฐฯ ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ก็แย้งว่า ตัวเลขขนาดใหญ่ของมาตรฐาน เกือบ 30000 โดย 1990 , กําหนดไม่จำเป็นจำกัด ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นไปยังผู้รับเหมา ( และดังนั้น กลาโหม ตั้งแต่ ค่าใช้จ่ายสุดท้ายส่งต่อไปให้ลูกค้า )และ ขัดขวางการรวมตัวของเทคโนโลยีใหม่ล่าสุด ตอบสนองการวิจารณ์ รมต. กลาโหมวิลเลียมเพอร์รี่ออกขายในปี 1994 ว่าห้ามใช้มาตรฐานการป้องกันมากที่สุด โดยไม่มีการยกเว้น . [ 3 ] นี้ได้กลายเป็นที่รู้จักในฐานะ " เพอร์รี่บันทึก " มาตรฐานการป้องกันหลายถูกยกเลิก ในสถานที่ของพวกเขา กลาโหมให้ใช้มาตรฐานของอุตสาหกรรมเช่น ISO 9000 เพื่อการประกันคุณภาพ ( เห็นเตียง ) , แซมาตรฐานเช่นเป็นและ AMS ซีรีส์ ( เช่น as9100 AMS , 2404 ) , และคนอื่น ๆ ระบบอาวุธต้องใช้ " คุณสมบัติ " การปฏิบัติที่อธิบายคุณลักษณะที่ต้องการและประสิทธิภาพของอาวุธ เป็นนอกคอก ว่าเป้าหมายเหล่านั้นจะมาถึง ( คือตรงซึ่งเทคโนโลยีและวัสดุที่ต้องใช้ )ในปี 2005 ทางออกใหม่บันทึก [ 4 ] ซึ่งกำจัดความต้องการที่จะได้รับการยกเว้นในการใช้มาตรฐานการป้องกัน 2548 บันทึกไม่ได้ให้ยกเลิกการป้องกันใด ๆมาตรฐาน

ตาม 2003 ปัญหาของเกตเวย์ , ตีพิมพ์โดยศูนย์วิเคราะห์ข้อมูลระบบของมนุษย์ [ 6 ] , หมายเลขของมาตรฐานการป้องกันและข้อมูลได้รับการลดลงจาก 25 28300 . อย่างไรก็ตามแหล่งข้อมูลอื่น ๆตั้งข้อสังเกตว่าจำนวนของมาตรฐานก่อนการเพอร์รี่ออกน้อยกว่า 30 , 000 , และหลายพันถูกยกเลิกตั้งแต่นั้นมา นี้อาจจะเนื่องจากความแตกต่างในสิ่งที่ถือว่าเป็น " มาตรฐาน " ทหาร .