First, when evaluating purpose and

First, when evaluating purpose and character of the allegedly infringing
use, courts will consider three factors: (1) whether the use of copyrighted
material is commercial in nature; (2) whether a work is transformative of the
original; and (3) whether the use is for a legitimate purpose.215 The commercial
nature of aggregators does not weigh in favor of fair use of copyrighted
material, although this is not the definitive criterion for determining the
purpose and character of use.216 Some aggregators serve as media monitoring
companies that distribute stories to paying clients, such as Meltwater, while
other news aggregators, such as Yahoo! News, get paid not by clients but
rather through revenue from advertisements around the republished news
stories.217 Although both types of aggregators generate profit, courts have
previously held that the commercial aspect can be of “minimal significance” if
the fair use is for a legitimate purpose.218 Although the commercial factor does
not support a finding of fair use for most aggregators, courts also consider
whether there was a transformative use of the prior work, as well as the
purpose of the use, in the analysis of the purpose and character of the
infringing content.219

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แรก เมื่อประเมินวัตถุประสงค์และลักษณะของ infringing ที่หลังใช้ ศาลจะพิจารณาปัจจัย 3 ประการ: (1) ว่าการใช้ของลิขสิทธิ์วัสดุเป็นเชิงพาณิชย์ในธรรมชาติ (2) ไม่ว่างานจะเปลี่ยนแปลงของการต้นฉบับ และ (3) ว่าการใช้เป็น purpose.215 กฎหมายพาณิชย์ไม่ได้ชั่งน้ำหนักของ aggregators สามารถใช้งานลิขสิทธิ์วัสดุ แต่ไม่เกณฑ์ทั่วไปสำหรับการกำหนดวัตถุประสงค์และลักษณะของ use.216 aggregators บางทำหน้าที่เป็นสื่อในการตรวจสอบบริษัทที่เผยแพร่เรื่องการชำระเงินลูกค้า เช่น Meltwater ในขณะที่aggregators ข่าวสารอื่น ๆ เช่น yahoo!ข่าว รับเงินจากลูกค้าไม่ แต่โดยรายได้จากโฆษณารอบข่าว republished ค่อนข้างstories.217 แม้ว่าทั้งสองชนิดของ aggregators สร้างกำไร ศาลมีก่อนหน้านี้ จัดขึ้นที่ด้านพาณิชย์สามารถมี "นัยสำคัญน้อยที่สุด" ถ้าการใช้งานเป็น purpose.218 ถูกต้องตามกฎหมายแม้ว่าปัจจัยเชิงพาณิชย์ไม่สนับสนุนการค้นหาการใช้งานสำหรับ aggregators มากที่สุด ศาลยังพิจารณาว่า มีการใช้งานก่อน การเปลี่ยนแปลงตลอดจนวัตถุประสงค์ของการใช้งาน การวิเคราะห์วัตถุประสงค์และลักษณะของการinfringing content.219

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกเมื่อมีการประเมินวัตถุประสงค์และลักษณะของที่ถูกกล่าวหาใช้, สนามจะพิจารณาปัจจัยที่สาม: (1) ว่าการใช้ลิขสิทธิ์วัสดุเชิงพาณิชย์ในธรรมชาติ (2) ไม่ว่าจะทำงานเป็นกระแสของเดิม; และ (3) การใช้งานไม่ว่าจะเป็นสำหรับ purpose.215 ถูกต้องตามกฎหมายเชิงพาณิชย์ลักษณะของการรวบรวมไม่ได้ชั่งน้ำหนักในความโปรดปรานของการใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ของวัสดุแม้ว่านี้ไม่ได้เป็นเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับการกำหนดวัตถุประสงค์และลักษณะของuse.216 รวบรวมบาง ทำหน้าที่เป็นสื่อการตรวจสอบบริษัท ที่กระจายเรื่องราวที่จะจ่ายเงินให้กับลูกค้าเช่นนํ้าแข็งในขณะที่รวบรวมข่าวอื่นๆ เช่น Yahoo! News, ไม่ได้รับการชำระเงินจากลูกค้า แต่ค่อนข้างผ่านรายได้จากการโฆษณาทั่วข่าวตีพิมพ์ซ้ำstories.217 แม้ว่าทั้งสองประเภทรวบรวม สร้างกำไรศาลได้จัดขึ้นก่อนหน้านี้ว่าด้านการค้าสามารถของ"ความสำคัญน้อยที่สุด" ถ้าการใช้งานที่เป็นธรรมสำหรับpurpose.218 ถูกต้องตามกฎหมายแม้ว่าปัจจัยเชิงพาณิชย์ไม่ได้สนับสนุนการค้นพบของการใช้งานสำหรับการรวบรวมที่สุดศาลยังพิจารณาว่ามีเป็นกระแสการใช้งานของการทำงานก่อนเช่นเดียวกับวัตถุประสงค์ของการใช้ในการวิเคราะห์ของวัตถุประสงค์และลักษณะของcontent.219 ละเมิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ครั้งแรก เมื่อประเมินวัตถุประสงค์และตัวละครที่ถูกกล่าวหา
ใช้ ศาลจะพิจารณา 3 ปัจจัย ได้แก่ ( 1 ) ไม่ว่าจะใช้ของลิขสิทธิ์
วัสดุเชิงพาณิชย์ในธรรมชาติ ( 2 ) ว่า งานคือการเปลี่ยนแปลงของ
เดิม และ ( 3 ) ไม่ว่าจะใช้เป็นถูกต้องตามกฎหมาย purpose.215 พาณิชย์
ธรรมชาติ การรวบรวมไม่หนักในความโปรดปรานของการใช้งานลิขสิทธิ์
วัสดุแม้ว่าจะไม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับการกำหนดวัตถุประสงค์และลักษณะของ use.216

บางรวบรวมเป็น บริษัท ที่เผยแพร่เรื่องราวการจ่ายเงินลูกค้าสื่อ เช่น เมลท์วอเตอร์ ในขณะที่
ข่าวอื่นๆ เช่น Yahoo ! ข่าว , ได้รับเงินจากลูกค้า แต่ไม่ได้มากกว่ารายได้จากการโฆษณาผ่าน

รอบประกาศข่าวเรื่องแต่แม้ว่าทั้งสองประเภทของรวบรวมสร้างกำไร , ศาล
ก่อนหน้านี้จัดขึ้นที่ด้านเชิงพาณิชย์สามารถของ " ความสำคัญน้อยที่สุด " ถ้า
ใช้ยุติธรรมสำหรับถูกต้องตามกฎหมาย purpose.218 แม้ว่าปัจจัยเชิงพาณิชย์ไม่
ไม่สนับสนุนการใช้ที่เป็นธรรม เพื่อรวบรวมมากที่สุด ศาลยังพิจารณา
ไม่ว่ามีการใช้กระแสของ ทำงานก่อน รวมทั้ง
วัตถุประสงค์ของการใช้ในการวิเคราะห์วัตถุประสงค์และลักษณะของ
ละเมิด content.219