In the network approach, public act

In the network approach, public actors do not play the dominant role they often are ascribed in other public administration perspectives. This has evoked criticism. The network approach is accused of considering government merely as ‘an actor among actors’, which can lead to problems of democratic legitimacy or accountability (Hirst 1994; Rhodes 1997). Sometimes critics describe networks as closed subsystems dominated by established interest groups, which impede innovation and maximize their private interests at the cost of others. As a result the common interest is neglected and the primacy of politics is eroded (Ripley and Franklin 1987; Marsh and Rhodes 1992; De Bruijn and Ringeling 1997). From this point of view it is inconceivable to present a network approach as a normative theory. Yet this is what we do when we derive evaluation criteria and prescriptions from network theory. In this section we warn against mixing up the real world and the theoretical framework that is used to analyse, evaluate and improve it. If the real world does not tour norms, this does not mean we can refrain from it, or that our attempts to improve it are not subject to the same normative shortcomings. The fact that government is confronted with the reality of its dependency upon other actors does not imply that its position is not special. Nor does developing network strategies and strategies for network management imply that the shortcomings of existing realities are accepted and elevated to guiding principles. So, there are clearly misunderstand-ings about the position of government in network theory. In this section we will clarify the ideas within network theory on the role of governments as public managers in networks and the risks and potential these have for representation of the public interest and the primacy of politics.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในวิธีการเครือข่าย นักแสดงสาธารณะไม่เล่นบทบาทหลักที่พวกเขามักจะเป็น ascribed ในมุมมองอื่น ๆ ของราชการ นี้มี evoked วิจารณ์ ถูกกล่าวหาว่ารัฐบาลเพียงแต่เป็น 'นักในหมู่นักแสดง' พิจารณาวิธีเครือข่ายซึ่งจะนำไปสู่ปัญหาของประชาธิปไตยชอบธรรมหรือความรับผิดชอบ (Hirst 1994 โรดส์ 1997) บางครั้งนักวิจารณ์อธิบายเครือข่ายเป็นย่อยปิดครอบงำ โดยสร้างกลุ่มความสนใจ ซึ่งเป็นอุปสรรคขัดขวางนวัตกรรม และเพิ่มความสนใจส่วนตัวค่าอื่น ๆ ดังนั้น ความสนใจทั่วไปเป็นที่ไม่มีกิจกรรม และ primacy ของเมือง เกิด (ริบและแฟรงคลิน 1987 มาร์ชและโรดส์ 1992 Bruijn เดอก Ringeling 1997) จากมุมนี้มอง ได้น่าเล่านำเสนอวิธีการแบบเครือข่ายเป็นทฤษฎี normative แต่ นี่คือสิ่งที่เราทำเมื่อเราได้รับใบสั่งจากเครือข่ายทฤษฎีและเกณฑ์การประเมิน ในส่วนนี้เราเตือนกับผสมโลกจริงและกรอบทฤษฎีที่ใช้วิเคราะห์ ประเมิน และปรับปรุง ถ้าโลกจริงทัวร์บรรทัดฐาน นี้ไม่ได้หมายความ เราสามารถละเว้นจาก หรือว่า เราพยายามที่ปรับปรุงจะไม่ต้องแสดง normative เดียวกัน ความจริงที่ว่า รัฐบาลจะเผชิญกับความเป็นจริงของการอ้างอิงเมื่อนักแสดงอื่น ๆ ได้เป็นตำแหน่งไม่ใช่พิเศษ หรือไม่พัฒนาเครือข่ายกลยุทธ์และกลยุทธ์สำหรับการจัดการเครือข่ายเป็นสิทธิ์แบบว่า ของจริงที่มีอยู่จะยอมรับ และยกระดับการนำหลักการ ดังนั้น ได้ชัดเจนหลงผิด ings เกี่ยวกับตำแหน่งของรัฐบาลทฤษฎีเครือข่าย ในส่วนนี้ เราจะชี้แจงความคิดภายในเครือข่ายทฤษฎีบทบาทของรัฐบาลเป็นผู้จัดการสาธารณะในเครือข่ายและความเสี่ยง และอาจเกิดขึ้นเหล่านี้มีการแสดงของประโยชน์สาธารณะ primacy ของเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในแนวทางของเครือข่ายนักแสดงสาธารณะไม่ได้เล่นบทบาทที่โดดเด่นพวกเขามักจะมีการกำหนดอื่น ๆ ในมุมมองของการบริหารรัฐกิจ นี้มีปรากฏวิจารณ์ วิธีการที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นเครือข่ายในการพิจารณาของรัฐบาลเป็นเพียง 'นักแสดงในหมู่นักแสดงว่า' ซึ่งสามารถนำไปสู่​​ปัญหาความชอบธรรมในระบอบประชาธิปไตยหรือความรับผิดชอบ (เฮิรสท์ 1994; โรดส์ 1997) บางครั้งนักวิจารณ์อธิบายเครือข่ายเป็นระบบย่อยปิดครอบงำโดยกลุ่มผลประโยชน์ที่จัดตั้งขึ้นซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการสร้างสรรค์นวัตกรรมและการเพิ่มผลประโยชน์ส่วนตัวของพวกเขาที่ค่าใช้จ่ายของคนอื่น ๆ เป็นผลให้ความสนใจร่วมกันที่ถูกทอดทิ้งและเป็นอันดับหนึ่งของการเมืองที่ถูกกัดเซาะ (ริปลีย์และแฟรงคลิน 1987; มาร์ชและโรดส์ 1992; De Bruijn และ Ringeling 1997) จากมุมมองนี้มันเป็นเรื่องเหลือเชื่อที่จะนำเสนอวิธีการที่เครือข่ายเป็นทฤษฎีกฎเกณฑ์ แต่นี่คือสิ่งที่เราทำเมื่อเราได้เกณฑ์การประเมินและใบสั่งยาจากทฤษฎีเครือข่าย ในส่วนนี้เราเตือนต่อการผสมขึ้นโลกแห่งความจริงและกรอบทฤษฎีที่ใช้ในการวิเคราะห์ประเมินผลและปรับปรุงให้ดีขึ้น ถ้าโลกแห่งความจริงไม่ได้ทัวร์บรรทัดฐานนี้ไม่ได้หมายความว่าเราสามารถละเว้นจากมันหรือว่ามีความพยายามของเราที่จะปรับปรุงมันไม่ใช่เรื่องที่จะมีข้อบกพร่องเชิงบรรทัดฐานเดียวกัน ความจริงที่ว่ารัฐบาลกำลังเผชิญหน้ากับความเป็นจริงของการพึ่งพาที่มีต่อนักแสดงคนอื่นไม่ได้หมายความว่าตำแหน่งของมันไม่ได้พิเศษ หรือไม่พัฒนากลยุทธ์เครือข่ายและกลยุทธ์สำหรับการจัดการเครือข่ายที่บ่งบอกว่าข้อบกพร่องของความเป็นจริงที่มีอยู่ได้รับการยอมรับและยกระดับให้เป็นหลักการ ดังนั้นมีอย่างชัดเจนคำา-เข้าใจผิดเกี่ยวกับตำแหน่งของรัฐบาลในทฤษฎีเครือข่าย ในส่วนนี้เราจะชี้แจงความคิดภายในทฤษฎีเครือข่ายในบทบาทของรัฐบาลเป็นผู้จัดการของประชาชนในเครือข่ายและความเสี่ยงและศักยภาพเหล่านี้มีเพื่อเป็นตัวแทนของความสนใจของประชาชนและเป็นอันดับหนึ่งของการเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในวิธีการที่เครือข่าย นักแสดงสาธารณะ ไม่ได้มีบทบาทเด่นพวกเขามักจะดีในมุมมองของการบริหารงานภาครัฐอื่น ๆ นี้มีปรากฏการวิจารณ์ วิธีการเครือข่ายที่ถูกกล่าวหาจากรัฐบาลเป็นเพียง ' นักแสดงในหมู่นักแสดง ' ซึ่งสามารถนำไปสู่ปัญหาเรื่องความชอบธรรม หรือ ประชาธิปไตย ความรับผิดชอบ ( มัน 1994 ; โรดส์ปี 1997 ) บางครั้งนักวิจารณ์อธิบายเครือข่ายปิดระบบการปกครองโดยจัดตั้งกลุ่มผลประโยชน์ ซึ่งขัดขวางนวัตกรรมและเพิ่มความสนใจส่วนตัวของพวกเขาที่ค่าใช้จ่ายของผู้อื่น เป็นผลประโยชน์ส่วนรวม ถูกทอดทิ้ง และเอกการเมืองการกัดเซาะ ( * กับแฟรงคลิน 1987 ; มาร์ชและ Rhodes 1992 ; เดอ bruijn ringeling และ 1997 ) จากมุมมองนี้มันเป็นไปไม่ได้ที่จะนำเสนอระบบเป็นทฤษฎีเชิงบรรทัดฐาน แต่นี้คือสิ่งที่เราทำเมื่อเราได้รับเกณฑ์การประเมินผลและใบสั่งยาจากทฤษฎีเครือข่าย ในส่วนนี้เราเตือนกับผสมขึ้น โลกจริง และกรอบทฤษฎีที่ใช้ในการ วิเคราะห์ ประเมิน และปรับปรุง ถ้าโลกจริงไม่ได้มาตรฐานทัวร์นี้ไม่ได้หมายความว่าเราสามารถละเว้นจากมัน หรือพยายามปรับปรุงมันไม่อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์เดียวกัน ข้อบกพร่อง ความจริงที่รัฐบาลกำลังเผชิญหน้ากับความเป็นจริงมันเกี่ยวพันกับนักแสดงคนอื่น ๆไม่ได้หมายความว่าตำแหน่งของมันจะไม่พิเศษ หรือไม่กลยุทธ์การพัฒนาเครือข่ายและกลยุทธ์สำหรับการจัดการเครือข่ายเป็นนัยว่า ข้อบกพร่องของความเป็นจริงที่มีอยู่ ได้รับการยอมรับ และยกระดับให้หลักการ . ดังนั้น , มีอย่างชัดเจน เข้าใจผิด ings เกี่ยวกับตำแหน่งของรัฐบาลในทฤษฎีเครือข่าย ในส่วนนี้เราจะชี้แจงความคิดเห็นภายในเครือข่ายทฤษฎีเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลเป็นผู้จัดการเครือข่ายสาธารณะและความเสี่ยงและศักยภาพเหล่านี้สำหรับการเป็นตัวแทนของผลประโยชน์สาธารณะ และเอกการเมือง