An Import Quota in Practice: U.S. S

An Import Quota in Practice: U.S. Sugar
The U.S. sugar problem is similar in its origins to the European agricultural problem:
A domestic price guarantee by the federal government has led to U.S. prices above
world market levels. Unlike the European Union, however, the domestic supply in the
United States does not exceed domestic demand. Thus the United States has been
able to keep domestic prices at the target level with an import quota on sugar.
A special feature of the import quota is that the rights to sell sugar in the United
States are allocated to foreign governments, which then allocate these rights to their
own residents. As a result, rents generated by the sugar quota accrue to foreigners. The
quotas restrict the imports of both raw sugar (almost exclusively, sugar cane) as well as
refined sugar. We now describe the most recent forecast for the effects of the import
restrictions on raw sugar cane (the effects on the sugar refining industry are more complicated, as raw sugar is a key input of production for that industry).3
Figure 9-13 shows those forecasted effects for 2013. The quota would restrict imports to approximately 3 million tons; as a result, the price of raw sugar in the United
States would be 35 percent above the price in the outside world. The figure is drawn
with the assumption that the United States is “small” in the world market for raw sugar;
that is, removing the quota would not have a significant effect on the world price.
According to this estimate, free trade would increase sugar imports by 66 percent.
The welfare effects of the import quota are indicated by the areas a, b, c, and d.
Consumers lose the surplus , with a total value of $884 million. Part of
this consumer loss represents a transfer to U.S. sugar producers, who gain the producer
surplus a equal to $272 million. Part of the loss represents the production distortion b
($68 million) and the consumption distortion d ($91 million). The rents to the foreign
governments that receive import rights are summarized by area c, equal to $453 million.
The net loss to the United States is equal to the distortions plus the quota
rents (c), a total of $612 million per year. Notice that much of this net loss comes from
the fact that foreigners get the import rights.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โควต้าการนำเข้าในทางปฏิบัติ: น้ำตาลของสหรัฐอเมริกาปัญหาน้ำตาลสหรัฐฯ มีต้นกำเนิดปัญหาเกษตรยุโรป:รับประกันราคาภายในประเทศ โดยรัฐบาลได้นำไปสู่สหรัฐอเมริการาคาข้างบนระดับตลาดโลก ซึ่งแตกต่างจากสหภาพยุโรป อย่างไรก็ตาม ในประเทศจัดหาในการสหรัฐอเมริกาไม่เกินอุปสงค์ภายในประเทศ ดังนั้น ไทยได้รับสามารถที่จะช่วยให้ราคาภายในประเทศระดับเป้าหมายกับโควต้าการนำเข้าบนน้ำตาลลักษณะพิเศษของโควตาการนำเข้าคือสิทธิในการขายน้ำตาลในสหรัฐอเมริกาถูกปันส่วนให้แก่รัฐบาลต่างประเทศ ซึ่งจากนั้น จัดสรรสิทธิเหล่านี้ของพวกเขาผู้อยู่อาศัยเอง เป็นผล สร้างขึ้น โดยโควต้าน้ำตาลค่าเช่าค้างรับกับชาวต่างชาติ การจำกัดโควต้าการนำเข้าน้ำตาลทรายดิบทั้งสอง (โดยเฉพาะ อ้อย) เป็นน้ำตาล ตอนนี้เราอธิบายการคาดการณ์ล่าสุดสำหรับผลกระทบของการนำเข้าข้อจำกัดเกี่ยวกับอ้อยดิบ (ผลน้ำตาลกลั่นอุตสาหกรรมมีความซับซ้อนมากขึ้น เป็นน้ำตาลทรายดิบ ป้อนข้อมูลสำคัญของการผลิตสำหรับอุตสาหกรรมที่) .3รูปที่ 9-13 แสดงผลกระทบเหล่านั้นคาดการณ์ 2556 โควต้าจะจำกัดการนำเข้าประมาณ 3 ล้านตัน เป็นผล ราคาน้ำตาลทรายดิบในสหรัฐอเมริกาจะเป็น 35 เปอร์เซ็นต์ข้างต้นเป็นราคาในโลกภายนอก เป็นวาดรูปภายใต้การสันนิษฐานที่ไทยว่า "เล็ก" ในตลาดโลกสำหรับน้ำตาลทรายดิบกล่าวคือ เอาโควตาจะไม่มีผลกระทบตลาดโลกตามการประเมินนี้ การค้าเสรีจะเพิ่มนำเข้าน้ำตาลร้อยละ 66ผลสวัสดิการของโควตาการนำเข้าจะแสดง ด้วยพื้นที่ a, b, c และ dผู้บริโภคเสียส่วนเกิน มูลค่า 884 ล้านดอลลาร์ เป็นส่วนหนึ่งของขาดผู้บริโภคแทนการโอนย้ายไปที่สหรัฐอเมริกาผลิตน้ำตาล ที่ได้รับการผลิตส่วนเกินเท่าตัวถึง $272 ล้านบาท เป็นส่วนหนึ่งของการสูญเสียแทนบีบิดเบือนการผลิต($68 ล้าน) และบิดเบือนการใช้ d ($91 ล้าน) ค่าเช่าต่างประเทศรัฐบาลที่ได้รับสิทธิ์นำเข้าถูกสรุป โดยพื้นที่ c เท่ากับ $453 ล้านบาทขาดทุนสุทธิไปสหรัฐจะเท่ากับการบิดเบือนและโควตาค่าเช่า (c), รวม 612 ล้านเหรียญต่อปี สังเกตเห็นว่า ของขาดทุนสุทธินี้มาจากความจริงที่ว่า ชาวต่างชาติได้รับสิทธินำเข้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โควต้านำเข้าในการปฏิบัติ: สหรัฐอเมริกาน้ำตาล
ปัญหาน้ำตาลในสหรัฐอเมริกาเป็นที่คล้ายกันในต้นกำเนิดของปัญหาการเกษตรยุโรป:
รับประกันราคาในประเทศโดยรัฐบาลกลางได้นำไปสู่สหรัฐอเมริการาคาที่สูงกว่า
ระดับของตลาดโลก ซึ่งแตกต่างจากสหภาพยุโรปอย่างไรก็ตามอุปทานภายในประเทศใน
สหรัฐอเมริกาไม่เกินความต้องการภายในประเทศ ดังนั้นประเทศสหรัฐอเมริกาได้รับ
สามารถที่จะให้ราคาในประเทศอยู่ในระดับเป้าหมายที่มีโควต้าการนำเข้าน้ำตาล.
คุณสมบัติพิเศษของโควต้าการนำเข้าว่าสิทธิในการขายน้ำตาลในประเทศ
สหรัฐอเมริกาได้รับการจัดสรรให้กับรัฐบาลต่างประเทศที่แล้วจัดสรรเหล่านี้ สิทธิของพวกเขา
ที่อาศัยอยู่ในตัวเอง เป็นผลให้ค่าเช่าที่สร้างโดยโควต้าน้ำตาลเกิดขึ้นกับชาวต่างชาติ
โควต้า จำกัด การนำเข้าของทั้งสองน้ำตาลทรายดิบ (เกือบเฉพาะอ้อย) เช่นเดียวกับ
น้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์ ตอนนี้เราจะอธิบายการคาดการณ์ล่าสุดสำหรับผลกระทบของการนำเข้า
ข้อ จำกัด ในการอ้อยน้ำตาลทรายดิบ (ผลกระทบต่ออุตสาหกรรมการกลั่นน้ำตาลมีความซับซ้อนมากขึ้นเช่นน้ำตาลทรายดิบคือการป้อนข้อมูลที่สำคัญของการผลิตสำหรับอุตสาหกรรมที่) 0.3
รูปที่ 9-13 แสดงให้เห็นว่า ผู้ที่มีผลกระทบที่คาดการณ์สำหรับปี 2013 โควต้าจะ จำกัด การนำเข้าประมาณ 3 ล้านตัน; เป็นผลให้ราคาน้ำตาลทรายดิบในสหรัฐ
สหรัฐอเมริกาจะเป็นร้อยละ 35 สูงกว่าราคาในโลกภายนอก รูปที่ถูกวาด
ด้วยสมมติฐานที่ว่าสหรัฐฯคือ "เล็ก" ในตลาดโลกสำหรับน้ำตาลทรายดิบ;
ว่ามีการเอาโควต้าไม่น่าจะมีผลกระทบต่อราคาในตลาดโลก.
ตามที่ประมาณการนี้การค้าเสรีจะเพิ่มน้ำตาล การนำเข้าร้อยละ 66.
ผลกระทบสวัสดิการของโควต้าการนำเข้าจะแสดงโดยพื้นที่ A, B, C และ D.
ผู้บริโภคสูญเสียส่วนเกินที่มีมูลค่ารวม 884 ล้าน $ เป็นส่วนหนึ่งของ
การสูญเสียของผู้บริโภคที่นี้หมายถึงการถ่ายโอนไปยังผู้ผลิตน้ำตาลของสหรัฐที่ได้รับการผลิตที่
เกินดุลเท่ากับ 272 ล้าน $ เป็นส่วนหนึ่งของการสูญเสียหมายถึงการบิดเบือนการผลิต B
(68 $ ล้านบาท) และบิดเบือนการบริโภค D (91 $ ล้านบาท) ค่าเช่าไปต่างประเทศ
ของรัฐบาลที่ได้รับสิทธินำเข้าโดยสรุปมีพื้นที่ C เท่ากับ 453 ล้าน $.
ขาดทุนสุทธิไปยังประเทศสหรัฐอเมริกาเท่ากับบิดเบือนบวกโควต้า
ค่าเช่า (c) รวม 612 $ ล้านต่อปี ขอให้สังเกตว่ามากของผลขาดทุนสุทธินี้มาจาก
ความจริงที่ว่าชาวต่างชาติที่ได้รับสิทธิในการนำเข้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีโควต้านำเข้าน้ำตาลในการปฏิบัติ : .น้ำตาลปัญหาสหรัฐจะคล้ายกันในต้นกำเนิดของปัญหาการเกษตรของยุโรป :ในราคาที่รับประกันโดยรัฐบาลสหรัฐฯ ได้ทำให้ราคาด้านบนตลาดระดับโลก ซึ่งแตกต่างจากสหภาพยุโรป อย่างไรก็ตาม อุปทานในประเทศในสหรัฐอเมริกาไม่เกินความต้องการในประเทศ ดังนั้นสหรัฐอเมริกาได้รับสามารถให้ราคาในประเทศที่ระดับเป้าหมายที่มีโควต้าการนำเข้าน้ำตาลคุณลักษณะพิเศษของโควต้านำเข้าคือ สิทธิในการขายน้ำตาลในสหรัฐอเมริการัฐจะจัดสรรให้กับรัฐบาลต่างประเทศ ซึ่งจัดสรรสิทธิเหล่านี้ของพวกเขาผู้อยู่อาศัยเอง ค่าเช่าที่เกิดจากน้ำตาลโควตาพอกพูนชาวต่างชาติ ที่โควต้า จำกัด การนำเข้าของทั้งดิบ น้ำตาล ( เกือบเฉพาะ อ้อย ) รวมทั้งน้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์ . ตอนนี้เราอธิบายการคาดการณ์ล่าสุดสำหรับผลของนำเข้าข้อ จำกัด ในอ้อยดิบ ( ผลกระทบต่ออุตสาหกรรมน้ำตาลกลั่นจะซับซ้อนมากขึ้น เช่น อ้อย เป็น คีย์ข้อมูลการผลิตสำหรับอุตสาหกรรม ) 3 .รูปแสดงผลสำหรับผู้พยากรณ์ 9-13 2013 โควต้าที่จะ จำกัด การนำเข้าประมาณ 3 ล้านตัน ส่งผลให้ราคาน้ำตาลทรายดิบในสหรัฐอเมริกาอเมริกาจะเป็น 35 เปอร์เซ็นต์ สูงกว่าราคาในโลกภายนอก ที่เป็นรูปวาดด้วยสมมติฐานว่าสหรัฐอเมริกาจะ " เล็ก " ในตลาดโลกสำหรับน้ำตาลดิบ ;นั่นคือ การเอาโควต้าจะไม่ได้มีผลต่อราคาโลกตามการประมาณการนี้ การค้าเสรีจะนำเข้าน้ำตาลเพิ่มขึ้น 66 เปอร์เซ็นต์สวัสดิการของโควต้านำเข้าจะแสดงโดยพื้นที่ A , B , C และ Dผู้บริโภคสูญเสียส่วนเกินที่มีมูลค่ารวมของ $ 884 ล้านบาท ส่วนหนึ่งของนี้ผู้บริโภคขาดทุนเป็นโอนไปยังผู้ผลิตน้ำตาลของสหรัฐฯ ที่ได้โปรดิวเซอร์ส่วนเกินเท่ากับ $ 272 ล้านบาท เป็นส่วนหนึ่งของการสูญเสียของการผลิตการบิดเบือนข( $ 68 ล้านบาท ) และการบิดเบือน D ( $ 91 ล้านบาท ) ค่าเช่าให้กับต่างประเทศรัฐบาลที่ได้รับสิทธินำเข้า สรุปโดยพื้นที่ C เท่ากับ $ 453 ล้านบาทการสูญเสียสุทธิสหรัฐอเมริกาเท่ากับบิดเบือนบวกกับโควต้าค่าเช่า ( C ) , รวมของ $ 612 ล้านบาทต่อปี สังเกตเห็นว่า มากของการสูญเสียสุทธินี้มาจากความจริงที่ชาวต่างชาติได้รับสิทธินำเข้า