Abstract: BACKGROUND: Regional anae

Abstract: BACKGROUND: Regional anaesthesia (RA) and general anaesthesia (GA) are commonly used for caesarean section (CS) and both have advantages and disadvantages. It is important to clarify what type of anaesthesia is more efficacious. OBJECTIVES: To compare the effects of RA with those of GA on the outcomes of CS. SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (30 November 2011). We updated the search on 20 August 2012 and added the results to the awaiting classification section of the review. SELECTION CRITERIA: Randomised and quasi-randomised controlled trials evaluating the use of RA and GA in women who had CS for any indication. Cluster-randomised trials and trials using a cross-over design are not included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently assessed trials for inclusion, assessed risk of bias and extracted data. Data were checked for accuracy. MAIN RESULTS: Twenty-two out of 29 included studies (1793 women) contributed data to this review.The included studies did not report some our primary outcomes: maternal death, incidence of maternal postoperative wound infection, maternal postoperative other infection such as endometritis and urinary tract infection, neonatal death.Compared to women who had GA, women who had either epidural anaesthesia or spinal anaesthesia were found to have a significantly lower difference between pre and postoperative haematocrit. For epidural, the mean difference (MD) was 1.70% and 95% confidence interval (CI) 0.47 to 2.93 (one trial, 231 women) and for spinal anaesthesia, the MD was 3.10% and 95% CI 1.73 to 4.47 (one trial, 209 women). Compared with GA, women having either an epidural anaesthesia or spinal anaesthesia had a lower estimated maternal blood loss (epidural versus GA: standardised mean difference (SMD) -0.32 mL; 95% CI -0.56 to -0.07; two trials, 256 women; spinal versus GA anaesthesia: SMD -0.59 mL; 95% CI -0.83 to 0.35; two trials, 279 women). There was evidence of a significant difference in terms of satisfaction with anaesthetic technique - compared with the epidural or spinal group, more women in the GA group stated they would use the same technique again if they needed CS for a subsequent pregnancy (epidural versus GA: risk ratio (RR) 0.80; 95% CI 0.65 to 0.98; one trial, 223 women; spinal versus GA anaesthesia: RR 0.80; 95% CI 0.65 to 0.99; one trial, 221 women).No significant difference was seen in terms of neonatal Apgar scores of six or less and of four or less at five minutes and the need for neonatal resuscitation with oxygen. AUTHORS' CONCLUSIONS: There is no evidence from this review to show that RA is superior to GA in terms of major maternal or neonatal outcomes. Further research to evaluate neonatal morbidity and maternal outcomes, such as satisfaction with technique, will be useful.; [CINAHL Note: The Cochrane Collaboration systematic reviews contain interactive software that allows various calculations in the MetaView.]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นามธรรมพื้นหลัง: การดมยาสลบในระดับภูมิภาค (RA) และนายพลชา (GA) ที่ใช้กันทั่วไปสำหรับส่วนซีซาร์ (cs) และทั้งสองมีข้อดีและข้อเสีย มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะชี้แจงสิ่งที่ประเภทของการดมยาสลบมีประสิทธิภาพมากขึ้น วัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบผลกระทบของรากับผู้ ga ต่อผลลัพธ์ของ cs วิธีการค้นหา:เราค้นหาการตั้งครรภ์ Cochrane และการทดลองของกลุ่มคลอดบุตรลงทะเบียน (30 พฤศจิกายน 2011) เราปรับปรุงการค้นหาใน 20 สิงหาคม 2012 และเพิ่มผลไปยังส่วนการจัดหมวดหมู่ของรอการตรวจสอบ เกณฑ์การเลือก: สุ่มและเสมือนควบคุมสุ่มคัดเลือกการประเมินผลการใช้งานของราและ ga ในผู้หญิงที่มี cs เพื่อบ่งชี้ใด ๆการทดลองคลัสเตอร์การสุ่มและการทดลองโดยใช้การออกแบบที่ข้ามไปไม่ได้รวม การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์: สองผู้เขียนทบทวนการทดลองสำหรับการรวมการประเมินอิสระประเมินความเสี่ยงของการมีอคติและสกัดข้อมูล ข้อมูลถูกตรวจสอบความถูกต้อง ผลหลัก: ยี่สิบสองออกจาก 29 รวมถึงการศึกษา (ผู้หญิง 1793) ส่วนข้อมูลที่จะรีวิวนี้การศึกษารวมถึงการไม่ได้รายงานบางผลลัพธ์หลักของเรา: การตายของมารดาอุบัติการณ์ของการติดเชื้อแผลมารดาหลังผ่าตัดมารดาติดเชื้อหลังการผ่าตัดอื่น ๆ เช่นมดลูกและการติดเชื้อทางเดินปัสสาวะ death.compared เด็กแรกเกิดกับผู้หญิงที่มี ga,ผู้หญิงที่มีทั้งชาแก้ปวดหรือดมยาสลบกระดูกสันหลังที่พบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญลดลง hematocrit ระหว่างก่อนและหลังการผ่าตัด เพื่อแก้ปวด, ความแตกต่างเฉลี่ย (MD) เป็น 1.70% และ 95% confidence interval (CI) 0.47-2.93 (ทดลองหนึ่ง 231 ผู้หญิง) และการระงับความรู้สึกกระดูกสันหลัง md เป็น 3.10% และ 95% CI 1.73-4.47 (หนึ่งการทดลอง ผู้หญิง 209) เมื่อเทียบกับ ga,ผู้หญิงที่มีทั้งชาแก้ปวดหรือดมยาสลบกระดูกสันหลังมีการสูญเสียเลือดมารดาที่ต่ำกว่าประมาณ (แก้ปวดเมื่อเทียบกับ ga: ความแตกต่างของค่าเฉลี่ยมาตรฐาน (SMD) -0.32 มล. 95% CI -0.56 ถึง -0.07; สองการทดลองผู้หญิง 256; เมื่อเทียบกับกระดูกสันหลัง ga การดมยาสลบ : SMD -0.59 มล. 95% CI -0.83 ถึง 0.35; สองการทดลองผู้หญิง 279)มีหลักฐานของความแตกต่างในแง่ของความพึงพอใจกับเทคนิคยาชา - เมื่อเทียบกับกลุ่มแก้ปวดหรือกระดูกสันหลังผู้หญิงมากขึ้นในกลุ่ม ga ที่ระบุว่าพวกเขาจะใช้เทคนิคเดียวกันอีกครั้งถ้าพวกเขาต้องการ cs สำหรับการตั้งครรภ์ตามมา (แก้ปวดเมื่อเทียบกับ ga: อัตราส่วนความเสี่ยง (RR) 0.80, 95% CI 0.65-0.98 หนึ่งตัวอย่างผู้หญิง 223; กระดูกสันหลังเมื่อเทียบกับการฉีดยาชา ga: RR 0.80, CI 95% 065-0.99. การทดลองหนึ่ง 221 ผู้หญิง) ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญที่ถูกมองในแง่ของคะแนน apgar เด็กแรกเกิดของหกหรือน้อยกว่าและสี่หรือน้อยกว่าที่ห้านาทีและความจำเป็นในการกู้ชีพทารกแรกเกิดกับออกซิเจน ข้อสรุปของผู้เขียน: ไม่มีหลักฐานจากการตรวจสอบนี้เพื่อแสดงให้เห็นว่าราจะดีกว่า ga ในแง่ของผลลัพธ์ที่มารดาหรือทารกแรกเกิดที่สำคัญการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อประเมินความผิดปกติเด็กแรกเกิดและผลลัพธ์ของแม่เช่นความพึงพอใจกับเทคนิคจะเป็นประโยชน์ [Cinahl หมายเหตุ: การแสดงความคิดเห็นการทำงานร่วมกันเป็นระบบ Cochrane มีซอฟต์แวร์แบบโต้ตอบที่ช่วยให้การคำนวณต่างๆใน metaview.].

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ: พื้นหลัง: anaesthesia ภูมิภาค (RA) และ anaesthesia ทั่วไป (GA) โดยทั่วไปใช้สำหรับคลอด (CS) และทั้งสองมีข้อดีและข้อเสีย จึงควรทำ anaesthesia ชนิดใดเป็นบ็อชขึ้นชี้แจง วัตถุประสงค์: เพื่อเปรียบเทียบผลของ RA กับ GA ในผลลัพธ์ของวิธีการค้นหาเอส: เราค้นขั้นตั้งครรภ์และการคลอดของ กลุ่มทดลองลงทะเบียน (30 2554 พฤศจิกายน) เราค้นหาวันที่ 20 2555 สิงหาคมในการปรับปรุง และเพิ่มผลส่วนประเภท awaiting คือ เกณฑ์การเลือก: Randomised และเสมือน randomised ควบคุมทดลองประเมินใช้ RA และ GA ในสตรีที่มี CS บ่งชี้ใด ๆ Randomised คลัสเตอร์ทดลองและทดลองใช้แบบข้ามกว่าไม่รวม รวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์: ผู้เขียนตรวจทานสองอิสระประเมินทดลองสำหรับการรวม ประเมินความเสี่ยงของความโน้มเอียง และดึงข้อมูล ข้อมูลถูกตรวจสอบความถูกต้อง หลักผลลัพธ์: ยจากศึกษารวม 29 (1793 ผู้หญิง) ส่วนข้อมูลการตรวจทานนี้ศึกษารวมไม่ได้บางผลลัพธ์หลักของเรา: อุบัติการณ์ของการติดเชื้อแผลในการผ่าตัดแม่ แม่ แม่ตายในการผ่าตัดติดเชื้ออื่น ๆ เช่น endometritis และติดเชื้อทางเดินปัสสาวะ death.Compared ทารกแรกเกิดกับผู้หญิงที่มี GA พบผู้หญิงมีฉีดบิวพรี anaesthesia หรือ anaesthesia สันหลังจะมีความแตกต่างระหว่างก่อนและ haematocrit ในการผ่าตัดต่ำ Epidural ความแตกต่างเฉลี่ย (MD) ได้ 1.70% และ 95% ช่วงความเชื่อมั่น (CI) 0.47 ถึง 2.93 (ทดลองหนึ่ง หญิง 231) และสำหรับ anaesthesia สันหลัง MD ถูก 3.10% และ 95% CI 1.73 ถึง 4.47 (ทดลองหนึ่ง หญิง 209) เมื่อเทียบกับ GA ผู้หญิงมีฉีดบิวพรี anaesthesia หรือ anaesthesia สันหลังได้ต่ำกว่าที่ประเมินสูญเสียเลือดแม่ (ฉีดบิวพรีกับ GA: standardised ผลต่างเฉลี่ย (SMD) มล-0.32; 95% CI-0.56 กับ-0.07 ทดลองสอง ผู้หญิง 256 สไปนัลกับ GA anaesthesia: SMD-0.59 mL; 95% CI-0.83 ถึง 0.35 สอง ทดลอง 279 ผู้หญิง) มีหลักฐานของความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความพึงพอใจกับเทคนิคยาสลบ - เปรียบเทียบกับกลุ่มฉีดบิวพรี หรือสันหลัง ผู้หญิงเพิ่มมากขึ้นในกลุ่ม GA ระบุใช้เทคนิคเดียวกันอีกถ้าพวกเขาจำเป็น CS สำหรับตั้งครรภ์ตามมา (ฉีดบิวพรีกับ GA: อัตราส่วนความเสี่ยง (RR) 0.80; 95% CI 0.65-0.98 ทดลองหนึ่ง 223 ผู้หญิง สไปนัลกับ GA anaesthesia: RR 0.80 95% CI 065 การ 0.99 หนึ่งทดลอง 221 ผู้หญิง)ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่เห็นในทารกแรกเกิดคะแนน Apgar 6 หรือน้อยกว่า และสี่ หรือน้อยกว่าที่ห้านาทีและจำเป็นสำหรับทารกแรกเกิด resuscitation ด้วยออกซิเจน ข้อสรุปของผู้เขียน: มีไม่มีหลักฐานจากบทความนี้แสดงว่า RA เหนือกว่า GA ในผลแม่ หรือทารกแรกเกิดที่สำคัญ การประเมินทารกแรกเกิด morbidity และแม่ผล เช่นความพึงพอใจกับเทคนิค การวิจัยจะเป็นประโยชน์ [หมายเหตุ CINAHL: ซอฟต์แวร์แบบโต้ตอบที่ช่วยให้การคำนวณต่าง ๆ ใน MetaView ประกอบด้วยรีวิวระบบความร่วมมือคอเครน]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลังของอุปกรณ์ดมยาสลบ( RA )และโดยทั่วไปแล้ว(, GA )จะใช้สำหรับส่วนบุตรโดยการผ่าท้อง( CS )โดยทั่วไปและมีทั้งความได้เปรียบและเสียเปรียบ เป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทำความเข้าใจชนิดของอุปกรณ์ดมยาสลบมีผลมากขึ้น วัตถุประสงค์เพื่อทำการเปรียบเทียบผลของกงหราด้วย, GA ที่ผลลัพธ์ของใน การค้นหาวิธีใดวิธีหนึ่งการทดลองใช้งานของเราค้น cochrane การตั้ง ครรภ์ และการคลอดบุตรกลุ่มที่ลงทะเบียน( 30 พฤศจิกายน 2011 ) เราได้ทำการอัพเดตข้อมูลการค้นหาในวันที่ 20 สิงหาคม 2012 และเพิ่มผลที่จะรอส่วนการแบ่ง ประเภท ของการตรวจสอบได้ เลือกเกณฑ์ randomised และทดลองใช้งานเสมือน randomised ควบคุมการประเมินการใช้กงหราและ, GA ในผู้หญิงที่มี CS สำหรับการแสดงใดๆ.การทดลองใช้งานและการทดลองใช้งานกลุ่ม - randomised โดยใช้การออกแบบไขว้ไม่ได้คิดรวม การเก็บข้อมูลและการวิเคราะห์การตรวจสอบสองผู้เขียนได้อย่างเป็นอิสระการประเมินผลการทดลองใช้งานสำหรับการรวมการประเมินความเสี่ยงของการทำงานและถูกแยกออกมาข้อมูล ข้อมูลเป็นการตรวจสอบความถูกต้อง หลักผลยี่สิบสองออกจาก 29 รวมถึงการศึกษา( 1793 ผู้หญิง)ส่วนข้อมูลในการตรวจสอบนี้การศึกษารวมถึงไม่ได้รายงานบางส่วนผลลัพธ์หลักของเราการตายของผู้เป็นแม่อุบัติการณ์ของการติดเชื้อแผล postoperative ของผู้เป็นแม่ของผู้เป็นแม่ postoperative การติดเชื้ออื่นๆเช่นการติดเชื้อทางเดินปัสสาวะ death.compared endometritis และทารกแรกเกิดกับผู้หญิงที่มี, GAผู้หญิงที่มีทั้งอุปกรณ์ดมยาสลบ epidural หรืออุปกรณ์ดมยาสลบไขสันหลังก็พบว่ายังมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญต่ำลงระหว่าง haematocrit ก่อนและ postoperative สำหรับ epidural ความแตกต่างหมายความว่า( MD )เป็น 1.70% และช่วงเวลาความมั่นใจ 95% ( CI ) 0.47 ถึง 2.93 (หนึ่งการทดลองใช้งาน 231 ผู้หญิง)และสำหรับอุปกรณ์ดมยาสลบกระดูกสันหลัง MD ที่มี 3.10% และ 95% CI 1.73 ถึง 4.47 (หนึ่งการทดลองใช้งาน 209 ผู้หญิง) เมื่อเทียบกับ GAสำหรับผู้หญิงที่มีทั้ง epidural อุปกรณ์ดมยาสลบหรือกระดูกสันหลังดมยาได้ที่ต่ำลงโดยประมาณของผู้เป็นแม่เลือดการสูญเสีย( epidural เมื่อเทียบกับ GA :แบบมาตรฐานหมายถึงความแตกต่าง( SMD ) -0.32 มล.; 95% CI -0.56 เพื่อ -0.07 ;สองการทดลองใช้งาน, 256 หญิง;กระดูกสันหลังเมื่อเทียบกับ GA ดมยา: SMD -0.59 มล.; 95% CI -0.83 เพื่อ 0.35 ;สองครั้ง, 279 หญิง)มีหลักฐานที่มีความสำคัญยิ่งของความแตกต่างในด้านของความพึงพอใจพร้อมด้วยทำให้หมดความรู้สึกเทคนิค - เมื่อเทียบกับที่ epidural หรือกระดูกสันหลังกลุ่ม,มากผู้หญิงในกลุ่มที่ Ga ระบุว่าจะใช้ได้กับเทคนิคอีกครั้งหากพวกเขาต้องการ CS สำหรับการตั้ง ครรภ์ ใน ภายหลัง ( epidural เมื่อเทียบกับ GA :ความเสี่ยงอัตรา(ตต) 0.80 , 95% CI 0.65 ถึง 0.98 ,หนึ่งการทดลองใช้งาน, 223 หญิง;กระดูกสันหลังเมื่อเทียบกับ GA ดมยา: RR 0.80 , 95% ตราสัญญลักษณ์ 0 .65 ถึง 0.99 หนึ่งการทดลองใช้งาน 221 หญิง)..ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่ได้เห็นในเงื่อนไขของคะแนน apgar ทารกแรกเกิดของหกหรือไม่และสี่หรือไม่ที่ห้านาทีและความจำเป็นสำหรับการกู้ชีพทารกแรกเกิดโดยการให้ออกซิเจน. บทสรุปของผู้เขียนไม่มีหลักฐานจากการตรวจสอบนี้จะแสดงให้เห็นว่ากงหราคือที่พักระดับ Superior ไปยัง GA ในเรื่องของผลลัพธ์ของมารดาและทารกแรกเกิดที่สำคัญ.เพิ่มเติมการวิจัยเพื่อประเมินความพิกลพิการทารกแรกเกิดและผลลัพธ์ของผู้เป็นแม่เช่นความพึงพอใจพร้อมด้วยเทคนิคจะมีประโยชน์.[ cinahl หมายเหตุ: cochrane การประสานการทำงานร่วมกันอย่างเป็นระบบการตรวจสอบที่ประกอบด้วยซอฟต์แวร์อินเตอร์แอคทีฟที่ช่วยให้การคำนวณต่างๆใน metaview ]