Varying philosophical and theoretic

Varying philosophical and theoretical orientations to qualitative inquiry remind us that issues of quality and credibility intersect with audience and intended research purposes. This overview examines ways of enhancing the quality and credibility of qualitative analysis by dealing with three distinct but related inquiry concerns: rigorous techniques and methods for gathering and analyzing qualitative data, including attention to validity, reliability, and triangulation; the credibility, competence, and perceived trustworthiness of the qualitative researcher; and the philosophical beliefs of evaluation users about such paradigm-based preferences as objectivity versus subjectivity, truth versus perspective, and generalizations versus extrapolations. Although this overview examines some general approaches to issues of credibility and data quality in qualitative analysis, it is important to acknowledge that particular philosophical underpinnings, specific paradigms, and special purposes for qualitative inquiry will typically include additional or substitute criteria for assuring and judging quality, validity, and credibility. Moreover, the context for these considerations has evolved. In early literature on evaluation methods the debate between qualitative and quantitative methodologists was often strident. In recent years the debate has softened. A consensus has gradually emerged that the important challenge is to match appropriately the methods to empirical questions and issues, and not to universally advocate any single methodological approach for all problems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แตกต่างกันปรัชญา และทฤษฎีแนวการถามเชิงคุณภาพเตือนว่า อินประเด็นคุณภาพและความน่าเชื่อถือกับผู้ชมและผู้วิจัยวัตถุประสงค์ ภาพรวมนี้ตรวจสอบวิธีการเพิ่มคุณภาพและความน่าเชื่อถือของการวิเคราะห์คุณภาพโดยการจัดการกับความกังวลแตกต่างกัน แต่เกี่ยวข้องสอบถามสาม: เทคนิคอย่างเข้มงวดและวิธีการรวบรวม และวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพ รวมทั้งความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ และ สาม ความน่าเชื่อถือ ความสามารถ การรับรู้น่าเชื่อถือของนักวิจัยเชิงคุณภาพ และความเชื่อปรัชญาของผู้ประเมินเกี่ยวกับการกำหนดลักษณะดังกล่าวตามกระบวนทัศน์เป็นปรวิสัยกับ subjectivity ความจริงและมุมมอง และ generalizations เทียบกับ extrapolations แม้ว่าภาพรวมนี้ตรวจสอบปัญหาความน่าเชื่อถือและคุณภาพของข้อมูลในการวิเคราะห์คุณภาพบางวิธีทั่วไป มันจะต้องยอมรับว่า underpinnings เฉพาะปรัชญา paradigms เฉพาะ และวัตถุประสงค์พิเศษสำหรับคำถามเชิงคุณภาพจะปกติรวมเพิ่มเติม หรือทดแทนเกณฑ์มั่นใจ และตัดสินคุณภาพ ถูกต้อง และความน่าเชื่อถือ นอกจากนี้ บริบทสำหรับการพิจารณาเหล่านี้ได้พัฒนา ในวรรณคดีต้นในวิธีการประเมินผล การอภิปรายระหว่างเชิงคุณภาพ และเชิงปริมาณ methodologists ถูกมักจะ strident ในปีที่ผ่านมา มีก่อการอภิปราย ฉันทามติได้ค่อย ๆ เกิด ความท้าทายสำคัญตรงกับวิธีการรวมคำถามและปัญหาอย่างเหมาะสม และไม่เกลียดชังสนับสนุนใด ๆ วิธี methodological เดียวสำหรับทุกปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่แตกต่างกันแนวปรัชญาและทฤษฎีการสอบถามคุณภาพเตือนเราว่าเรื่องของคุณภาพและความน่าเชื่อถือตัดกับผู้ชมและตั้งใจเพื่อการวิจัย ภาพรวมนี้จะตรวจสอบวิธีการเสริมสร้างคุณภาพและความน่าเชื่อถือของการวิเคราะห์เชิงคุณภาพโดยการจัดการกับสามกังวลสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมที่แตกต่างกัน แต่ที่เกี่ยวข้อง: เทคนิคอย่างเข้มงวดและวิธีการในการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพรวมทั้งความสนใจไปที่ความถูกต้องน่าเชื่อถือและสม; ความน่าเชื่อถือ, ความสามารถและความน่าเชื่อถือของการรับรู้ของนักวิจัยเชิงคุณภาพ; และความเชื่อของผู้ใช้ปรัชญาการประเมินผลเกี่ยวกับการตั้งค่าของกระบวนทัศน์ตามวัตถุประสงค์เช่นเมื่อเทียบกับผู้กระทำความจริงเมื่อเทียบกับมุมมองและภาพรวมเมื่อเทียบกับศักดิ์ แม้ว่าภาพรวมนี้จะตรวจสอบวิธีการทั่วไปกับปัญหาของความน่าเชื่อถือและคุณภาพของข้อมูลในการวิเคราะห์เชิงคุณภาพเป็นสิ่งสำคัญที่จะยอมรับว่าตีแผ่ปรัชญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนทัศน์ที่เฉพาะเจาะจงและวัตถุประสงค์พิเศษสำหรับการสอบถามเชิงคุณภาพโดยทั่วไปจะรวมถึงเกณฑ์เพิ่มเติมหรือทดแทนสำหรับความเชื่อมั่นและการตัดสินที่มีคุณภาพ ความถูกต้องและความน่าเชื่อถือ นอกจากนี้บริบทสำหรับการพิจารณาเหล่านี้มีการพัฒนา ในวรรณคดีในช่วงต้นของวิธีการประเมินผลการอภิปรายระหว่าง methodologists เชิงปริมาณและคุณภาพก็มักจะพร่า ในปีที่ผ่านมาการอภิปรายได้ปรับตัวลดลง ฉันทามติได้โผล่ออกมาค่อยว่าสิ่งที่ท้าทายที่สำคัญคือเพื่อให้ตรงกับวิธีการที่เหมาะสมคำถามและปัญหาเชิงประจักษ์และไม่ให้การสนับสนุนในระดับสากลวิธีการใดวิธีการเดียวสำหรับทุกปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปรัชญาและทฤษฎีที่แตกต่างกัน orientations เพื่อสอบถามคุณภาพเตือนเราว่าปัญหาคุณภาพและความน่าเชื่อถือเซ็คกับผู้ชม และตั้งใจศึกษา ภาพรวมนี้จะตรวจสอบวิธีการเพิ่มคุณภาพและความน่าเชื่อถือของการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ โดยจัดการกับสามที่แตกต่างกัน แต่เกี่ยวข้องกับการ :เทคนิค อย่างเข้มงวด และวิธีการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพ ได้แก่ ความสนใจ เพื่อความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ และสามเหลี่ยม ; ความน่าเชื่อถือ ความสามารถ และการรับรู้ที่น่าเชื่อถือของนักวิจัยเชิงคุณภาพ และเชิงปรัชญาความเชื่อของการประเมินผู้ใช้เกี่ยวกับเรื่องกระบวนทัศน์ตามลักษณะเป็นแบบส่วนตัว กับ ความจริง กับ มุมมองและ ทั่วไปเมื่อเทียบกับ extrapolations . แม้ว่าภาพรวมนี้ศึกษาทั่วไปวิธีการปัญหาของความน่าเชื่อถือและคุณภาพของข้อมูลในการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่า underpinnings ปรัชญาโดยเฉพาะแนวคิดและวัตถุประสงค์พิเศษเพื่อสอบถามคุณภาพโดยทั่วไปจะรวมเพิ่มเติมหรือทดแทนหลักเกณฑ์เพื่อความมั่นใจและการตัดสินคุณภาพความถูกต้องและความน่าเชื่อถือ นอกจากนี้ บริบทสำหรับการพิจารณาเหล่านี้มีการพัฒนา ในวรรณคดี วิธีการการอภิปรายระหว่างคุณภาพและปริมาณ methodologists มักจะแข็งกร้าวการประเมินผล ในปีล่าสุดการอภิปรายได้นิ่ม . ฉันทามติได้ค่อย ๆโผล่ออกมา ที่สำคัญคือเพื่อให้ตรงกับความท้าทายที่เหมาะสมวิธีการประเด็นคำถามเชิงประจักษ์และและไม่สามารถสนับสนุนใด ๆในวิธีการเดียวสำหรับปัญหาทั้งหมด