Regarding the problem relating to t

Regarding the problem relating to the application of the regulatory framework of the Convention (point (a) above), Judge Owada asserts that good faith on the part of the Contracting State has necessarily to be presumed. According to Judge Owada, the function of the Court in this respect is to see to it that the State in question is pursuing its activities in good faith and in accordance with the requirements of the regulatory régime for the purposes of scientific research that is conducive to scientific outcomes which would help promote the object and purpose of the Convention. Judge Owada states, however, that the programme’s design and implementation should by its nature not be the proper subject of review by the Court. Judge Owada notes that Article VIII expressly grants to the Contracting Government the primary power to decide on this.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกี่ยวกับปัญหาเกี่ยวข้องกับแอพลิเคชันของกรอบระเบียบของการประชุม (จุด (a) ด้านบน), Owada ผู้พิพากษายืนยันเจตนาที่ดีในส่วนของรัฐ Contracting ได้จำจะ presumed ตามพิพากษา Owada การทำงานของศาลในนี้จะเห็นได้ว่า สถานะที่จะติดตามกิจกรรมที่ดี และสอดคล้อง กับความต้องการของ régime กำกับดูแลสำหรับวัตถุประสงค์ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่จะเอื้อต่อการผลทางวิทยาศาสตร์ซึ่งจะช่วยส่งเสริมวัตถุ และวัตถุประสงค์ของการประชุม Owada ผู้พิพากษาระบุ อย่างไร ตามที่ ออกแบบและการดำเนินงานของโครงการ โดยลักษณะไม่ควรทบทวนโดยศาลเรื่องเหมาะสม ตัดสิน Owada บันทึกว่า VIII บทลายลักษณ์อักษรมอบให้แก่รัฐบาลทำสัญญาพลังงานหลักในการตัดสินใจนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกี่ยวกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้กรอบการกำกับดูแลของอนุสัญญา (จุด (ก) ข้างต้น) ผู้พิพากษา Owada อ้างว่าความเชื่อที่ดีในส่วนของรัฐผู้ทำสัญญาได้จำเป็นต้องได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่า ตามที่ผู้พิพากษา Owada, ฟังก์ชั่นของศาลในส่วนนี้คือการดูไปว่ารัฐในคำถามคือการใฝ่หากิจกรรมในความเชื่อที่ดีและเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายและกฎระเบียบสำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เอื้อต่อการ ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ซึ่งจะช่วยส่งเสริมวัตถุและวัตถุประสงค์ของการประชุม ผู้พิพากษา Owada รัฐ แต่ที่การออกแบบโปรแกรมและการดำเนินการควรโดยธรรมชาติของมันไม่ได้เป็นเรื่องที่เหมาะสมของการพิจารณาจากศาล ผู้พิพากษา Owada ตั้งข้อสังเกตว่ามาตรา VIII ชัดแจ้งอนุญาตให้รัฐบาลทำสัญญาพลังงานหลักในการตัดสินใจเกี่ยวกับเรื่องนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกี่ยวกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้กรอบกฎระเบียบของการประชุม ( จุด ( ) ข้างต้น ) , ผู้พิพากษา โอวาดะอ้างว่าศรัทธาในส่วนของภาคียังต้องให้สันนิษฐาน ตาม โอวาดะ ผู้พิพากษา ,การทำงานของศาล ในส่วนนี้จะเห็นได้ว่า รัฐในคำถามคือการใฝ่หากิจกรรมในความเชื่อที่ดีและสอดคล้องกับความต้องการของกฎระเบียบ r é GIME สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เอื้อต่อผลทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งจะช่วยส่งเสริมเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของอนุสัญญาฯ ผู้พิพากษา โอวาดะ สหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตามการออกแบบของโปรแกรมและใช้งานโดยธรรมชาติของมัน ไม่ใช่เรื่องเหมาะสมทบทวนโดยศาล ผู้พิพากษา โอวาดะ บันทึกว่า 8 บทความเจตนามอบให้รัฐบาลภาคีพลังงานหลักที่จะตัดสินใจเรื่องนี้