Two different versions of the revis

Two different versions of the revised watermark have
shown promise with JPEG. One version consists of 0 and
1, and the other consists of -1 and 1 (the bipolar watermark).
Since the {0,1} watermark has greater low frequency
energy than the bipolar one, it was thought that
JPEG might destroy less of this watermark. This would
mean that the average value of δ would be less after JPEG
compression and decompression. Figure 1 shows the average
value of δ using all 6,144 blocks of the watermark
for various compression levels using both versions of the
revised watermark.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีลายน้ำปรับปรุงต่าง ๆสัญญาการแสดงกับ JPEG รุ่นหนึ่งประกอบด้วย 0 และ1 และอื่น ๆ ประกอบด้วย -1 และ 1 (ลายน้ำสองขั้ว)ลายน้ำ { 0, 1 } มีความถี่ต่ำมากพลังงานกว่าสองขั้ว มันเป็นความคิดที่JPEG อาจทำลายน้อยลายน้ำนี้ นี้จะหมายความ ว่า ค่าเฉลี่ยของδจะน้อยกว่า JPEG หลังการบีบอัดและคลายการบีบอัด รูปที่ 1 แสดงค่าเฉลี่ยค่าของδที่ใช้ทั้งหมด 6,144 บล็อกของลายน้ำสำหรับการบีบอัดระดับต่าง ๆ ที่ใช้ทั้งสองรุ่นนี้ลายน้ำฉบับปรับปรุง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสองรุ่นที่แตกต่างกันของลายน้ำแก้ไขได้
แสดงให้เห็นสัญญากับ JPEG รุ่นหนึ่งประกอบด้วย 0 และ
1 และอื่น ๆ ประกอบด้วย -1 และ 1 (ลายน้ำสองขั้ว).
ตั้งแต่ {0,1} ลายน้ำมีความถี่ต่ำมากขึ้น
พลังงานกว่าสองขั้วหนึ่งก็คิดว่า
JPEG อาจทำลายน้อยลง ลายน้ำนี้ นี้จะ
หมายความว่าค่าเฉลี่ยของδจะน้อยหลังจาก JPEG
การบีบอัดและการบีบอัด รูปที่ 1 แสดงค่าเฉลี่ยของ
ค่าของδใช้ทั้งหมด 6,144 บล็อกของลายน้ำ
สำหรับการบีบอัดระดับต่าง ๆ โดยใช้ทั้งสองรุ่นของ
ลายน้ำแก้ไข

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สองรุ่นที่แตกต่างกันของแก้ไขลายน้ำได้แสดงสัญญากับ JPEG รุ่นหนึ่งประกอบด้วย 0 และ1 , และอื่น ๆ ประกอบด้วย - 1 และ 1 ( ลายน้ำ Bipolar )ตั้งแต่ { 0.1 } ลายน้ำได้มากกว่าความถี่ต่ำพลังงานมากกว่าสองขั้วหนึ่ง ก็คิดว่าJPEG อาจทำลายน้อยกว่าของลายนี้ นี้จะหมายความว่าค่าเฉลี่ยของδจะน้อยลงหลังจากเพิ่มการบีบอัดและการบีบอัด . รูปที่ 1 แสดงโดยเฉลี่ยคุณค่าของδใช้ 6144 บล็อกของลายน้ำระดับการบีบอัดต่าง ๆที่ใช้ทั้งสองรุ่นของแก้ไขลายน้ำ