criteria recommended by the GEDE in

criteria recommended by the GEDE in 200613 and confirmed
in 2015,1 and have not implemented the recommendations
of the International Association of Diabetes and Pregnancy
Study Group.14 The survey shows a consistent use of GEDE
recommendations for the diagnosis of GD, with no differences
in criteria between the different centers. This is
important, because it avoids significant differences in prevalence
depending on the area, which may have an impact on
maternal and fetal outcomes, as seen in other countries.15
The median GD prevalence at the centers that reported
monitoring of the whole population was 8.2%, although 25%
of the centers did not reach 6.6%. These fluctuations may be
attributed to population differences, defects in detection,
or the loss of cases in the population area. These data agree
with those reported by other European centers16 and a multicenter
Spanish study.17 Insulin therapy was administered
to 28% of patients, with a very wide percentile distribution
between the centers. The survey shows differences
in the severity of metabolic impairment between the centers,
and probably in standard clinical practice also. This
latter possibility is supported by the greater frequency of
insulin therapy in models in which nursing was involved
in disease monitoring, showing once again the barrier that
insulin therapy represents for pregnant women in everyday
life,18 and the significance of the role of specialized diabetes
education for achieving adequate control.19 A striking finding
in this study was that, in 20% of the centers, metabolic
monitoring was performed by a physician alone, with no
support from the nursing staff. This contrasts with the recommendations
in the main guidelines,6---9 based on the fact
that such an approach is not associated with better maternal
and fetal outcomes.20
Post-partum reassessment was performed with almost
the same frequency using OGTT (75 g) alone or combining
OGTT and HbA1c measurement, in contrast to recommendations
by the GEDE1 and most guidelines,7---9 which
advise the use of OGTT with 75 g for reclassification. The
fact that post-partum reclassification and monitoring were
mostly performed at hospitals rather than primary care, as
recommended,1,21 appears to suggest both a lack of coordination
and a lack of joint action protocols between care
levels, with a resultant misuse of resources. This may also
be explained by the traditionally insufficient involvement of
primary care teams in pregnancy control.22 Since a diagnosis
of GD identifies a group of women at a high risk of DM requiring
preventive actions, we think that action protocols are
needed to coordinate post-partum monitoring with primary
care.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกณฑ์ที่แนะนำ โดยเจเดใน 200613 และยืนยันใน 2015,1 และมีดำเนินการคำแนะนำสมาคมนานาชาติโรคเบาหวานและการตั้งครรภ์Group.14 การศึกษาการสำรวจแสดงการใช้เจเดคำแนะนำสำหรับการวินิจฉัยของ GD มีความแตกต่างไม่ในเกณฑ์ระหว่างศูนย์แตกต่างกัน นี้เป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากมันเพื่อหลีกเลี่ยงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความชุกขึ้นอยู่กับพื้นที่ ซึ่งอาจมีผลต่อมารดา และทารกผล ตามที่เห็นใน countries.15 อื่น ๆความชุก GD เฉลี่ยที่ศูนย์ที่รายงานการตรวจสอบของประชากรทั้งหมดเป็น 8.2%, 25% แม้ศูนย์จึงถึง 6.6% ความผันผวนเหล่านี้อาจจะประกอบกับประชากรความแตกต่าง ข้อบกพร่องในการตรวจจับหรือการสูญเสียของกรณีในพื้นที่ประชากร ตกลงข้อมูลเหล่านี้ผู้ที่รายงาน โดย centers16 อื่น ๆ ในยุโรปและเป็น multicenterStudy.17 สเปนรักษาด้วยอินซูลินถูกปกครอง28% ของผู้ป่วย มีการกระจายกว้างมากเปอร์เซ็นต์ระหว่างศูนย์ การสำรวจแสดงความแตกต่างในความรุนแรงของการเผาผลาญอาหารบกพร่องระหว่างศูนย์และอาจจะในมาตรฐานทางคลินิกปฏิบัติยัง นี้ความเป็นไปได้หลังได้รับการสนับสนุน โดยความถี่ที่มากขึ้นของการรักษาด้วยอินซูลินในรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับการพยาบาลในการตรวจสอบโรค แสดงอีกครั้งอุปสรรคที่แสดงถึงการรักษาด้วยอินซูลินสำหรับหญิงตั้งครรภ์ทุกวันชีวิต 18 และความสำคัญของบทบาทของผู้เชี่ยวชาญโรคเบาหวานการศึกษาเพื่อให้บรรลุ control.19 พอหาที่โดดเด่นในการศึกษานี้เป็นที่ ใน 20% ของศูนย์ เผาผลาญการตรวจสอบทำ โดยแพทย์คนเดียว ไม่มีสนับสนุนจากเจ้าหน้าที่พยาบาล ควบคุมคำแนะนำในแนวทางปฏิบัติหลัก 6-9 ที่อิงความจริงว่า วิธีการดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับดีกว่ามารดาและทารกในครรภ์ outcomes.20หลังคลอดพิจารณาดำเนินการด้วยเกือบความถี่เดียวที่ใช้ OGTT (75 กรัม) เพียงอย่างเดียว หรือการรวมOGTT และ HbA1c วัด ตรงข้ามกับคำแนะนำโดยการ GEDE1 และส่วนใหญ่แนวทาง 7-9 ซึ่งให้คำแนะนำการใช้ OGTT 75 กรัมสำหรับประเภท การข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบและติดตามหลังคลอดส่วนใหญ่ทำที่โรงพยาบาลมากกว่าดูแลหลัก เป็นแนะนำ 1, 21 ปรากฏทั้งการขาดการประสานงานแนะนำและการขาดโปรโตคอดำเนินการร่วมกันดูแลระดับ มีผิดเป็นผลลัพธ์ของทรัพยากร นี้ยังอาจสามารถอธิบายได้ ด้วยการมีส่วนร่วมแบบดั้งเดิมไม่เพียงพอทีมดูแลหลักใน control.22 ตั้งครรภ์ตั้งแต่การวินิจฉัยของ GD ระบุกลุ่มของผู้หญิงที่มีความเสี่ยงสูงต้องการ DMการดำเนินการเชิงป้องกัน เราคิดว่า การดำเนินการโพรโทคอลจำเป็นต้องประสานงานหลังคลอดตรวจสอบ ด้วยหลักการดูแล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกณฑ์ที่แนะนำโดย Gede ใน 200,613 และได้รับการยืนยัน
ใน 2015,1 และยังไม่ได้ดำเนินการคำแนะนำ
ของสมาคมระหว่างประเทศของผู้ป่วยโรคเบาหวานและการตั้งครรภ์
การศึกษา Group.14 การสำรวจแสดงให้เห็นถึงการใช้งานที่สอดคล้องกันของ Gede
คำแนะนำสำหรับการวินิจฉัยของ GD กับไม่แตกต่างกัน
ใน เกณฑ์ระหว่างศูนย์ที่แตกต่างกัน นี้เป็น
สิ่งสำคัญเพราะมันหลีกเลี่ยงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความชุก
ขึ้นอยู่กับพื้นที่ซึ่งอาจมีผลกระทบต่อ
ผลมารดาและทารกในครรภ์เท่าที่เห็นใน countries.15 อื่น ๆ
ความชุก GD เฉลี่ยที่ศูนย์ที่รายงาน
การตรวจสอบของประชากรทั้งหมด 8.2 % แม้ว่า 25%
ของศูนย์ไม่ถึง 6.6% ความผันผวนเหล่านี้อาจจะ
นำมาประกอบกับความแตกต่างของประชากรข้อบกพร่องในการตรวจสอบ
หรือการสูญเสียของผู้ป่วยในพื้นที่ประชากร ข้อมูลเหล่านี้เห็นด้วย
กับผู้ที่รายงานโดย centers16 อื่น ๆ ในยุโรปและ multicenter
การรักษาด้วยอินซูลิน study.17 สเปนเป็นยา
ถึง 28% ของผู้ป่วยที่มีการกระจายตัวที่ร้อยละกว้างมาก
ระหว่างศูนย์ ผลการสำรวจแสดงให้เห็นถึงความแตกต่าง
ในความรุนแรงของการด้อยค่าการเผาผลาญระหว่างศูนย์ที่
และอาจจะอยู่ในการปฏิบัติทางคลินิกมาตรฐาน นี้
เป็นไปได้หลังได้รับการสนับสนุนโดยความถี่มากขึ้นของการ
รักษาด้วยอินซูลินในรูปแบบที่พยาบาลมีส่วนเกี่ยวข้อง
ในการตรวจสอบโรคที่แสดงให้เห็นอีกครั้งสิ่งกีดขวางที่
รักษาด้วยอินซูลินเป็นตัวแทนสำหรับหญิงตั้งครรภ์ในชีวิตประจำวันของ
ชีวิต, 18 และความสำคัญของบทบาทของผู้ป่วยโรคเบาหวานเฉพาะที่
ศึกษา เพื่อให้บรรลุ control.19 เพียงพอการค้นพบที่โดดเด่น
ในการศึกษาครั้งนี้คือว่าใน 20% ของศูนย์, การเผาผลาญ
การตรวจสอบได้ดำเนินการโดยแพทย์เพียงอย่างเดียวโดยไม่มี
การสนับสนุนจากบุคลากรทางการพยาบาล ความขัดแย้งนี้ด้วยคำแนะนำ
ในแนวทางหลัก 6 --- 9 ขึ้นอยู่กับความจริงที่
ว่าวิธีการดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับการที่ดีขึ้นของมารดา
และทารกในครรภ์ outcomes.20
หลังคลอดประเมินได้ดำเนินการกับเกือบ
ความถี่เดียวกันโดยใช้ OGTT (75 กรัม ) คนเดียวหรือรวม
OGTT และการวัดระดับ HbA1c ในทางตรงกันข้ามกับคำแนะนำ
โดย GEDE1 และแนวทางการปฏิบัติมากที่สุด 7 --- 9 ซึ่ง
ให้คำแนะนำการใช้งานของ OGTT กับ 75 กรัมสำหรับการจัดประเภทรายการใหม่
ความจริงที่ว่าจัดประเภทรายการใหม่หลังคลอดและการตรวจสอบได้รับการ
ดำเนินการส่วนใหญ่ในโรงพยาบาลมากกว่าดูแลหลักตามที่
แนะนำ 1.21 ดูเหมือนจะแนะนำทั้งขาดการประสานงาน
และการขาดของโปรโตคอลดำเนินการร่วมกันระหว่างการดูแล
ในระดับที่มีผลในทางที่ผิดของทรัพยากร . นอกจากนี้ยังอาจ
จะอธิบายได้ด้วยการมีส่วนร่วมไม่เพียงพอประเพณีของ
ทีมงานดูแลหลักในการตั้งครรภ์ control.22 ตั้งแต่การวินิจฉัย
ของ GD ระบุกลุ่มของผู้หญิงที่มีความเสี่ยงสูงของ DM กำหนดให้
การดำเนินการป้องกันเราคิดว่าโปรโตคอลการกระทำจะ
จำเป็นในการประสานงานการโพสต์ การตรวจสอบหลังคลอดที่มีหลัก
ในการดูแล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกณฑ์แนะนำโดยเกเดใน 200613 และยืนยันใน 2015,1 และไม่ได้ใช้ แนะนำของสมาคมระหว่างประเทศของโรคเบาหวานและการตั้งครรภ์การศึกษา group.14 การสำรวจแสดงให้เห็นการใช้งานที่สอดคล้องกันของเกเดแนวทางการวินิจฉัยของจีดี ไม่มีความแตกต่างในเกณฑ์ระหว่างศูนย์ต่าง ๆ นี้คือที่สำคัญเพราะมันหลีกเลี่ยงความแตกต่างในความชุกขึ้นอยู่กับพื้นที่ ซึ่งอาจจะมีผลกระทบต่อแม่และทารกในครรภ์ ผลที่เห็นใน countries.15 อื่น ๆค่ามัธยฐาน GD ความชุกที่ศูนย์รายงานการตรวจสอบของประชากรทั้งหมดคือ 8.2 % แม้ว่า 25%ของศูนย์ไม่ได้ถึง 6.6% เหล่านี้อาจจะผันผวนเกิดจากความบกพร่องในการตรวจสอบประชากรหรือการสูญเสียของคดีในพื้นที่ประชากร ข้อมูลเหล่านี้ยอมรับกับรายงานอื่น ๆ centers16 ยุโรปและสหstudy.17 อินซูลินบำบัดมาใช้ภาษาสเปน28% ของผู้ป่วย และมีการกระจายกว้างมาก ?ระหว่างศูนย์ การสำรวจแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างในความรุนแรงของการสลายระหว่างศูนย์และอาจจะในการปฏิบัติทางคลินิกมาตรฐานด้วย นี้ความเป็นไปได้มากขึ้นหลังได้รับการสนับสนุนโดยความถี่ของอินซูลินบำบัดในรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับการพยาบาลในการเฝ้าระวังโรค การแสดงอีกครั้งกั้นว่าอินซูลินบำบัด หมายถึง ในหญิงตั้งครรภ์ ทุกวันชีวิตและความสำคัญของบทบาทของผู้เชี่ยวชาญโรคเบาหวานการศึกษาเพื่อให้บรรลุการ control.19 โดดเด่นเพียงพอในการศึกษาครั้งนี้ คือ ใน 20% ของศูนย์การเผาผลาญการตรวจสอบทำโดยแพทย์เท่านั้น ไม่มีการสนับสนุนจากเจ้าหน้าที่พยาบาล นี้แตกต่างกับข้อเสนอแนะในแนวทางหลัก 6 - 9 ตามความจริงว่าวิธีการดังกล่าวไม่ได้เกี่ยวข้องกับแม่ดีกว่าทารกในครรภ์และ outcomes.20หลังคลอดติดตามได้กับเกือบความถี่ในการใช้วิธีเดียวกัน ( 75 กรัม ) เพียงอย่างเดียว หรือรวมและวิธีการวัดผลในทางตรงกันข้าม แนะนำโดย gede1 และแนวทางมากที่สุด , 7 - 9 ซึ่งแนะนำให้ใช้วิธีกับ 75 กรัม reclassification . ที่ข้อเท็จจริงที่โพสต์หลังคลอดและการตรวจสอบเป็น reclassificationส่วนใหญ่ที่ใช้ในโรงพยาบาล มากกว่าการดูแล เช่นแนะนำ 1,21 ปรากฏให้ทั้งสองขาดการประสานงานและการขาดการดูแลร่วมกันระหว่างโปรโตคอลระดับด้วยการใช้ค่าของทรัพยากร อาจจะยังอธิบายด้วยผ้าขาดการมีส่วนร่วมของบริหารจัดการทีมใน control.22 การตั้งครรภ์ตั้งแต่การวินิจฉัยโรคของจีดี ระบุว่าผู้หญิงกลุ่มเสี่ยงของ DM ที่ต้องการการกระทำป้องกัน เราคิดว่าการกระทำเป็นโปรโตคอลต้องประสานงานการตรวจสอบการโพสต์หลังคลอดด้วยการดูแล